Скринсейверы сайта Буран.ру

[Денис Лобко]

Так и я такого не утверждаю.
Кроме одного - линукс всегда был и останется вне мэйнстрима, как продукт энтузиастов-идеалистов, ставящих своей целью показ фиги мелкомягким, и не более.
Отдельные исключения в виде далеко не бесплатных ядер только подтверждение этого.
Есть банальный пример сравнения зарплаты линукс и виндус админов.
И никакой гугль не поможет.

Странно. Я работаю в огромной организации, нещадно эксплуатирующей и Linux и Windows в количестве тысяч копий, и зарплаты Linux-админов как правило больше, чем Windows. О чём это говорит?

[Дмитрий Виницкий]

Это именно о том и говорит. Если вы не поняли. Зарплата админа на линуксе всегда выше благодаря коммерческой ущербности последнего.

[Денис Лобко]

Это именно о том и говорит. Если вы не поняли. Зарплата админа на линуксе всегда выше благодаря коммерческой ущербности последнего.

Я-то как раз всё понимаю, ибо давно работаю и с тем и с другим. А вот ваша безапелляционность говорит о некомпетентности в данном вопросе.

[Дмитрий Виницкий]

Вы не понимаете о причине высокой зарплаты у линукс-админов? Я так понял ваш верхний пост.
При чем тут невежественность?
Купите за углом диск с линуксом и установите на комп без танцев с бубном.

[Денис Лобко]

Вы не понимаете о причине высокой зарплаты у линукс-админов? Я так понял ваш верхний пост.
При чем тут невежественность?
Купите за углом диск с линуксом и установите на комп без танцев с бубном.

Без проблем установил Ubuntu на нетбук, которую скачал на сайте Ubuntu. Но, справедливости ради, рабочие станции - это не ниша Линукса и не предмет приложения трудовых навыков Linux-админов. Хотя знаю фирмы, где Linux - корпоративный стандарт и для рабочих станций.

И в своей нише (как правило, серверной), линукс вполне себе успешен. О коммерческом успехе говорить не приходится, ибо сам линукс, как правило, некоммерческий.

[Гость 22]

линукс всегда был и останется вне мэйнстрима, как продукт энтузиастов-идеалистов, ставящих своей целью показ фиги мелкомягким, и не более.

Вы просто не в курсе.

Linux давно уже перестал быть продуктом энтузиастов и для энтузиастов. Его разработкой (а не только финансированием и поддержкой на своих платформах) занимаются IBM, Intel, Oracle, HP, и т.д... Под Linux выпускают свои продукты Adobe, Autodesk, Google (включая свою версию linux - Android), Nokia (включая свою версию linux -  Maemo) и т.д... Всех перечислять нет ни времени, ни желания (Google Вам поможет )

И фига здесь (почти) ни при чем: большинство этих компаний делают деньги как на Windows, так и на Linux.

[Гость 22]

Купите за углом диск с линуксом и установите на комп без танцев с бубном.

Вот-вот... Вы просто не в курсе.

Зачем брать за углом? Возьмите здесь:
http://software.opensuse.org/113/en

или здесь:
http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download

(могу еще места предложить и устанавливайте без танцев с бубном.

По крайней мере, мне ни танцы ни бубен уже много лет не нужны. А что до других - так многие и Windows не могут самостоятельно установить. Скажете, что это неправда?

[Гость 22]

О коммерческом успехе говорить не приходится, ибо сам линукс, как правило, некоммерческий.

А вот это - неправда.

Linux, как правило, - бесплатный, но очень даже коммерческий. Компании, выпускающие бесплатные (свободно распространяемые) Linux-дистрибутивы, являются коммерческими организациями и получают прибыль.

[Дмитрий Виницкий]

Я в курсе про линукс и бренды. Но это не отменяет его врождённой маргинальности для конечного пользователя.
Покажите Фотошоп на линуксе.

[Денис Лобко]

О коммерческом успехе говорить не приходится, ибо сам линукс, как правило, некоммерческий.

А вот это - неправда.

Linux, как правило, - бесплатный, но очень даже коммерческий. Компании, выпускающие бесплатные (свободно распространяемые) Linux-дистрибутивы, являются коммерческими организациями и получают прибыль.

Согласен с вами. Я имел в виду, что некоммерческая = бесплатная, неправильно выразился. Просто компании имеют прибыль не с продажи копий (хотя и с неё тоже, есть и коммерческие дистрибутивы типа RHEL)

[Гость 22]

Я в курсе про линукс и бренды.

Ну так зачем тогда  про "энтузиастов-идеалистов" говорили? Современный Linux развивается крупными компаниями.

Но это не отменяет его врождённой маргинальности для конечного пользователя.

Нет никакой "врождённой маргинальности". Unix для простого конечного пользователя был ничуть не лучше Linux, до тех пор пока Apple не сделал на основе BSD свою Mac OS X.

Покажите Фотошоп на линуксе.

Могу на "маргинальном Unix" показать

К тому же, именно Фотошоп даже на WIndows доступен далеко не каждому конечному пользователю (если, конечно, не покупается "за углом" ) Графических редакторов разного уровня сложности для Linux достаточно много, и для большинства конечных пользователей их возможности более чем достаточны. Если же Вы о профессиональном применении говорите, то посмотрите на  такие студии как DreamWorks, Pixar или Sony Pictures, где широко используют Linux как на десктопе (ссылки на некоторые профессиональные 3D-программы я уже приводил), так и в рендер-кластерах.

Ну и чтобы прекратить эту бессмысленную череду вопросов "покажите мне на Linux то или это", привожу ссылку:
http://www.top500.org/stats/list/36/osfam
Как видно, Windows, имея свой 1%, "был и останется вне мэйнстрима" по крайней мере в области высокопроизводительных вычислений.

Так что тот факт, что Linux занимает в мире менее 1% на десктопах, вовсе не означает, будто он никем не востребован. В конце концов, даже 1% десктопов в мире - это миллионы инсталляций.

[Дмитрий Виницкий]

Я, как заметили, говорил о самом массовом пользователе. Для которого и Эппл давно является признаком дурной головы или дурных денег. но никак не примером профессионального софта и оборудования, каким стандартом он был 20 лет назад.

[Денис Лобко]

Я, как заметили, говорил о самом массовом пользователе. Для которого и Эппл давно является признаком дурной головы или дурных денег. но никак не примером профессионального софта и оборудования, каким стандартом он был 20 лет назад.

Самый массовый пользователь фотошопом не пользуется, ибо дорого.

[Дмитрий Виницкий]

Как и линуксом, между прочим. Он пользуется виндусом с офисом. Достаточно посмотреть статистику установленных ОС. Подозреваю, что линукс будет составлять доли процента.

[Гость 22]

Я, как заметили, говорил о самом массовом пользователе.

А зачем тогда спрашивать про Фотошоп, цветовые профили и команды для вышивки? Это что, повседневный набор самого массового пользователя Windows?

Вы разберитесь сам с собой сначала, о чем именно Вы говорите, а потом выскажите своё "коллективное мнение"

[Гость 22]

Он пользуется виндусом с офисом. Достаточно посмотреть статистику установленных ОС.

Ну вот... А то "цветовые профили", "команды для вышивки"...

Показать Вам офис для Linux и Unix? Который из них?

Подозреваю, что линукс будет составлять доли процента.

Ну и что?

На декстопе - 1% (а это миллионы или десятки миллионов инсталляций).
Во многих профессиональных применениях - десятки процетов.
На кластерах для высокопроизводительных вычислений - свыше 90%.

P.S. Забыл добавить:
Для меня важнее не то, сколько процентов на декстопе (или вычислительных кластерах) занимает Linux, а то, что Linux'ом пользуюсь я

[Дмитрий Виницкий]

Вот именно, 1%. А профили и прочее, создают ещё более печальную картину.
Это как по аналогии с внедорожником. Некоторые купят уазик. Но подавляющее большинство об этом даже не задумается.

[Гость 22]

Вот именно, 1%. А профили и прочее, создают ещё более печальную картину.
Это как по аналогии с внедорожником. Некоторые купят уазик. Но подавляющее большинство об этом даже не задумается.

Повторю вопрос: ну и что?

Для меня важнее не то, сколько процентов на декстопе (или вычислительных кластерах) занимает Linux, а то, что Linux'ом пользуюсь я.

[Дмитрий Виницкий]

Так почему вы настаиваете что этот узкоизвестный продукт чем-то ценен  для широкой публики?
Про студии, кстати, тоже было большое притягивание за уши, ибо они пользуются специально созданными под себя продуктами.

[Гость 22]

Так почему вы настаиваете что этот узкоизвестный продукт чем-то ценен  для широкой публики?

Я на этом вовсе не настаиваю.

kpt я пытался объяснить, что 1) портирование скринсейвера не сожнее портирования любой другой графической программы и 2) Linux не был предназначен для выполнения уже имеющихся у пользователей программ Windows. Впрочем, вряд ли он это понял.

Ну в Вам я сегодня в первом же сообщении ответил следующее:

Вы хотите сказать, что Linux не для всех подходит? Ну так я это никогда и не утверждал и никого не призывал бросать Windows и переходить на Linux (или Mac OS X, или еще что-то).
Работать на Linux следует на родных Linux-приложениях, потому что так будет продуктивнее. Если таких нет, то значит, Linux Вам пока не подходит. Однако это не означает, будто он вообще никому не подходит

Про студии, кстати, тоже было большое притягивание за уши, ибо они пользуются специально созданными под себя продуктами.

А что бы Вы сказали, если бы они пользовались "специально созданными под себя продуктами" исключительно на Windows? Это бы не было притяжкой за уши?

Не важно, что они сами делают продукты для себя. Они используют при этом в осномном Linux. Так что нет никакого притягивания.

Кстати, на кластерах производители и пользователи тоже свои специальные версии как Linux, так и прикладного софта используют. И что теперь, эти 90+% из Top500 тоже за уши притянуты?