Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[m-s Gelezniak]

Подводная лодка после расставания с огромной торпедой вступила бы в противоречие с законом Архимеда и оказалась бы, по существу, одноразовой, как самолет камикадзе. Проект переработали под обычное торпедное оружие. Но скоро на подводных лодках все-таки стали размещать баллистические и крылатые ракеты..

Блин, что ж за мурзилка то...

http://www.inauka.ru/technology/article88938
Мне эту мурзилку в 89ом на заводских испытаниях К18 рассказывали.

[Дмитрий Виницкий]

Увы, "Известия" давно уже мурзилка.

[Salo]

Но в начале шестидесятых годов Н-1, РК-100, Р-46 и УР-500 предлагали военным.  Не прошло и слава богу. Но что было, то было.

"Предлагали" ("пытались предложить") и "создавалась для" - не одно и то же.

Старый, Конюхов был ведущим конструктором по Р-56. Он в теме. То что от РК-100 отказалось само КБ Южное, а от Р-46 военные, не отменяет того факта что разработки проводились.
В начале 60-х КБ не были частными лавочками и исключительно по своей инициативе такую бурную деятельность не развернули бы.

[m-s Gelezniak]

Ещё про 627 и Т15:

http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/627.htm

http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch1_6.htm

[Старый]

Старый, Конюхов был ведущим конструктором по Р-56. Он в теме.

В текте он ясно пишет: "теперь, когда открыты секретные документы, мы узнадли...". То есть тогда он был не в теме.
 И опять же Р-56 и Н-1 это не то что Р-46 и УР-500.
 Мы же про Н-1 а не про носители более лёгкого класса для кузькиной матери...

В начале 60-х КБ не были частными лавочками и исключительно по своей инициативе такую бурную деятельность не развернули бы.

А никто ничего и не развернул. Реальные работы по Н-1 начались только тогда когда её решили адаптировать под Луну. По остальным всё кончилось весёлыми картинками.
 И повторяю: ракеты класса Н-1 это не то что ракеты класса УР-500.

[vr_]

[Я рыдал!
И это чудо...

Бай-пас ON...
Господа (товарищи!)
Я не рыдаю, но такой пафос отдат некоторым... (окончить можете сами)....
Не дело, что человек интересующийся получает подобный ответ (если сами хотите, Вы можете получить такой же ответ по ЭВТ)...
Вопрос задан, НО я считаю, надо УВАЖИТЕЛЬНО дать ответ...
Бай-пас OFF.
P.S. Извиняюсь за офф, туплю...., жаба загрызла...
P.S. Извиняюсь в кубе, за неотносящееся к теме c сообщению...

[Bell]

Я рыдал!
И это чудо...

Я не рыдаю, но такой пафос отдат некоторым... (окончить можете сами)....
Не дело, что человек интересующийся получает подобный ответ (если сами хотите, Вы можете получить такой же ответ по ЭВТ)...
Вопрос задан, НО я считаю, надо УВАЖИТЕЛЬНО дать ответ...

Пафос - пафосом, а ответ был дальше дан, вполне уважительный и достаточно полный

[Старый]

Так ссылочку на "Проект "Раскат"" с кучей батонов на Н-1 кто-нибудь даст?

[Бродяга]

Прошу прощения, у меня вопросик сугубо ламерский.

 Если у РД-0120 или SSME укоротить сопло, насколько может увеличиться УИ у земли?

[ааа]

Так ссылочку на "Проект "Раскат"" с кучей батонов на Н-1 кто-нибудь даст?

На техническую документацию - это, пожалуй,  http://www.fsb.ru/gostaina.html, а упоминание вот:

Теоретически в качестве ГР может использоваться любая ракета-носитель. Практически же известны проекты ГР-1 С. П. Королёва, восходящей к МБР Р-9, но значительно большей, проекты вариантов УР-200 (первой МБР В. Н. Челомея), "Протон", а также "Раскат" — боевая модификация "Н-1" с 17 боеголовками индивидуального наведения. Последний комплекс мог одним пуском накрыть всю территорию потенциального противника Единственной ГР, принятой на вооружение, стала ракета "Р-36 орб", созданная под руководством М. К. Янгеля. Она была поставлена на боевое дежурство 25 августа 1969 г. и снята с вооружения в 1983 г. С юридической точки зрения ГР не считается космическим оружием, так как базируется на Земле, а боеголовка делает в космосе менее одного витка

http://physicsbooks.narod.ru/Apollo/N1/N1.HTM

[Старый]

а упоминание вот:

Это не ссылка а лажа какаято... Если проект действительно был то почему он до сих пор не рассекречен?

[kopiev]

Прошу прощения, у меня вопросик сугубо ламерский.

 Если у РД-0120 или SSME укоротить сопло, насколько может увеличиться УИ у земли?

Считаете есть надежда?
... Скорее всего незначительно. Потом верхняя часть сопла для вакуума и 1 атм. также должна отличаться. Также у SSME нижняя часть сопла вытянута, чтобы добиться устойчивости потока на 1 атм. Наоборот (вакуум) - неверно, то есть увеличение сопла ведет к рсосту УИ на 20-30 секунд.

В общем - это двигатели прошлого века. Как писали по РД-270, его испытывали вообще без сопла. Лучще схема "газ-газ". А еще лучше трехкомпонентик, включая керосин, по этой схеме.

ЗЫ: ни у кого нет ссылки по зависимости УИ от давления в камере сгорания? Довольно интересная вещь. Вот по этой ссылке Liquid rocket propellants... Propellant table.[/u][/i] есть таблица переходов для диапазона давлений 20-68 атм. На мой взгляд, представляет интерес такая зависимость для больших значений давлений. Мне известно только, что увеличение УИ с ростом давления становится менее заметным и все.

[Salo]

Так ссылочку на "Проект "Раскат"" с кучей батонов на Н-1 кто-нибудь даст?

А Вы Pit'a спросите. Он об этом тоже писал. :wink:

[avmich]

Были ли разработки эластичных топливных баков для газообразных компонентов? Можно ли хранить в эластичном - необязательно растягивающемся - баке газ водород под давлением? Какие тут известны трудности?

[avmich]

Имеется в виду, не просто эластичный мешок, помещённый в жёсткий металлический корпус, а именно целиком эластичные топливные баки. Применялись ли такие когда-нибудь? Рассматривались ли?

[Андрей Суворов]

Были ли разработки эластичных топливных баков для газообразных компонентов?

Нет, не было, не дают выигрыша. Это становится ясно при первых же весовых прикидках.

Можно ли хранить в эластичном - необязательно растягивающемся - баке газ водород под давлением?

Нельзя. Кстати, "эластичном" и означает "растягивающемся".

Какие тут известны трудности?

Миграция водорода нафиг
Отказ от одноконтурных реакторов связан в основном с миграцией трития через вполне себе металлические стенки.
Обычный резиновый шарик, накачанный водородом, сдувается до "нелётного" состояния за три-четыре дня, лавсановый металлизированный - за неделю-две.

[Pavel]

Это Вояджеры? Коту под хвост?
И вы может не знаете, но какраз разъёмы папа-мама и стыкуются. А любой другой вариант это гомосексуализм.

Эта история была на испытаниях Магеллана. Техник умудрился соединить два не стыкующихся разъема. Это были папа и мама, но совершенно разные папа и мама   :oops:

[Старый]

Так ссылочку на "Проект "Раскат"" с кучей батонов на Н-1 кто-нибудь даст?

А Вы Pit'a спросите. Он об этом тоже писал. :wink:

Нет, "писал" мне не нада. Мне бы ссылочку.

[Старый]

Эта история была на испытаниях Магеллана. Техник умудрился соединить два не стыкующихся разъема. Это были папа и мама, но совершенно разные папа и мама   :oops:

Такое вряд ли возможно. Обычно по ошибке втыкают папу в папу, а маму в маму или неодинаковые папу/маму воткнуть практически невозможно. По крайней мере до такой степени чтобы получился электрический контакт.

[Pavel]

Такое вряд ли возможно. Обычно по ошибке втыкают папу в папу, а маму в маму или неодинаковые папу/маму воткнуть практически невозможно. По крайней мере до такой степени чтобы получился электрический контакт.

На свете и не такое возможно. Вот как описывает эту историю МПК.

"Вечером 17 октября аппарат чуть не сгорел во время электроиспытаний. Дело было так: находясь внутри КА техник должен был подключить разъем  Р2 к гнезду J2 на аккумуляторной батарее №1. Вместо этого он умудрился воткнуть разъем в соседнее гнездо J3, хотя оно - как и требовали правила - было другого типа. Искра, короткое замыкание, новые разряды, густой дым! Руководитель смены  немедленно пустил в ход огнетушитель и спас станцию от огня, но "расхлебывать" последствия  пришлось несколько недель".


При желании мог бы найти и на английском, но реально лень искать.