Мрия, МАКС, Свитязь

Streamflow

Сообщения: 1,667

#260

11.01.2007 15:56:35

Цитировать
Цитировать2Зомби. Просто Зомби

Поймите - проектирование чего угодно - это не игра словами: ЖРД, ТРД, ТВРД..., а сложный, и, подчас, мучительный процесс преодоления технических противоречий в условиях значительного количества разнообразных ограничений. Для этого, как минимум, должны использоваться адекватные математические модели, связывающие характеристики всей проектируемой системы и её ключевых подсистем. Разрешая противоречия, приходим к согласованию их основных характеристик. Для этого надо их знать, а также знать как они изменяются при изменении входных параметров. И увязывать входы и выходы между собой.

Этот процесс имеет мало отношения к составлению слов, даже умных, из букв, а также самых изощрённых предложений из самых хороших слов. Единственно скажу про ТВРД ( а, что это, кстати, - ТРДД, у которого отсутствует смешение потоков, а, значит имеются высокие степени двухконтурности? :? ). У них относительно высокие удельные импульсы, но такие нагрузки на ЛОБ ( это я говорю - ЛОБановский ), что ни о каком использовании подобных двигателей (со степенью двухконтурности, скажем, порядка 5) в АКС не может быть и речи. И это только первая причина из нескольких. Нагрузка на лоб - это отношение тяги двигателя к характерной площади его поперечного сечения, обычно площади двигателя во входном сечении компрессора (вентилятора).

А Вы всё ТВРД, ТВРД...

Впрочем, сказанное мной, относится не только к Вам, но практически ко всем, пишущим на этом форуме. :cry:

При любом проектировании важным этапом является выбор концепции
Конечно, было бы упрощением представлять дело так, что сначала выбирают концепцию, потом проектируют, потом строят
В действительности это процесс "с обратными связями"

Но выбор концепции это важный момент, плохая концепция может изначально обречь все усилия на провал и уже в силу этого концептуальную проработку никак нельзя характеризовать как "игру словами"

А с чисто концептуальной стороны элементы, которые будут в дальнейшем прорабатываться при конкретном проектировании желательно характеризовать "минимальными средствами", но выбирая их такими, чтобы в них была отражена наиболее существенная сторона этих элементов

Для "ТВРД, ПВРД и ГПВРД" сущностной стороной является "рабочий диапазон":

Поэтому при проектировании любого "аэрокосмического средства выведения" мы ПРЕЖДЕ ВСЕГО должны "определится с рабочими диапазонами"

Ясно, что при этом можно выбрать РАЗНЫЕ способы "борьбы за справедливость"

Ваш с Зенгером способ я характеризую (условно, конечно, здесь у нас "курилка", а не ученый совет) как "турбопрямоточный" - создание НОВОГО ДВИГАТЕЛЯ с рабочим диапазоном = turbojet + ramjet

Так вот ЕДИНСТВЕННОЕ, что я хочу сказать, это то, что такой выбор не является обязательным и единственно возможным для создания АКС, если мы соглашаемся на "систему с промежуточными параметрами"

Например, при условии миниминизации "разработки" ВМЕСТО этого (проиграв, естественно, в ПН и, возможно, других параметрах "оптимальности") можно "поставить на самолет И "turbojet" И "ramjet" по отдельности

И, отмечу, что это "чисто концептуальное рассуждение", а не какое-то, даже самое "предэскизное" проектирование

1. Для литератора совсем неплохо

Однако, даже выбор концепции требует некоторого комплекса расчётов, сравнения результатов оценки вариантов, и корректировки или отклонения концепции по результатам этой оценки. Недавно часть этих действий была продемонстрирована "в прямом эфире".
1.1 Одной "мурзилочной" картинки для этого недостаточно.
1.2 АКС - это не только двигатели.
1.3 Критически важными характеристиками двигателей являются не только его возможный рабочий диапазон.
1.4...
1.5...
...
1.27...

2."Турбопрямоточный" двигатель - важный, но далеко не единственный элемент как концепции АКС "Зенгер", так и SL.

3. Концепция хотя бы без "предэскизного предпроектирования" ничего не стоит.

Streamflow

Сообщения: 1,667