Рутан

[Бродяга]

И, разумеется, аппарат будет раз в 10 больше чем SS1 и дороже раз в 10.

Не в 10 а скорее в 100. Очень бы хотелось надеяться но законы физики - вещь упрямая. Уже было замечено что орбитальному кораблю нужно придать в 64 раза больше кинетической энергии чем Рутановскому пепелацу. Соответственно нужно сжечь во столько же раз больше горючего. Плюс сколько еще горючего чтобы разогнать это горючее и т.д., по формуле Циолковского, да сами знаете. Просто масштабировать не получается, нужно поднимать УИ а значит переходить на другое топливо, делать нормальные ЖРД, добавлять ступени, ускорители, в-общем все как у взрослых. А для этого нужна инфраструктура, стенды, криоген, большой штат людей с опытом в конце концов.

Поймите меня правильно, я всячески желаю им успеха, но при этом надо оставаться реалистом. В очередь за дешевыми билетами на орбиту выстраиваться пока увы рано.

PS: К нам тут на авто-шоу как-то привозили Моллеровский летающий автомобиль http://www.moller.com/ (макет естественно ). Мне стоило огромного труда объяснить людям что "революция откладывается" - уж очень им хотелось в это верить.

 В 100 раз больше это 400 тонн, SS1 весит 4 тонны заправленный.
 400 тонн это как раз "Онега что под Клипер заточена" - на 14 тонн ПН.

 А чем вас так удивил это "летающий автомобиль", вот вам, к примеру - http://www.airwar.ru/enc/la/c172_2.html или http://www.airwar.ru/enc/la/a20.html - чем не автомобиль, у последнего мощность двигателя как у "Жигуля".

 Кстати, вот самолёт Рутана - http://www.airwar.ru/enc/la/boomerang.html

 

[ДмитрийК]

В 100 раз больше это 400 тонн, SS1 весит 4 тонны заправленный.
 400 тонн это как раз "Онега что под Клипер заточена" - на 14 тонн ПН.

Так про то и речь, что существующая схема непригодна для орбитальных полетов, надо все переделывать "по-взрослому". Кстати если Бренсон хочет брать $200K за суборбитальный полет, а орбитальный будет в 10 раз больше то это уже $2M. А если в 100 раз так это все $20M - цифра знакомая

А чем вас так удивил это "летающий автомобиль", вот вам, к примеру - http://www.airwar.ru/enc/la/c172_2.html или http://www.airwar.ru/enc/la/a20.html - чем не автомобиль, у последнего мощность двигателя как у "Жигуля".

Дык у этого - ноги, крылья, хвост - все как у людей. А у моллеровского чуда что? Вы еще спецификации и FAQ почитайте. Надо сказать, они самые сочные перлы с веб-сайта убрали, там было про стройные караваны автомобилей взлетающих с заднего двора и летящих сами собой без пилотов и пр. и пр. но кое-что еще осталось

[Бродяга]

Ну это "в 10 раз больше" будет больше зависеть от штата фирмы обеспечивающей доставку на орбиту, а не от "размера железяки".
 Не вижу, почему "пепелац в 10 раз больше" должны делать "в 10 раз больше пацаков". А если "пепелац многоразовый" - начальные затраты распределятся по количеству полётов оного пепелаца.
 

 Что касается автомобилей летучих, мне кажется можно, можно и без крыльев эдаких "развитых" - за счёт корпуса подъёмную силу создавать...

 Но Ненужно и ОЧЕНЬ ОПАСНО. Можно себе представить Миллионы Летающих Автомобилей Над Мегаполисом?
 А в сельской местности можно и самолётик держать, если очень хочется.

[Agent]

Без многоразовости (хотябы частичной) в частных полетах никуда. Толстосумы быстро закончаться. То есть вначале цены будут кусаться насмерть, но если эти деньги сходу реинвестировать (что Виржин и собираеться делать), то дальше будет неминуемое снижение.

Касаемо летучих автомобилей и прочих. В США полным ходом идет внедрение новой единой системы контроля и управления воздушным пространством. (както так называеться). Фишка там такова, что в нее попадает (легко интегрируеться) любое место откуда можно взлететь и любой маломальский пепелац. В том числе беспилотный (что не отменяет наличия пассажиров).

[Бродяга]

Ага, прекрасно.
 Допустим, мы управляем воздушным пространством в совершенстве.
 Ну примерно так, как Автодорогой.

 

 Но у нас Десятки Миллионов Летающих Автомобилей.
 Сейчас же - Десятки Тысяч Самолётов.

 Соответственно - Летающий Автомобиль должен быть надёжнее Современного Самолёта эдак в 1000 раз.

 Реально?
 Только не надо говорить, что "когда оно грохнется немного народу убьёт"...

[Agent]

В автомобильных авариях в США гибнет более 100 чел в день. А уж калечиться...
И почти все по вине водителей, а не техники. Автопилот для автомобиля - дело не завтрашнего, а послезавтешнего дня. А для самолета - уже вчерашнего.

[Бродяга]

В автомобильных авариях в США гибнет более 100 чел в день. А уж калечиться...
И почти все по вине водителей, а не техники. Автопилот для автомобиля - дело не завтрашнего, а послезавтешнего дня. А для самолета - уже вчерашнего.

Вот-вот. - "Немного оно народу убьёт, уже 100 в день гибнет, ну будет ещё 1000 гибнуть".
 

 Автопилот? И автоматический мужик, обслуживающий тот автопилот? И т. д.
 Простейшая ситуация для сравнения - на дороге "накрылся" двигатель. Что будет автомобилю? - Аварийная остановка и только.
 А теперь он "накрылся" в воздухе...

[Agent]

Аварийная посадка.
Не передергивайте, Бродяга. Я ж четко написал, что человеческий фактор всему виной. Причем до половины (по памяти) - пьяный человеческий фактор.

[Бродяга]

Аварийная посадка.
Не передергивайте, Бродяга. Я ж четко написал, что человеческий фактор всему виной. Причем до половины (по памяти) - пьяный человеческий фактор.

 Аварийная посадка будет производиться по принципу - "Самолёт Стой! Раз-два!"
 

 Да, но куда он денется-то, тот человеческий фактор? Он получит "ещё одну степень свободы для безобразий разных".

[Agent]

Никогда в новостях не читали - произошел отказ двигателя ... поизвел аварийную посадку..?
Пилот - как динозавр - профессия отмирающая. Не будет такого фактора.

[Бродяга]

Никогда в новостях не читали - произошел отказ двигателя ... поизвел аварийную посадку..?
Пилот - как динозавр - профессия отмирающая. Не будет такого фактора.

 Читал, а так же "при этом погибло ..."

 Пилота не будет, но будет "обслуживающий персонал автопилота" - "эдакие авиаавторемонтники".

 Далее, по большому счёту - Зачем Это? Какую проблему решит Летучий Автомобиль?

[Agent]

Да простую. Из точки А в точку Б. Расстояние между ними от 200км и выше. Никто не говорит о полетах в черте города. На данный момент имееться две опции
- лететь на здоровенном самолете . плюсы - легко подобрать нужное время и дату. Минусы - цена (150 и выше), долго добираться в центральный аэропорт.
- лететь на маленьком - плюсы - цена (30 и выше), мелких аэропортов масса. Минусы - практически невозможно подобрать нужное время и дату (за исключением группы от 15 чел - тут чартер). И в любом случае нада минимум за месяц озаботиться.

Так вот, создаеться реальная система, где будут поддерживаться очень большой и нерегулярный траффик. Причем беспилотники (пока только военные и непассажирские гражданские) в этой системе тоже присутсвуют на равных. Все условия для буйного расцвета аэротакси. И вопрос только времени - когда  они станут беспилотными.

[Бродяга]

А чем не устраивает Обычный Автомобиль?
 Скорость малость поменьше, но не очень. Мобильность - практически та же самая в развитых странах.

 Что мы получаем "выходя в третье измерение" кроме дополнительного расхода топлива и проблем с безопасностью?

[Agent]

геморно водить и ПРОБКИ. На данный момент по времени\деньгам\геморрою дистанция 500 миль уже заставляет лететь.
Былобы сетевое покрытие маленькими самолетами на меньшие дистанции с маленьких аэродромов - летали бы. А отсутствие очень высокооплачиваемого пилота позволит скинуть минимум пасажиров до нескольких человек. А то и одного

[Бродяга]

Пробки - болезнь мегаполисов, где миллионы автомобилей.
 Собственно разговор о них и был, только "вывести автомобиль в третье измерение" - такова идея Летающего Автомобиля.

 Не думаю, чтобы это было организационно реально. Все эти самолёты или самолёты-автомобили должны вылетать из тех же мегаполисов, что создаст "толкучку в воздухе".
 Далее, Куда Мы Летим? По очень важным делам в село Степановка за 500 километров от Москвы? - Для этого не нужен автомобиль-самолёт, а просто сервис бизнес-рейсов малых самолётов.

 Проблема же мегаполисов решается очень просто - город надо "поднять" - нижний уровень будет транспортный.
 Это Идеальное решение со всех точек зрения, кроме сиюминутно-практической.

[X]

Далее, по большому счёту - Зачем Это? Какую проблему решит Летучий Автомобиль?
 

Ну раз пошла такая... такая интересная тема, то и я внесу свои 40КВ.
http://samolet-200x.narod.ru/

Но потом придет адм, сделает такое лицо :evil:    и потребует вернуться к теме.

[X]

SpaceShipOne goes for first X Prize launch Wednesday[/size]

[Agent]

Пробки - болезнь мегаполисов, где миллионы автомобилей.....

Угу, порассказывайте мне. Сразу видно, что бак между двумя экзитами не выжигали...
Я не про атомобиль-самолет говорю, а про самолет. В перспективе беспилотный. Стандартами на гражданские беспилотники и их полеты НАСА занимаеться.
Там где я живу - более десятка аэродромов. Один из них в 10 минут езды. Но реально улететь токо из центрального. К которому полтора часа пилить при лучшем раскладе.

[Agent]

Да, оффтоп начался.
К Рутану.
Завтра в 9 утра во ET (GMT-5) будет трансляция. На разную толщину канала даж разделили.
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/
На спейс.ком даж прямо с кокпита обещают. Хотя может это та же картинка будет
http://www.space.com/missionlaunches/xprize_full_coverage.html
ну и текстовка будет тут
http://spaceflightnow.com/ss1/status.html

[Agent]

Пошла картинка. Пока токо про Рутана рассказуют да всякие говорящие головы журналистов и самого Рутана.
До старта 45 мин.

ЗЫ: на НАСА ТВ есть и модемщикам замочная скважина на 56к