ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ ПРИ ОСВОЕНИИ ЛУНЫ

[unihorn]

Да что Вы? Как не делали секрета? Был БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - Гагарин садился на парашюте, а не СА. Это долго было секретом!  

"Особого секрета". Такие "особые секреты", 300 процентов, есть и у американцев (не нужно их идиализировать, и "принижать" нашу сторону  :wink: ).

А еще большим секретом оказалось то, что при посадке корабля были проблемы с отделением приборного отсека. Этот факт секретили почти 35 лет.

Я об этом и толкую: о всплывших секретах того, из чего "особого секректа" не делали...

Кстати, где признано официально?
Эх, Старго на вас нет!

Ищите и обрящите, найдете сто процентно, мне лень.

[ЧСВ]

Вопрос конечно интересный...

Но раплавлять надо не всю комету а только часть:

- чтобы создать струю газов достаточную для изменения траектории полета

- или до развала кометы на фрагменты

Я думаю, что лучше такую систему располагать не на Луне, а на космических аппаратах с высокой степенью маневрирования на орбитах.

А Луна в военном отношении может быть использована только одним образом: на ее поверхности очень удобно отрабатывать на плацу строевой шаг. Ноги устают меньше и носок ботинка поднимается выше. Так что в будущем, наверняка, "учебки" для сержантского состава будут размещаться исключительно на лунной поверхности.  

[Дмитрий Виницкий]

Вам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.

[ЧСВ]

Вам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.

Никогда никакой стрельбы не было. Отрабатывалась только система наведения и прицеливания пушки. В том числе и экипажами космонавтов.
Если бы один из "Салютов" ("Алмазов" или "Космосов") начал бы стрельбу, был бы международный скандал. Даже при всей секретности долго бы такую информацию не утаили.

[unihorn]

А Луна в военном отношении может быть использована только одним образом: на ее поверхности очень удобно отрабатывать на плацу строевой шаг. Ноги устают меньше и носок ботинка поднимается выше. Так что в будущем, наверняка, "учебки" для сержантского состава будут размещаться исключительно на лунной поверхности.  

Против земных целей, и даже против астероидов, врядли, геморойно и не выгодно. Но, имхо, как только на Луне возникнут, более-менее крупные базы, пойдут разговоры о ее политическом статусе, со всем вытекающим из этого...

[unihorn]

Если бы один из "Салютов" ("Алмазов" или "Космосов") начал бы стрельбу, был бы международный скандал. Даже при всей секретности долго бы такую информацию не утаили.

Стреляли в атмосферу, незадолго до затопления. И не забывайте, про политический вес СССР, на тогдашней мировой арене :wink:. Вон китайцы учения по ослеплению американских спутников проводят, и им пофиг, и скандалов нет  :wink: . А тут в атмосферу стреляли...

Вам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.

Ищите и обрящите. Я не собираюсь с вами спорить   , мне искать лень.

[Дмитрий Виницкий]

Мне было не лень искать доказательств. Я не нашел.

[STEP]

Мне было не лень искать доказательств. Я не нашел.

Незадолго до затопления с Алмазов сбрасывали малый возвращаемый аппарат. При известной фантазии это можно принять за стрельбу в атмосферу. Только у меня такой развитой фантазии нет
     

[unihorn]

Мне было не лень искать доказательств. Я не нашел.

Я не собираюсь с вами спорит, сами же не хотите найти...

[Дмитрий Виницкий]

Я, и не только я, хотел найти доказательства. Их нет.

[Fakir]

По ТВ несколько лет назад показывали одного из конструкторов КБ Нудельмана, делавшего ту самую пушку для "Алмаза". Он утверждал, что пушка стреляла, но после того, как космонавты покинули станцию. Собственные слова конструктора: "С космонавтами на борту испытывать как-то побоялись - очень уж она грохотала".

[Fakir]

Что касается статьи в НГ или МосНьюс про базу на Луне - очевидно, речь о "Барминграде", разрабатывавшимся примерно в то время (где-то с 73-го до конца 70-х). А вот его военно-штабное назначение - это новость. Либо это была попытка заинтересовать военных Луной, либо журналистская утка.

P.S. А Плутон для обороны от комет... Это просто смешно. Прикиньте хоть длину окружности его орбиты. Или ваша внесолнечная комета (много ли мы их видели, кстати?) непременно почтёт за долг мимо Плутона пролететь?

[нейромантик]

Насчёт "Калашникова" - вплоть до полного испарения смазки - сваривания не будет (если учесть что объём не совсем "разомкнутый" то это может быть довольно долго). Но - произойдёт разгерметизация патронов, и я не уверен, что автомат будет работоспособен.
В целом - самое неподходящее для боя в космосе оружие - ненужные потери энергии на вращение пули, да и сама энергия пули - избыточна.

Особых военных целей на Луне ловить действительно не получится (пока не началась разработка гелия). Разьве что использовать её как убежище, или хранилище неких сверхопасных материалов (что-то типа биологического оружия, или химического) разлагающихся в условиях открытого космоса.
Вот биологической "бомбой" действительно можно "шарахнуть" с Луны. Это будет сравнительно безопасно (по сравнению со спутником или хранением в "боеготовом виде" на поверхности Земли).

[Данилов]

Интересно, при стрельбе в невесомости не нужно брать прицел выше в зависимости от удаленности мишени?

[нейромантик]

Для стрельбы в невесомости? Нет. Более того, я не вполне уверен что прицелиться адекватно как-то возможно. Т.е. теоретически надо ставить "прямой выстрел" (хотя кажется, там тоже заложено некое превышение траектории и пуля на дистанции дальше 50 м. пойдёт вверх от прицела, но дальше стрельба будет принципиально неприцельной, т.к. начнёт сказываться отсутствие гравитации на траектории), но в скафандре голову к прикладу прижать не получиться, и рука в перчатке может не влезть под защитную скобу.

Про то, что будет с космонавтом я полагаю можно не говорить?

Лучше возьмите старый добрый лазерный пистолет (поддержите "отечественного производителя", точнее разработчиков). Хотя зарядов в нём не много (толи три, толи пять) сделать дырдочку в скафандре или оболчке станции он может, и отдачи при этом ни какой!

[ЧСВ]

А еще лучше работает обычный строительный пистолет, стреляющий обыкновенными гвоздями.  
Двойная технология: с одной стороны - средство защиты и нападения, а с другой - можно чего - нибудь полезное к стенке орбитального комплекса приколотить. Навесную полочку, например  :twisted:

[unihorn]

Для стрельбы в невесомости? Нет. Более того, я не вполне уверен что прицелиться адекватно как-то возможно. Т.е. теоретически надо ставить "прямой выстрел" (хотя кажется, там тоже заложено некое превышение траектории и пуля на дистанции дальше 50 м. пойдёт вверх от прицела, но дальше стрельба будет принципиально неприцельной, т.к. начнёт сказываться отсутствие гравитации на траектории), но в скафандре голову к прикладу прижать не получиться, и рука в перчатке может не влезть под защитную скобу.

Ну если пофантазировать... То отдачу (по крайней мере частично) можно компенсировать реактивным ранцем, сиречь "летающим креслом" (в случае "электробойка", движки ранца, чисто теоретически, можно будет врубать одновременно с выстрелом (плюс речь, сначала, зашла о Луне, там, думаю, проблема отдачи не так страшна как в невесомости, хотя не берусь утверждать нваверняка))

А если определять примерное направление выстрела (чем нибудь вроде датчиков определяющих направление в виртуальной реальности), то можно избежать, и возможной закрутки (работая, соответственно движками ранца).

Прицел, думаю, можно откалибровать и для невесомости, а, может быть, и сделать уневерсальным (ну или как американцы прицел с телекамерой передющей изображение на нашлемный дисплей (ну или более надежно (в смысле защиты от помех), но менее красиво, и сменьшим функционалом, как в ряде наших проектах прицел с гибким световодом), в этом случае вообще не нужно будет прижимать голову к прикладу),

А по поводу толстой перчатки, то для американской, если не ошибаюсь, полиции, в свое время разрабатывались особые перчатки, с не большим утоньшением на пальце (этаким "коготочком"), которое, в случае толстой перчатки, обеспечило бы, влезание под зашитную скобу (были ли они приняты на вооружение, не знаю, но идея не плоха)...

Весь вопрос, а надо ли это?... Хотя если будут бронижилетные скафы, с самозатягивающимеся, если что, пробоинами (аля беспробойная автошина)   ...

[нейромантик]

ИМХО, надо разделить возможные театры военных действий - условия невесомости (орбиты Земли, планет и т.п.); поверхность планет (Луна, Марс); астероиды;
В каждом случае будут характерны особые условия. Скажем традиционное кинетическое оружие неприспособлено для использования в условиях невесомости, разьве что в качестве навесного на скафандр (там можно будет поизгаляться с системами компенсации отдачи, с наведением и ориентацией, опознованием "свой-чужой"). Естественно это должна быть не пороховая система, а скорее легкогазовая (водород) с разогревом газа электроразрядом, поражающий элемент может иметь сложное устройство (лёгкий обтюратор+стальной сердечник) и форму типа пули "Диаболо" для исключения прорыва газов. Нарезы не нужны. Калибр будет зависить от дальнобойности и скорости полёта снаряда.
 
Для поверхности планет - другая петрушка, оружие должно быть ближе к традиционным образцам, но тоже не пороховым, а скорее на горючей смеси (т.н. ЖМВ) сгорающей без образования твёрдых веществ. Прицел или электронный экран на оружии, или проецируемая на забрало шлема. Возможно нечто типа прицела на зенитном пулемёте (забыл как называется).

Короче это вполне решимые задачи. Вот только почему не реанимировать лазерные пистолеты? Они и разработаны, и вроде вполне работоспособны (судя по словам разработчиков).

[unihorn]

Вот только почему не реанимировать лазерные пистолеты? Они и разработаны, и вроде вполне работоспособны (судя по словам разработчиков).

Весь вопрос, против каких целей...

Если против целей в обычных скафандрах, то не вопрос.

А вот если кто, когда, будет изголятся с "космо бронекостюмами", надеваемыми на скафандры как одна из оболочек...

То эффективность современных образцев "бластеров" против таких, имхо, нулевая. Их мощности хватает только на ослепление, или на пробивание современных скафандров (фактически, их можно сравнить с "гиперболоидом инженера Гарина": сжигается особый патрончик, обеспечивающий особо большую ярксть света, нужную для накачки лазера, но в отличии от "гиперболоида", особо большой мощности этим не добится, да и дальность, боюсь, с огнестрелом не сравнить).

Пробить современный БЖ, имхо, такой "бластер", врядли сможет (особенно если одевается "бронежилетный костюм", и зона поражения, таким образом уменьшается). Особенно если учесть, что от ослепления, в том числе и лазерного, защитится, коли не ошибаюсь реально (кажись есть активные фильтры с подходящим временем срабатывания).

Правда вся это "фантастическая" техника, будет стоить аля зашибец...

Поэтому, говорить сейчас о том как будет выглядеть личное оружие космонавта, имхо рано, возможно его вообще у них, никогда, не будет...

[нейромантик]

Бронежилет в космосе? Несколько малореально. От кинетического оружия с невысокими скоростями полёта пули закрываться надо очень массивной бронёй. А от лазерного луча действительно можно защититься любым непрозрачным экраном. Больше одного попадания "на место" он не выдержит, но больше и не понадобится. К стати, поражающее действие лазера ориентировано на прожигание оболочки скафандра/станции, а не на ослепление (что действительно легко решаемо).

Насчёт цены: пока это единичные экземпляры, цена конечно будет большой (но не астрономической). Как только количество перевалит за тысячу (пусть даже за счёт коллекционеров) цена его начнёт падать, и скорее всего образуется рынок боеприпасов к нему.