Предлагаю обсудить варианты
1. Возможные цели для защиты отдельных государств
2. Возможные цели для защиты всего человечества
установленное на Луне оружие будет всегда направлено на Землю? :D
Цитироватьустановленное на Луне оружие будет всегда направлено на Землю? :D
Нет, в сторону угрозы
Чушь! Боевая ракета с Луны будет лететь 3 суток до Земли или ЛЕО/ГСО.
ИМХО - единственное возможное, когда будут созданы научные (индустриальные) базы на Луне разных государств - попытка уничтожить противниковую базу в случае конфликта.
Кстати, из автомата Калашниеова (750 м/сек) на Луне можно будет стрелять на расстояние до 330 км или на 165 км по высоте - т.е. можно будет спутники поражать, если попасть конечно. :twisted:
АК в вакууме не стреляет. А вот Ронату отличился :)
ЦитироватьАК в вакууме не стреляет.
Афигеть! А что он делает? :wink:
Смазка застынет, и сталь "сварится" :P
Сделать пластиковый! :)
Или хоты бы половину деталей пластиковые. Но так, чтобы металлические не соприкасались. :)
Короче, на Луне рулят АУГ и Глок. 8)
Еще можно отлететь куда-нибудь в сторону Плутона и там попробовать повоевать... :roll:
ЦитироватьСмазка застынет, и сталь "сварится" :P
Сделаем "космическую" смазку. :D
ЦитироватьЕще можно отлететь куда-нибудь в сторону Плутона и там попробовать повоевать... :roll:
Конкретно рассматривались проекты размещения на Луне пунктов управления и ракетных баз для "удара возмездия"
Интересен также проект электромагнитной пушки для неядерной войны, но кто, ещё, кроме Бродяги-Ворона его рассматривал, я не знаю :mrgreen:
Не, конечно, "проекты не пошли" :wink: , уж слишком уж высотка "доминирует" :mrgreen: , но совсем сбрасывать со счетов потенциальную возможность возникновения каких-то вариантов в будущем, как мне кажется, нельзя
Маловероятно, но... :roll:
Soviet Scientists Planned "Invulnerable" Military HQ on the Moon —
Created: 20.09.2004 19:00 MSK (GMT +3), Updated: 19:00 MSK
MosNews
In the days of the Cold War Soviet commanders and their best scientists were working on a project to build military headquarters on the Moon, the Novaya Gazeta weekly reports.
The lunar base project was developed thirty years ago and was only abolished because of its enormous cost.
... Aleksandr Yegorov, deputy general designer of the General Machine Building Design Bureau (the name of the bureau suggests that it deals with top secret military projects — MosNews) as saying that he personally took part in the development of the lunar base project.
Soviet scientists considered the Moon to be a very good place for a strategic headquarters as nuclear strikes on its surface would lose most of their destructive force. As the moon has no atmosphere, no shockwave could spread there and the radioactive dust would immediately fall out back on the surface without an atmosphere to carry it.
The designer also said that the USA had also developed a lunar base project and the Soviet scientists had been aware of these plans.
Yegorov said that the Soviet Union had planned to put two spaceships into orbit and assemble them into a single station that would fly to the Moon. At first the lunar settlers were to live in moving shelters and later a stationary base was to be built.
Crews of four cosmonauts were to spend up to one year on the moon. To make the base habitable it would have had been furnished with water and air purification systems and even a special space greenhouse.
The project was abolished only due to its enormous cost, Yegorov said.
According to him, the Soviet project was "tens of times" more expensive than the Apollo project of the United States which cost $34 billion.
ЦитироватьИнтересен также проект электромагнитной пушки для неядерной войны, но кто, ещё, кроме Бродяги-Ворона его рассматривал, я не знаю :mrgreen:
:roll:
Только Хайнлайн
ЦитироватьЦитироватьЕще можно отлететь куда-нибудь в сторону Плутона и там попробовать повоевать... :roll:
Конкретно рассматривались проекты размещения на Луне пунктов управления и ракетных баз для "удара возмездия"
Интересен также проект электромагнитной пушки для неядерной войны, но кто, ещё, кроме Бродяги-Ворона его рассматривал, я не знаю :mrgreen:
Не, конечно, "проекты не пошли" :wink: , уж слишком уж высотка "доминирует" :mrgreen: , но совсем сбрасывать со счетов потенциальную возможность возникновения каких-то вариантов в будущем, как мне кажется, нельзя
Маловероятно, но... :roll:
Самый правильный вариант предлагался в Буране - взять и весь ген.штаб запустить в космос на... :roll:
ЦитироватьЦитироватьустановленное на Луне оружие будет всегда направлено на Землю? :D
Нет, в сторону угрозы
А угроза кто? Ситхи? :lol: Тогда никакие ракеты не спасут.
ronatu, думаю, "НГ" опубликовала "желтую" статью, а иностранцы перевели :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьустановленное на Луне оружие будет всегда направлено на Землю? :D
Нет, в сторону угрозы
А угроза кто? Ситхи? :lol: Тогда никакие ракеты не спасут.
ronatu, думаю, "НГ" опубликовала "желтую" статью, а иностранцы перевели :)
Внешние угрозы это в первую очередь кометы. Особенно непериодичные которые могут быть обнаружены только за 1-2 месяца до столкновения с Землей.
Внутренние угрозы это как и прежде межконтинентальные ракеты.
И то и другое лечиться при помощи можного лазерного луча... :)Also read this:
http://www.space-settlement-institute.org/30years.htm
The Moon will be a comparable asset for roughly similar reasons. It's gravity rather than the winds that determine the military "geography" of space.
The Moon dominates the Earth's gravity well in the same way that a mountain dominates a valley. A military force based on the Moon would find it easy to return there for replenishment and refitting.
The Moon's resources could be used to build any number of weapon types from simple kinetic energy "Rods From God" to more sophisticated anti-satellite and directed energy systems.
Bases built deep beneath the lunar regolith would be hard targets indeed.
The Moon is a natural fortress and this fact must be taken into account by any world leader who is thinking about military strategy in the next century and beyond.
http://www.thespacereview.com/article/69/1
ЦитироватьThe Moon dominates the Earth's gravity well in the same way that a mountain dominates a valley. A military force based on the Moon would find it easy to return there for replenishment and refitting.
IMO, только при наличии действующего военного производства на Луне на местных ресурсах. В противном случае, Луна - просто более мелкая гравитационная ямка.
ЦитироватьСмазка застынет, и сталь "сварится" :P
Ну на одном из Салютов (бывших Алмазами) была пушка (причем пушка нормальная, не динамореактивная (отдача движком компенсировалась, а на цель наводилась поворотом станции)), так-что, проблема решаемая, причем, даже, думаю, без особых конструктивных изменений (стояла, коли память мне не отшибло, стандартная авиационная)...
Пушка предназначалась для сбивания "подозрительных объектов", угрожающей, запускаемой как, главным образом, военная, станции...
ЗЫ. Правда единственный раз, когда она стреляла (и то, как я помню, космонавты развлекались), это в сторону земли, перед затоплением...
Какой Салют, не помню точно (точно помню что это был Алмаз, летевший как Салют)...
Пушка на Алмазе стреляла? У Вас есть точные сведения???
Я не сомневаюсь, что авиационная пушка после НЕКОТОРОЙ модернизации может сделать несколько выстрелов на орбите :D
ЦитироватьПушка на Алмазе стреляла? У Вас есть точные сведения???
Абсолютно точные сведения. Уверен найдете в сети (данные эти уже давно не закрытые), лень просто искать.
Или может быть А. Коваленко, или Andy_K64 уточнят, они, чисто теоретически, должны знать, какой это был Салют.
Я хоть зарежте, не помню что был за Салют.
Помню только то, что это был Алмаз (орбитальная станция для наблюдений в целях разведки (правда работала ли она хоть сколько-нибудь по профилю, тоже не помню)), называвшийся оффициально Салютом.
Не помню и того сколько Алмазы летали под оффициальным названием Салют, т. е, сколько всего под личиной Салютов летало именно Алмазов (но то, что как минимум первый Салют был Алмазом, это факт).
На уме, в качестве упомянутого мною Салюта (Алмаза) с пушкой, у меня крутися шестой, но боюсь я ошибаюсь, не помню (возможно это был именно первый)...
Увы, никаких свидетельств о стрельбе из пушки нет. Упомянутые авторы тоже ничего конкретного не знают. Впрочем, может, появились какие-то другие свидетельства.
Уж Салют-6 точно не был Алмазом :) !
ЦитироватьПушка на Алмазе стреляла? У Вас есть точные сведения???
Я не сомневаюсь, что авиационная пушка после НЕКОТОРОЙ модернизации может сделать несколько выстрелов на орбите :D
Стреляла.
А несколько ранее - космонавты по Скайлебу целились (но не стреляли).
Т.е. полная отработка всего цикла была проведена.
Так что в книге Березина из фантастики только "лунный кристалл" - всё прочее действительно вполне могло быть в реале...
ЦитироватьВнешние угрозы это в первую очередь кометы. Особенно непериодичные которые могут быть обнаружены только за 1-2 месяца до столкновения с Землей.
Внутренние угрозы это как и прежде межконтинентальные ракеты.
И то и другое лечиться при помощи можного лазерного луча... :)
Хм... И какой мощности должен быть луч, способный уничтожить комету размером с ту, что саданула по Юпитеру?
ЦитироватьЦитироватьПушка на Алмазе стреляла? У Вас есть точные сведения???
Я не сомневаюсь, что авиационная пушка после НЕКОТОРОЙ модернизации может сделать несколько выстрелов на орбите :D
Стреляла.
А несколько ранее - космонавты по Скайлебу целились (но не стреляли).
Т.е. полная отработка всего цикла была проведена.
Так что в книге Березина из фантастики только "лунный кристалл" - всё прочее действительно вполне могло быть в реале...
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! :twisted:
Кстати, зачем прицеливать пушку в Скайлэб? То, что его обнаруживали визуално - да! Но на кой ЦЕЛИТСЯ из пушки?
Из относительно свежих, упоминание в огоньке :lol: ,
ЦитироватьАЛМАЗНОЕ ОРУЖИЕ
Пистолеты никогда не рассматривались в качестве боевого оружия «звездных войн». Но это не значит, что такого оружия вообще не существовало. СССР и США еще в 60-е годы разрабатывали и спутниковые пулеметы, и ракеты класса «космос-космос» и даже такую экзотику, как космические мины. Большинство этих проектов так и осталось на бумаге, но некоторые были испытаны.
- В пилотируемом режиме вооружения испытывались в космосе всего один раз, - говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков. - Был экспериментальный выстрел на станции «Алмаз» в январе 1975 года.
Авиационная пушка на станции «Алмаз» стреляла в атмосферу
Станция-разведчик «Алмаз» («Салют-3») конструировалась в НПО машиностроения под руководством Владимира Челомея с 1964 года. Она оснащалась авиационной скорострельной пушкой для защиты от вражеских аппаратов-перехватчиков и так называемых инспекторов. Пушка крепилась прямо на корпус и наводилась через прицел. При этом двигателями поворачивалась вся станция.
Испытать пушку должны были космонавты Павел Попович и Юрий Артюхин. Мишеней не было - вся стрельба затевалась, чтобы проверить устойчивость станции при отдаче. Испытания прошли успешно, снаряды вошли в атмосферу Земли, где благополучно сгорели. В открытой литературе по проекту «Алмаз» утверждается, что пушка стреляла уже в беспилотном режиме. Сам Попович на эту тему не распространяется. А Железняков, автор книги «Тайны ракетных катастроф», говорит, что все прошло, как и планировалось: стреляли космонавты. Сейчас это, впрочем, неважно, потому что спутников-инспекторов американцы так и не создали, а следующий «Алмаз» полетел уже без пушки.
«Как и предусматривалось ранее, для обороны вместо пушки (система «Щит-1») на станцию устанавливались два снаряда «космос-космос» (система «Щит-2») конструкции того же КБ, руководимого А Э. Нудельманом», - писал в «Новостях космонавтики» Владимир Поляченко, бывший в 70-е годы главным ведущим конструктором по теме «Алмаз». Но снаряды созданы не были, а вскоре была свернута и вся пилотируемая военная программа. Пользы от пушки на борту, таким образом, было немного, зато был политический вред.
- Помните знаменитую беседу Тэтчер с тремя нашими обозревателями во время перестройки? - говорит космонавт Толбоев. - Ей задают вопрос об агрессивности НАТО, а она отвечает: «Ну что вы говорите, когда у вас у самих на орбите висит станция с пушками и ракетами».
Сама же конструкция «Алмаза» до сих пор используется в мирных целях - его переделали сначала в станцию «Мир», а затем в жилой отсек Международной космической станции.
А, вообще, поищите по ключевым словам
космос алмаз Нудельман стрельба
ЦитироватьЦитироватьВнешние угрозы это в первую очередь кометы. Особенно непериодичные которые могут быть обнаружены только за 1-2 месяца до столкновения с Землей.
Внутренние угрозы это как и прежде межконтинентальные ракеты.
И то и другое лечиться при помощи можного лазерного луча... :)
Хм... И какой мощности должен быть луч, способный уничтожить комету размером с ту, что саданула по Юпитеру?
Вопрос конечно интересный...
Но раплавлять надо не всю комету а только часть:
- чтобы создать струю газов достаточную для изменения траектории полета
- или до развала кометы на фрагменты :)
Кстати это Moon base 1978:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59154.jpg)
ЦитироватьА, вообще, поищите по ключевым словам космос алмаз Нудельман стрельба
И что там найдется? Точное указание - такого-то числа, такого-тогода космонавты такой и такой стреляли?
ЦитироватьЦитироватьА, вообще, поищите по ключевым словам космос алмаз Нудельман стрельба
И что там найдется? Точное указание - такого-то числа, такого-тогода космонавты такой и такой стреляли?
Достаточно самого, общепризнаного в мире, факта.
Хотя, возможно, и время найдете (если не точное, то приблизительное), искать лень...
Стреляли, по моим сведеньям, при маневре свода с орбиты (или в последнюю экспедицию до него), в сторону, насколько помню, земли, и вот получаете примерное время.
Есть факт, что пушка была. А факта что стреляли - нет.
ЦитироватьЕсть факт, что пушка была. А факта что стреляли - нет.
Есть. Поищите, найдете (можете, даже, попробовать в англоязычных ресурсах), искать лень...
Можете не ленится, всё равно не найдете ничего достоверного.
ЦитироватьМожете не ленится, всё равно не найдете ничего достоверного.
Я не собираюсь с вами спорить. Но против правды не попрешь (хотите вы спорить или нет), как не попреш против американцев на Луне (тоже можно сказать: "ничего достоверного найти нельзя", но это не отменяет факт :wink: )...
Ну, вы и сказали! Американцы на Луне не делали секретов из деталей полета. А про советский космос - до сих пор предположения неиссякают.
ЦитироватьНу, вы и сказали! Американцы на Луне не делали секретов из деталей полета.
Вы в этом уверены на все сто процентов?
Американцы были на Луне, это факт. Никаких инопланетников, и подобного бреда, там не было, тоже факт. Но это не означает, что у американцев нет секретов :wink: (секрет, на то и секрет, что никто про него не знает, и, не редко, не подозревает о его наличии :) ) .
ЗЫ. Из полета Гагарина, тоже не делали никакого, "особого секрета", более того, было несколко вариантов возможного сообщения (успешный полет, аварийная посадка, гибель космонавта) что не помешало им, секретам, в последствии, всплыть (и то, в следствии их "аФфЕциУльного" открытия :wink: (причем открытия сделаного, имхо, благодаря откровеной тупости постсоветской "политической" линии))...
Пушка стреляла, это оффициальный, оффициально признаный миром, факт, открытый оффициальным образом, и ничего, против этого, не попишеш. И от того что это было ранее секретом, ничего не меняется...
Да что Вы? Как не делали секрета? Был БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - Гагарин садился на парашюте, а не СА. Это долго было секретом! :D
Кстати, где признано официально?
Эх, Старго на вас нет! :)
ЦитироватьДа что Вы? Как не делали секрета? Был БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - Гагарин садился на парашюте, а не СА. Это долго было секретом! :D
А еще большим секретом оказалось то, что при посадке корабля были проблемы с отделением приборного отсека. Этот факт секретили почти 35 лет.
ЦитироватьДа что Вы? Как не делали секрета? Был БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ - Гагарин садился на парашюте, а не СА. Это долго было секретом! :D
"Особого секрета". Такие "особые секреты", 300 процентов, есть и у американцев (не нужно их идиализировать, и "принижать" нашу сторону :wink: ).
ЦитироватьА еще большим секретом оказалось то, что при посадке корабля были проблемы с отделением приборного отсека. Этот факт секретили почти 35 лет.
Я об этом и толкую: о всплывших секретах того, из чего "особого секректа" не делали...
ЦитироватьКстати, где признано официально?
Эх, Старго на вас нет! :)
Ищите и обрящите, найдете сто процентно, мне лень.
ЦитироватьВопрос конечно интересный...
Но раплавлять надо не всю комету а только часть:
- чтобы создать струю газов достаточную для изменения траектории полета
- или до развала кометы на фрагменты
:)
Я думаю, что лучше такую систему располагать не на Луне, а на космических аппаратах с высокой степенью маневрирования на орбитах.
А Луна в военном отношении может быть использована только одним образом: на ее поверхности очень удобно отрабатывать на плацу строевой шаг. Ноги устают меньше и носок ботинка поднимается выше. Так что в будущем, наверняка, "учебки" для сержантского состава будут размещаться исключительно на лунной поверхности. :D
Вам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.
ЦитироватьВам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.
Никогда никакой стрельбы не было. Отрабатывалась только система наведения и прицеливания пушки. В том числе и экипажами космонавтов.
Если бы один из "Салютов" ("Алмазов" или "Космосов") начал бы стрельбу, был бы международный скандал. Даже при всей секретности долго бы такую информацию не утаили.
ЦитироватьА Луна в военном отношении может быть использована только одним образом: на ее поверхности очень удобно отрабатывать на плацу строевой шаг. Ноги устают меньше и носок ботинка поднимается выше. Так что в будущем, наверняка, "учебки" для сержантского состава будут размещаться исключительно на лунной поверхности. :D
Против земных целей, и даже против астероидов, врядли, геморойно и не выгодно. Но, имхо, как только на Луне возникнут, более-менее крупные базы, пойдут разговоры о ее политическом статусе, со всем вытекающим из этого...
ЦитироватьЕсли бы один из "Салютов" ("Алмазов" или "Космосов") начал бы стрельбу, был бы международный скандал. Даже при всей секретности долго бы такую информацию не утаили.
Стреляли в атмосферу, незадолго до затопления. И не забывайте, про политический вес СССР, на тогдашней мировой арене :wink:. Вон китайцы учения по ослеплению американских спутников проводят, и им пофиг, и скандалов нет :wink: . А тут в атмосферу стреляли...
ЦитироватьВам же не лень утверждать это? Докажите.
Ибо НИКТО НИКОГДА ТОЧНО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ СТРЕЛЬБЫ.
Ищите и обрящите. Я не собираюсь с вами спорить :) , мне искать лень.
Мне было не лень искать доказательств. Я не нашел.
ЦитироватьМне было не лень искать доказательств. Я не нашел.
Незадолго до затопления с Алмазов сбрасывали малый возвращаемый аппарат. При известной фантазии это можно принять за стрельбу в атмосферу. Только у меня такой развитой фантазии нет :(
:D :D :D
ЦитироватьМне было не лень искать доказательств. Я не нашел.
Я не собираюсь с вами спорит, сами же не хотите найти...
Я, и не только я, хотел найти доказательства. Их нет.
По ТВ несколько лет назад показывали одного из конструкторов КБ Нудельмана, делавшего ту самую пушку для "Алмаза". Он утверждал, что пушка стреляла, но после того, как космонавты покинули станцию. Собственные слова конструктора: "С космонавтами на борту испытывать как-то побоялись - очень уж она грохотала".
Что касается статьи в НГ или МосНьюс про базу на Луне - очевидно, речь о "Барминграде", разрабатывавшимся примерно в то время (где-то с 73-го до конца 70-х). А вот его военно-штабное назначение - это новость. Либо это была попытка заинтересовать военных Луной, либо журналистская утка.
P.S. А Плутон для обороны от комет... Это просто смешно. Прикиньте хоть длину окружности его орбиты. Или ваша внесолнечная комета (много ли мы их видели, кстати?) непременно почтёт за долг мимо Плутона пролететь?
Насчёт "Калашникова" - вплоть до полного испарения смазки - сваривания не будет (если учесть что объём не совсем "разомкнутый" то это может быть довольно долго). Но - произойдёт разгерметизация патронов, и я не уверен, что автомат будет работоспособен.
В целом - самое неподходящее для боя в космосе оружие - ненужные потери энергии на вращение пули, да и сама энергия пули - избыточна.
Особых военных целей на Луне ловить действительно не получится (пока не началась разработка гелия). Разьве что использовать её как убежище, или хранилище неких сверхопасных материалов (что-то типа биологического оружия, или химического) разлагающихся в условиях открытого космоса.
Вот биологической "бомбой" действительно можно "шарахнуть" с Луны. Это будет сравнительно безопасно (по сравнению со спутником или хранением в "боеготовом виде" на поверхности Земли).
Интересно, при стрельбе в невесомости не нужно брать прицел выше в зависимости от удаленности мишени? :)
Для стрельбы в невесомости? Нет. Более того, я не вполне уверен что прицелиться адекватно как-то возможно. Т.е. теоретически надо ставить "прямой выстрел" (хотя кажется, там тоже заложено некое превышение траектории и пуля на дистанции дальше 50 м. пойдёт вверх от прицела, но дальше стрельба будет принципиально неприцельной, т.к. начнёт сказываться отсутствие гравитации на траектории), но в скафандре голову к прикладу прижать не получиться, и рука в перчатке может не влезть под защитную скобу.
Про то, что будет с космонавтом я полагаю можно не говорить?
Лучше возьмите старый добрый лазерный пистолет (поддержите "отечественного производителя", точнее разработчиков). Хотя зарядов в нём не много (толи три, толи пять) сделать дырдочку в скафандре или оболчке станции он может, и отдачи при этом ни какой!
А еще лучше работает обычный строительный пистолет, стреляющий обыкновенными гвоздями. :D
Двойная технология: с одной стороны - средство защиты и нападения, а с другой - можно чего - нибудь полезное к стенке орбитального комплекса приколотить. Навесную полочку, например :twisted:
ЦитироватьДля стрельбы в невесомости? Нет. Более того, я не вполне уверен что прицелиться адекватно как-то возможно. Т.е. теоретически надо ставить "прямой выстрел" (хотя кажется, там тоже заложено некое превышение траектории и пуля на дистанции дальше 50 м. пойдёт вверх от прицела, но дальше стрельба будет принципиально неприцельной, т.к. начнёт сказываться отсутствие гравитации на траектории), но в скафандре голову к прикладу прижать не получиться, и рука в перчатке может не влезть под защитную скобу.
Ну если пофантазировать... То отдачу (по крайней мере частично) можно компенсировать реактивным ранцем, сиречь "летающим креслом" (в случае "электробойка", движки ранца, чисто теоретически, можно будет врубать одновременно с выстрелом (плюс речь, сначала, зашла о Луне, там, думаю, проблема отдачи не так страшна как в невесомости, хотя не берусь утверждать нваверняка))
А если определять примерное направление выстрела (чем нибудь вроде датчиков определяющих направление в виртуальной реальности), то можно избежать, и возможной закрутки (работая, соответственно движками ранца).
Прицел, думаю, можно откалибровать и для невесомости, а, может быть, и сделать уневерсальным (ну или как американцы прицел с телекамерой передющей изображение на нашлемный дисплей (ну или более надежно (в смысле защиты от помех), но менее красиво, и сменьшим функционалом, как в ряде наших проектах прицел с гибким световодом), в этом случае вообще не нужно будет прижимать голову к прикладу),
А по поводу толстой перчатки, то для американской, если не ошибаюсь, полиции, в свое время разрабатывались особые перчатки, с не большим утоньшением на пальце (этаким "коготочком"), которое, в случае толстой перчатки, обеспечило бы, влезание под зашитную скобу (были ли они приняты на вооружение, не знаю, но идея не плоха)...
Весь вопрос, а надо ли это?... Хотя если будут бронижилетные скафы, с самозатягивающимеся, если что, пробоинами (аля беспробойная автошина) :) ...
ИМХО, надо разделить возможные театры военных действий - условия невесомости (орбиты Земли, планет и т.п.); поверхность планет (Луна, Марс); астероиды;
В каждом случае будут характерны особые условия. Скажем традиционное кинетическое оружие неприспособлено для использования в условиях невесомости, разьве что в качестве навесного на скафандр (там можно будет поизгаляться с системами компенсации отдачи, с наведением и ориентацией, опознованием "свой-чужой"). Естественно это должна быть не пороховая система, а скорее легкогазовая (водород) с разогревом газа электроразрядом, поражающий элемент может иметь сложное устройство (лёгкий обтюратор+стальной сердечник) и форму типа пули "Диаболо" для исключения прорыва газов. Нарезы не нужны. Калибр будет зависить от дальнобойности и скорости полёта снаряда.
Для поверхности планет - другая петрушка, оружие должно быть ближе к традиционным образцам, но тоже не пороховым, а скорее на горючей смеси (т.н. ЖМВ) сгорающей без образования твёрдых веществ. Прицел или электронный экран на оружии, или проецируемая на забрало шлема. Возможно нечто типа прицела на зенитном пулемёте (забыл как называется).
Короче это вполне решимые задачи. Вот только почему не реанимировать лазерные пистолеты? Они и разработаны, и вроде вполне работоспособны (судя по словам разработчиков).
ЦитироватьВот только почему не реанимировать лазерные пистолеты? Они и разработаны, и вроде вполне работоспособны (судя по словам разработчиков).
Весь вопрос, против каких целей...
Если против целей в обычных скафандрах, то не вопрос.
А вот если кто, когда, будет изголятся с "космо бронекостюмами", надеваемыми на скафандры как одна из оболочек...
То эффективность современных образцев "бластеров" против таких, имхо, нулевая. Их мощности хватает только на ослепление, или на пробивание современных скафандров (фактически, их можно сравнить с "гиперболоидом инженера Гарина": сжигается особый патрончик, обеспечивающий особо большую ярксть света, нужную для накачки лазера, но в отличии от "гиперболоида", особо большой мощности этим не добится, да и дальность, боюсь, с огнестрелом не сравнить).
Пробить современный БЖ, имхо, такой "бластер", врядли сможет (особенно если одевается "бронежилетный костюм", и зона поражения, таким образом уменьшается). Особенно если учесть, что от ослепления, в том числе и лазерного, защитится, коли не ошибаюсь реально (кажись есть активные фильтры с подходящим временем срабатывания).
Правда вся это "фантастическая" техника, будет стоить аля зашибец...
Поэтому, говорить сейчас о том как будет выглядеть личное оружие космонавта, имхо рано, возможно его вообще у них, никогда, не будет...
Бронежилет в космосе? Несколько малореально. От кинетического оружия с невысокими скоростями полёта пули закрываться надо очень массивной бронёй. А от лазерного луча действительно можно защититься любым непрозрачным экраном. Больше одного попадания "на место" он не выдержит, но больше и не понадобится. К стати, поражающее действие лазера ориентировано на прожигание оболочки скафандра/станции, а не на ослепление (что действительно легко решаемо).
Насчёт цены: пока это единичные экземпляры, цена конечно будет большой (но не астрономической). Как только количество перевалит за тысячу (пусть даже за счёт коллекционеров) цена его начнёт падать, и скорее всего образуется рынок боеприпасов к нему.
ЦитироватьБронежилет в космосе? Несколько малореально. От кинетического оружия с невысокими скоростями полёта пули закрываться надо очень массивной бронёй.
Ну это, на сколько я в этом смыслю, зависит и от чего защищатся...
Если от чего-то сравнимого с тем, от чего защищают современные БЖ высокого класса защиты, то, возможно, сойдут и несколько доработанные, классически образцы (большего, думаю, и не надо)... Они массивны, но работать в них можно (да и в выведении космонавта, одетого в такое (или, по крайней мере в отдельной доставке таких "костюмчиков"), на орбиту, особых проблем, даже в случае наших РН, я не вижу, хотя, может быть и ошибаюсь)...
Опять же, весь вопрос, что делать космонавту в открытом космосе с личной пушкой (не важно какой - лазерной, или огнестрельной), какие у него могут быть задачи?...
Да и не в открытом космосе, а на борту КК?
На повеохности планет, понятно: таже что и у современной пехоты, или спец подразделений... А в космосе?
Очень просто: Захват грузов, захват оборудования станции.
Т.е. подлетели, перебили экипаж который "снаружи", прогрызли аккуратно дырочку, стравили воздух через неё, проели дырку побольше, достали "секретный трансглюкатор", отнесли в свой корабль, приземлились.
ЦитироватьОчень просто: Захват грузов, захват оборудования станции.
Т.е. подлетели, перебили экипаж который "снаружи", прогрызли аккуратно дырочку, стравили воздух через неё, проели дырку побольше, достали "секретный трансглюкатор", отнесли в свой корабль, приземлились.
Дык это скорее пиратство. Ну каперство в крайнем случае :))
Чтож так никто и не видит ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ ПРИ ОСВОЕНИИ ЛУНЫ???
Ронату, не томи.
Я тоже никак не разгляжу. Хотя смотрю внимательно.
ЦитироватьЧтож так никто и не видит ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ ПРИ ОСВОЕНИИ ЛУНЫ???
Ага! выкладывайте все свои мегаглобальные военные тайны прямо сюда :lol:
свое время мы чуть было не создали "орбитальная крепость" на базе космической станции типа "Мир". В отличие от базовой станции боевой "Мир" дооснащался боковыми блоками - контейнерами: модулями систем обнаружения запущенных ракет, прицельным комплексом и системами для поражения головных частей баллистических ракет. Кроме того, для защиты от американских противоспутниковых перехватчиков, созданных на базе F-15 (система ASAT), на "Мире" планировалось разместить эскадрилью беспилотных космических истребителей. Представьте себе эту "крепость" на орбите: роботы-истребители, ракеты "космос-космос" и боевые лазеры... Похоже на фантастику, но все было очень реально. Убила проект перестройка. Доставлять боевые блоки должен был советский шатл - многоразовый космический корабль "Буран". А этот проект по маловразумительной причине закрыли.
Представьте такой космический форт! А! Янки даже бы нос не высунули за пределы атмосферы! мы спокойно себе, без спеху корабли к луне, марсу и тд строили бы, а хочешь спутник заплати за ареду орбиты а то собьём нафиг! :twisted: :twisted: :twisted:
Спасибо, но Лукашевич оповестил об этом раньше вас :)
ЦитироватьПредставьте такой космический форт! А! Янки даже бы нос не высунули за пределы атмосферы! мы спокойно себе, без спеху корабли к луне, марсу и тд строили бы, а хочешь спутник заплати за ареду орбиты а то собьём нафиг!
Хм, это, конечно, блаародно, а как насчет тыл (наземку) прикрыть? ;)
PS. А! Теперь я понял, кто нам мешает строить корабль к Марсу! :lol:
Да, база ПВО для прикрытия обитаемого отсека станции с планетной пехотой предназначенной для защиты базы ПВО от попытки штурма планетной пехотой противника...
:?
Когда начнётся разработка лунных месторождений гелия, тогда конечно можно будет подумать о ПВО, (если конкуренты попробуют "уронить" отработанную ступень ракеты или что-либо ещё тяжёлое на базу конкурентов) и о защите участков разработки.
К стати, а "спрятать" базу можно? (В порядке бреда)
ЦитироватьВ порядке бреда
Не стесняйтесь.
ЦитироватьНе стесняйтесь.
Cлушаю Ваше предложение! 8)
Можете бредить. Только лучше в ЧД.
Тема итак не очень.
Ну нет объективных военных целей на Луне.
Нету.
Т.к. нет ни хозяйственной деятельности, ни материальных ценностей. Даже населения - нет.
:lol:
Лет через 200 - может быть.
Вот я и думаю, что Ронату имел в виду? :)
ЦитироватьК стати, а "спрятать" базу можно? (В порядке бреда)
На сколько я в этом деле смыслю нет. Даже глубокие подземные объекты находятся со спутников (разве что массовые захоронения, вроде, обнаружить нельзя (вследствии, если ни чего не путаю, их "равномерного перемешивания с грунтом"))
А так о военных целях на Луне, можно говорить если пойдет разговор о политическом статусе оной (и говорить, скорее всего, будет можно после получения оного (а не во время разговоров об получении оного)), тогда, возможно, появятся и военные цели на Луне... Сейчас их нет.
PS. А! Теперь я понял, кто нам мешает строить корабль к Марсу!
Дело не том что мешают. Дела в том что они построить раньш нас хотят а мы за ними извинете как бараны гонимся, Буш заявил что до луны они на луну полятят наши сразуже о томже раговор повели.
но нет ни кого другого в космосе кроме нас тогда и спешить некуда :)
ЦитироватьВот я и думаю, что Ронату имел в виду? :)
CИСТЕМУ ГАРАНТИРОВАННОГО ВОЗМЕЗДИЯ :shock: ?
Уронить Луну на супостата?
Ну а если в порядке полного бреда то уш тут ПРЕВРАЩЕНИЯ ЛУНЫ В Star Destied из ЗВ(правда всётаки не понятно зачем)
А так помоему щас, даже в космосе воевать смысла нету, разве что союзами/шатлами спутники таранить для развлекухи?
ЦитироватьУронить Луну на супостата?
Ну зачем так радикально. Десяток ракет с "кузькиной матью" , да еще и на обратной стороне. Если нас разбомбят вдребезги и пополам, они взлетают по спецсигналу и ..... на второй космической. Хрен собъешь. :D
ЦитироватьДело не том что мешают. Дела в том что они построить раньш нас хотят а мы за ними извинете как бараны гонимся, Буш заявил что до луны они на луну полятят наши сразуже о томже раговор повели.
но нет ни кого другого в космосе кроме нас тогда и спешить некуда :)
Так и вижу картинку: бедные амеры, отчаянно пытающиеся восстановить свое присутствие в космосе в редкие окна между пролетами "ЗВЕЗДЫ МИРА" :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьНа сколько я в этом деле смыслю нет. Даже глубокие подземные объекты находятся со спутников (разве что массовые захоронения, вроде, обнаружить нельзя (вследствии, если ни чего не путаю, их "равномерного перемешивания с грунтом"))
Не настолько уж и находятся. Многое упирается в свойства грунта и пр.
Просто за счёт утечки газов и жидкостей лунная база уже становится обнаружима.
Плюс энергосистема - АЭС будет фонить, СЭ обнаружима оптически. Разница в температурах грунтов и т.п.
С запуском тоже не всё так просто - летит большущая ракета, а куда? Шила в мешке не утаишь.
ЦитироватьА так о военных целях на Луне, можно говорить если пойдет разговор о политическом статусе оной (и пойдет он, скорее всего, после получения оного), тогда, возможно, появятся и военные цели на Луне... Сейчас их нет.
Политический статус появится только при начале активной разработке Лунных полезных ископаемых, и на фоне глобального политического кризиса, близкого к состоянию на начало 2 мировой войны.
Да хоть и на третьей. Все равно времени хоть отбавляй. И если уже разбомбили - то какая разница? :D
ЦитироватьДа хоть и на третьей. Все равно времени хоть отбавляй. И если уже разбомбили - то какая разница? :D
Чтобы на том свете обидно не было :evil:
Теоретически перехватить их (Кузькиных мамок) не получится, если подорвать их в космосе - простерилизовать так сказать территорию противника. :lol:
Подготовить к заселению одичавшими после тотального отказа всей электроники соседями.
:lol: :lol: :lol:
Чтобы на Луне размещать военную базу, там должно быть что-то:
1. Очень ценное, нужное всем.
2. Очень дефицитное, находящееся компактно в определённом районе.
Гелий-3 не катит, так как он более-менее равномерно распределён по всей лунной поверхности. Лунный лёд - вот это другое дело. Он понадобится всем, кто пожелает заняться на Луне чем-либо серьёзным. Причём не имеет значения, чем именно - откроет ли гостиницу для туристов или астрономическую обсерваторию, или займётся добычей полезных ископаемых с параллельным размещением вредных производств - всем им нужен будет лунный лёд, ценность которого лишь возрастёт, если в нём обнаружат пузырьки вмёрзших газов. Вместе с тем результаты зондирования Лунар Проспектором и Смартом показывают, что если лёд там вообще есть, то его очень мало. Лично я сейчас скептически отношусь к этому. Но кто знает, кто знает... В общем, если лёд там есть, то его там пара сотен тысяч тонн и залегает он, видимо, в одном месте, в какой-нибудь глубокой расщелине или на дне не очень большого кратера. В принципе, чтобы начать освоение Луны, этого достаточно. Одной базе хватит. Но только одной. А потом, через пару десятков лет, придётся решать вопрос с буксировкой кометы. База понадобится для защиты этой сокровищницы от посягательств конкурентов. Не исключено, что и информацию о месте и количестве лунного льда засекретят /или уже ? :shock: /. Ещё есть предположение, что сравнительно неглубоко под поверхностью, в полостях, имеются скопления газов, выделявшихся при вулканических процессах в древности. Вроде как у нас месторождения природного газа. Прорывом этих полостей и выделением газов объясняют т.н. "нестационарные явления". Вот ещё один объект для конфликта.
Наличие системы "гарантированного возмездия" сдерживает потенциального агрессора - что непонятно?
Дорого?
Сейчас дорого, а "завтра", когда будут "летать"?
Речь не о том, что "использование Луны в военных целях" оптимально, а о том, что оно вполне возможно
Если "тогда" отказались от идеи размещения там командных пунктов и ракетных баз, это не значит, что такая возможность сама по себе "куда-то делась"
Зомби, не томите. Вы с Ронату скрываете Военную Тайну! Колитесь! :wink:
ЦитироватьЗомби, не томите. Вы с Ронату скрываете Военную Тайну! Колитесь! :wink:
Я? :shock:
Скрываю?! :shock: :shock:
Да ни в жисть! :shock: :shock: :shock:
На первой же странице:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=161183#161183
Ессессно, никаких конкретных "данных" у меня нету, и подписок я никому не давал, так что могу вволю нафантазировать :mrgreen:
Как я понимаю, "ядерная война" - дело быстротечное, и те минимум трое суток полета до лунных объектов сами по себе надежно предохраняют их от ударов в момент конфликта
В то же время, для управления... э... войсками?... ну, не важно... тресекундная задержка при радиообмене значения не имеет
Так что вполне можно представить там какой-нибудь "резервный", а не то, так даже и "основной командный пункт" и ракетную базу с "кузкиными мамами"
И мы по вам - в любом случае и всенепременно, что бы вы с нами там, на Земле ни сделали... :roll:
ЦитироватьЧтобы на Луне размещать военную базу, там должно быть что-то:
1. Очень ценное, нужное всем.
2. Очень дефицитное, находящееся компактно в определённом районе.
Возможные факторы, но не единственные.
Есть териториальные факторы (владыка нижнего "не помню чего", верхнего "не помню чего", и трех мостов ((С) 31 Июня (фильм))). Либо скажем разведка доложила о подозрительной активности... Еще что ("беглый политический лидер скрывается" :))...
Тот-же факт равномерного распределения Гелия 3 по поверхности ("лишить противника доступа к ресурсу")...
Просто показать политическое превосходство ("уничтожить врагов демократии (теократии, монархии, диктатуры, феодализма :) , нужное подчеркнуть)").
Сто процентов, еще что всплыть может...
Возникновение "военных целей", это сложный, и как показывает история, не всегда логичный (если мерить в абсолютных величинах) процесс...
Но говорить о военных целях на Луне можно лиш после получения територий на ней политического статуса (и не раньше), и то даже после получения оного, военное присутствие на Луне, может долго не возникнуть (например для его возникновения может потребоваться провокация с "другой" стороны)...
Против же Земли целей нет (сиречь если выводить оружие в космос то не на Луну, а на орбиту ИСЗ, так смысла больше)...
И во всех случаях жизни, если и будет когда (не дай бог), конфликт в космосе, с фантастикой он будет иметь мало общего (если вообще будет иметь чего-то общее)...
В упор не вижу военного значения Луны. Разве что как форпост против агрессии марсианских повстанцев. :D
ЦитироватьВ упор не вижу военного значения Луны. Разве что как форпост против агрессии марсианских повстанцев. :D
Для этого требуется иметь что-то на Марсе (чтобы повстанцы возникли), и "форпост на Луне" во всех случаях не катит (далековат)... :)
ЦитироватьЦитироватьЧтобы на Луне размещать военную базу, там должно быть что-то:
1. Очень ценное, нужное всем.
2. Очень дефицитное, находящееся компактно в определённом районе.
Но говорить о военных целях на Луне можно лиш после получения територий на ней политического статуса (и не раньше), и то даже после получения оного, военное присутствие на Луне, может долго не возникнуть (например для его возникновения может потребоваться провокация с "другой" стороны)...
Не скажите. Очень многие конфликты на Земле тлеют как раз из-за неурегулированности политического статуса той или иной территории /те же Абхазия с Южной Осетией/. И американцы в Ирак залезли уж точно не за демократией.
А оружие для удара по Земле действительно лучше на околоземных орбитах и размещать, низких и средневысоких. Луна здесь может быть только тылом.
Кстати Луна не только может быть местом разработки гелия три и прочего сырья. Луна это не плохая перевалочная база для полётов к другим планетам. А нащёт причины конфликата: Как нас учит история конфликтом, если захотеть, может послужить любая мелочь, можно раздуть войну на пустом месте или как бывало навязать имея премущество.
Боевые Ракеты типа Луна-Земля фигня если к тому времени на них непоставят более быстрый двигатель, повесить бомбардировщик на орбите проще,дешевле и эфективнее(амеры об этом давно мечтают)
Это какие двигатели, которые быстрее? Нет у Луны военного применения.
Предлагаю обсудить варианты :evil:
Цитировать1. Возможные цели для защиты отдельных государств
2. Возможные цели для защиты всего человечества
ЦитироватьПредлагаю обсудить варианты
:evil:
Цитировать1. Возможные цели для защиты отдельных государств
2. Возможные цели для защиты всего человечества
1. Защита луноходов от астронавтов и защита астронавтов от луноходов.
2. Защита человечества от улета Луны. Все таки она на 3 см в год улетает от нас.
:mrgreen:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59168.jpg)
"...The 2004 plan sounds downright meek compared with a 1959 scheme to use nearly 150 rockets to outfit a military outpost on the moon. A 180-person lunar commune probably isn't in the works, as was proposed in 1972. And it's hard to imagine a replay of 1975's idea to build a 100-ton, magnetic-levitation train for tossing bags of freshly mined lunar soil into space, where it would be processed into industrial supplies."
http://www.nas.nasa.gov/About/Education/SpaceSettlement/spaceres/V-1.html
Project Horizon called for 61 Saturn I and 88 Saturn II rocket launches to bring 490,000 pounds of cargo to the lunar surface over the course of a year or so. By late 1966, the base would be set, with a dozen fighting spacemen ready to kick cosmonaut butt. Horizon was put aside for being too outlandish.
Three years later, Lockheed Missiles and Space was one of several firms drawing up plans for "extended lunar operations" after President Kennedy's challenge to put a man on the moon by the end of the '60s.
In Lockheed's plan, astronauts had two ways of traipsing across the moon's surface. Either they could pile into a lunar mobile home of sorts (average speed: 5 miles per hour; turning radius: 35.5 feet). Or they could hurl themselves into the air, 200 miles at a time, in a two-man Lunar Surface Ballistic Vehicle -- a bathysphere on skis, with a rocket engine strapped on back.
By 1972 -- near the Age of Aquarius' peak -- "an artist, a sociologist, a musician and a philosopher" were part of the eclectic group put together by NASA to come up with a new moon-base concept, according to the Mars Institute.
For some moon enthusiasts, a base "has been an opportunity for the human race to start over, to re-create human society," noted Roger Launius, who chairs the National Air and Space Museum's space history division.
The '72 crowd's idea was a collective farm, located near the moon's equator, that would support as many as 180 colonists, living forever in lunar harmony.
The energy crisis of the mid-'70s created a whole new mission for the moon.
"Lunar bases became a way to get past our oil dependency," Launius said.
The plan was to build solar panels the size of football fields on the moon, which would capture the sun's rays and turn them into electricity. Then the electricity would be converted into microwaves and beamed back to Earth.
"It may be the only way to provide everyone on Earth with clean, affordable and sustainable electric power," said David Criswell, who heads the Institute for Space Systems Operations at the University of Houston.
Да.
Однако сурово - "with a dozen fighting spacemen ready to kick cosmonaut butt".
Глядишь, если бы мы запустили рокету к Луне и полазали по ней, американцы бы действительно там свою базу обосновали.
:?
Частный случай "самораскручивающейся" системы. Как с компами. Чем больше юзеров - тем больше потребность в компах. Чем больше потребность - тем больше их производится. Чем больше производится - тем больше покупается и т.д.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59168.jpg)
"...The 2004 plan sounds downright meek compared with a 1959 scheme to use nearly 150 rockets to outfit a military outpost on the moon. A 180-person lunar commune probably isn't in the works, as was proposed in 1972. And it's hard to imagine a replay of 1975's idea to build a 100-ton, magnetic-levitation train for tossing bags of freshly mined lunar soil into space, where it would be processed into industrial supplies."
http://www.nas.nasa.gov/About/Education/SpaceSettlement/spaceres/V-1.html
Хорошая картинка.
Один космонавт спит в кроватке, второй пытается засунуть в люк новый, привезённый с Земли матрас... :lol:
Про 150 сатурнов тоже здорово. :)
Фантазия слабая. Я бы нарисовал нормальный шлюз в полный рост.
Хм... Странно что никто не ввспомнил ,,Мир на Земле,, Ст. Лема.
http://www.lem.fantwriter.ru/lem10.shtml
По моему единственная возможность использования Луны в
,,милитаристских,, целях :D
ЦитироватьХм... Странно что никто не ввспомнил ,,Мир на Земле,, Ст. Лема.
http://www.lem.fantwriter.ru/lem10.shtml
По моему единственная возможность использования Луны в
,,милитаристских,, целях :D
Нет, непохоже.
Хотя Лем, конечно, гений :!:
А вообще нам нужно пройти через "Пилота Пиркса" к "Миру на Земле" и закончить "Фиаксо" :cry:
В своё время Сталин предлагал устроить на Луне ядерный взрыв, дабы на Земле все могли воочию увидеть военную мощь и возможности СССР.
А про его послевоенное предложение Трумэну поделить сразу и мирно Луну должны многие знать.
Кто-кто предлагал??? Вы чего курите? :D А Солнце потушить предлагал Маодзыдун? :mrgreen:
ЦитироватьКто-кто предлагал??? Вы чего курите? :D А Солнце потушить предлагал Маодзыдун? :mrgreen:
Неет.
Солнце потушить предлагал Берия. :wink:
про НР-23. Попмеханика, конечно, не самый великий авторитет. :roll:
http://www.popmech.ru/article/4395-artilleriya-na-orbite/
ЦитироватьВ эскизном проекте станции были приняты меры по ее защите от аппаратов подобного рода: ОПС оснащалась авиационной скорострельной пушкой конструкции Нудельмана – Рихтера НР-23 (модификация хвостового орудия реактивного бомбардировщика Ту-22).
Цитироватьлогика разработчиков менялась по мере совершенствования военной стратегии и вызревания проекта ОПС – перехода его с ватманских листов в «железо», которое впервые было запущено 3 апреля 1973 года («Алмаз-1», названный официально «Салют-2»).
ЦитироватьК моменту первого полета экипажа на ОПС (П.Р. Попович, Ю.П. Артюхин; «Салют-3»/»Алмаз-2»; 3 апреля – 19 июля 1974 года) никаких реальных противников «Алмаза» на орбите не было. Но пушка на станции стояла, и оружейники (да и разработчики ОПС) не смогли побороть соблазна проверить ее в действии. 24 января 1975 года, когда станция, полностью выполнив автономный полет по основной и дополнительной программам, была сведена с орбиты, пушка дала свой первый (и, как часто бывает, последний) залп: разработчикам требовалось знать, как стрельба из орудия влияет на динамику и вибрационную устойчивость «Алмаза». Испытания прошли успешно, хотя палили, что называется, «в белый свет как в копеечку», и снаряды, выпущенные против вектора орбитальной скорости, вошли в атмосферу и сгорели даже раньше станции.
ЦитироватьКто-кто предлагал???
Иосиф Виссарионович Сталин.
Вы бредите.
В одной передаче был такой разговор, вождь советовался с учёными, как ответ на такой план американцев.
Вот, вот, я так и знал, что вы напишите: "по телевизору говорили"! :mrgreen:
Вы думали, что я в секретных архивах копался, и случайно обнаружил.
Нет, я же ясно написал про телевизор.
ЦитироватьВ одной передаче был такой разговор, вождь советовался с учёными, как ответ на такой план американцев.
Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась...
Вы бы с РенТВ поосторожнее, а то там еще не такое расскажут и покажут...
:lol:
Хайнлайн "Долгая вахта".
http://lib.rus.ec/b/183469
ЦитироватьДжонни схватил с инструментальной полки молоток и взялся за работу, останавливаясь лишь для того, чтобы выключать телеприемник. Первая бомба доставила ему много хлопот. Он начал разбивать обшивочный лист «мозга», затем остановился, чтобы превозмочь тягостное чувство: он всю жизнь чтил тонкую аппаратуру.
Собравшись с духом, он размахнулся; звякнуло стекло, металл издал скрежещущий звук. Настроение Джонни изменилось: он начал ощущать постыдное удовольствие от разрушения. Теперь он с энтузиазмом размахивал молотком, раскалывал, разрушал!
Джонни был так поглощен своим делом, что сначала даже не услышал, как его позвали по имени.
— Далквист! Отвечайте! Вы там?
Джонни вытер пот с лица и посмотрел на телевизионный экран. На нем таращил глаза возмущенный Тауэрс.
Тут только Джонни увидел, что он успел уничтожить всего лишь шесть бомб.
Неужели они схватят его до того, как он кончит? О нет! Он должен довести это до конца. Выкручивайся, сынок, выкручивайся!
— Да, полковник. Вы меня звали?
— Разумеется, звал! Что все это значит?
— Мне очень жаль, полковник...
Выражение лица Тауэрса стало немного спокойнее.
— Включите свой экран, Джонни, я вас не вижу. Что это был за шум?
— Экран включен, — соврал Джонни. — Он, вероятно, испортился. Шум? О, сказать правду, полковник, я тут принимаю меры, чтобы никто не мог сюда войти.
После минутного колебания Тауэрс твердо сказал:
— Я могу лишь допустить, что вы больны, и послать вас к врачу. Но я требую, чтобы вы вышли оттуда сейчас же. Это приказ, Джонни.
Джонни медленно проговорил: — Сейчас я не могу, полковник. Я пришел сюда, чтобы принять решение, и я еще не успел этого сделать. Вы велели зайти к вам после завтрака.
— Я полагал, что вы будете у себя на квартире.
— Да, сэр, но я подумал, что должен стоять на страже у бомб, на тот случай, если я решу, что вы не правы.
— Это не вы должны решать, Джонни. Я ваш начальник. Вы дали присягу повиноваться мне.
— Да, сэр.
Все это лишь потеря времени: полковник, эта старая лиса, может быть, уже послал сюда отряд.
— Но я дал также присягу охранять мир. Не могли бы вы приехать сюда и обсудить это со мной? Я не хотел бы поступить неправильно.
Тауэрс улыбнулся.
— Прекрасная идея, Джонни. Ждите меня там. Я уверен, что вы поймете, в чем тут дело. — Он выключил телепередатчик.
«Ну вот, — сказал про себя Джонни, — надеюсь, вы уверены, что я помешался, коварное вы ничтожество!»
История одного тролля, часть 2
ЦитироватьВ глуши лесной чащобы Часовые Элуны услышали крик — мольбу о помощи, исполненную ужасной боли и страданий. Бесшумными тенями помчались они туда, откуда донёсся зов.
Они нашли на опушке останки молодого эльфа, присыпанные землёй. С ужасом они обнаружили, что у убитого отрублена голова.
Они сразу поняли: тролли. Тролли снова пришли в их земли, охотники за головами снова совершили набег.
Действовать надо было быстро. Двое лучниц были отправлены в Аубердин, чтобы предупредить мирных жителей о троллях, а остальные Часовые принялись прочёсывать лес. Сколько бы ни было троллей, в лесу их обнаружить не так-то уж и сложно. После них всегда нагажено.
Одна из Часовых, заметила присутствие троллей совершенно неожиданно. Но тролль пока был один, но Аркайен понимала, что троллей может быть куда больше; вероятнее всего, их отряд разделился, чтобы внезапно напасть с разных сторон, застать врасплох.
Аркайен неслышно усмехнулась. Тролль был, судя по-всему, уже не молод, и чувствовал себя вальяжно. Однако он подзабыл, что лес постоянно патрулируется. Жить ему оставалось недолго...
Вы бы глянули, откуда слово троллинг в интернете. А то у вас снова про Сталина и Луну вышло.
ЦитироватьВ одной передаче был такой разговор, вождь советовался с учёными, как ответ на такой план американцев.
Ютани, проект рассматривался в 1958-м году, через 5 лет после смерти Сталина.
ЦитироватьВы бы глянули, откуда слово троллинг в интернете. А то у вас снова про Сталина и Луну вышло.
Вы смешны!
Читайте больше и не будете смеяться, глядя на мизинчик! Только выбирайте, что читать.
Хайнлайн "Долгая вахта"
ЦитироватьДевять кораблей взметнулись с Лунной Базы. Вскоре восемь из них образовали круг, в центре которого был девятый - самый маленький. Этот строй они сохраняли на всем пути до Земли.
На маленьком корабле виднелась эмблема адмирала, однако на нем не было ни одного живого существа. Это был даже не пассажирский корабль, а радиоуправляемый самолет, предназначенный для радиоактивного груза. В этом рейсе он имел на борту один лишь свинцовый гроб и гейгеровский счетчик