Наиболее совершенная одноступенчатая система выведения.

[RadioactiveRainbow]

Старый, вы сейчас аФон-а напоминаете
Ещё раз - обеспечивают!  :roll:

И лучше не употребляйте термины типа "общеизвестно", "очевидно" и т.п.
Адекватные люди на такие слова не очень хорошо реагируют.  :?

Кстати да - нехватка ХС на раз-два компенсируется навеской нескольких небольших (не SRM, а, скорее, как на Дельте - не знаю названия) РДТТшников. Если очень хочется - тоже многоразовых.
Это не первая ступень - это именно ускорители. Формально, корапь остаётся одноступенчатым.
Ну, "полутораступенчатым", в худшем случае.

[futureuser]

А вы что знаете какая у них масса (и какая требуется по проекту). Вот вы уперлись.    

По какому проекту? Которого не было?  :shock:
 То, что все созданные для Х-33 агрегаты оказались перетяжелены по сравнению с проектом - это общеизвестно. А проекта Венчур Стара вообще не удалось даже разработать.

"Over $1 billion was spent before the program was stopped". Истратили более МИЛЛИАРДА долларов и даже проекта не удалось даже разработать, вот они придурки! КАК МОЖНО ИСТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА ПРОЕКТ КОТОРОГО НЕ БЫЛО???

[futureuser]

Ладно Старый, задаю вам тогда конкретный вопрос.
Двигатель с каким УИ надо разработать?
Какая масса баков нужна?

[RadioactiveRainbow]

Ладно Старый, задаю вам тогда конкретный вопрос.
Двигатель с каким УИ надо разработать?
Какая масса баков нужна?

Я не Старый, но своё мнение выскажу.
Х-33 создавался, всё таки, близко к пределу возможностей.
Имхо, УИ кислород-водородника 470-480с позволит создать многоразовый одноступенчатый корапь без особого напряга.
Для тяжелых топлив можно меньше. 400с, думаю, хватило бы (Мстарт/Морб=10)

[futureuser]

Ладно Старый, задаю вам тогда конкретный вопрос.
Двигатель с каким УИ надо разработать?
Какая масса баков нужна?

Я не Старый, но своё мнение выскажу.
Х-33 создавался, всё таки, близко к пределу возможностей.
Имхо, УИ кислород-водородника 470-480с позволит создать многоразовый одноступенчатый корапь без особого напряга.
Для тяжелых топлив можно меньше. 400с, думаю, хватило бы (Мст/Морб=0,1)

Двигатели они хотели прменять с УИ 455с (в вакууме). RS-2200

[futureuser]

При массовом совершенстве в 10% и среднем  УИ в 400с масса полезной нагрузки составит 1% от стартовой.

Какой средний УИ будет у SSME (примерно) при его использовании на одноступенчатом аппарате (т.е на всем диапазоне высот)?

Для Venture Star планировали ПН в 22.5т при стартовой массе в 1179т.
Подобные характеристики достигаются при Мст/Морб=0,1 и среднем УИ = 414с

[foogoo]

Странно только, почему и деньги были и "все работало", а корабль не полетел... :lol:

[RadioactiveRainbow]

Мне тоже очень интересно, почему лавочку прикрыли, когда всё шло так хорошо.  

[foogoo]

Мне тоже очень интересно, почему лавочку прикрыли, когда всё шло так хорошо.  

Подсказка: на самом деле все шло из рук вон плохо, вот и прикрыли.

[futureuser]

Странно только, почему и деньги были и "все работало", а корабль не полетел... :lol:

Стоимость разработки VentureStar оценивается в 5 млрд дол.
Был затрачен 1 млрд.
В проекте бюджета NASA на 2000 г. больше всего урезаны программы по аэронавтике - с 1,34 до 1,01 млрд дол. Это касается проектов X-33 и X-34, высокоскоростного пассажирского самолета HSCT и программ по сверхзвуковым технологиям.

[futureuser]

Ладно, давайте закончим этот треп "возможен-невозможен"
Давайте лучше обсудим собственно тему, какой тип аппарата лучше (надежнее, обеспечивает наименьшую стоимость выведения). Если бы они были построены.

1)NASP-X30 - ВКС с ЖРД и ПВРД:
Стартовая масса - 147т.
Полезная нагрузка - 9т.

2)Hotol - ракетоплан, ЖРД c воздушным циклом.
Стартовая масса - 195т.
Полезная нагрузка - 10т.

3)Delta Clipper - Одноступенчатая ракета ВВП с ЖРД Аэроспайк:
Стартовая масса - 463.
Полезная нагрузка - 9т.

3)Venture Star - Одноступенчатая ракета с несущим корпусом и ЖРД Аэроспай, вертикальный взлет и горизонтальная посадка:
Стартовая масса - 1179т.
Полезная нагрузка - 22,5т.

И голосуем, голосуем!

[Дмитрий Виницкий]

Не понимаю смысла Вашего предложения. Хотите перевести треп в другую плоскость? Что обсуждать?
ВСЕ РАВНО ЛЕТАЮЩАЯ ТАРЕЛКА ЛУЧШЕ!  

[futureuser]

Не понимаю смысла Вашего предложения. Хотите перевести треп в другую плоскость? Что обсуждать?
ВСЕ РАВНО ЛЕТАЮЩАЯ ТАРЕЛКА ЛУЧШЕ!  

Аппарат какой схемы будет надежнее, проще в эксплуатации, обеспечит наименьшую стоимость выведения, наименьшее время подготовки к старту (какая схема наиболее перспективна).

Что еще непонятного?

[Дмитрий Виницкий]

Именно летающая тарелка эффективней! Зачем заниматься схоластикой?

[futureuser]

Именно летающая тарелка эффективней! Зачем заниматься схоластикой?

Опять флейм...

[hcube]

Не, 'если бы' - это не подход. Для начала, вообще неочевидна ПН выше нуля. То что я насчитал 2% ПН для дельта-клипперо подобной РН - ничего не значит на самом деле ;-)

[Дмитрий Виницкий]

слава Богу, дошло!

[Старый]

Опять флейм...

А что ещё может быть в такой теме?
 Сравнение антигравитатора с телепортптором...

[futureuser]

Опять флейм...

А что ещё может быть в такой теме?
 Сравнение антигравитатора с телепортптором...

Что за ерунду вы говорите? Було уже у кого то "про компьютеры в 15 веке". Летающие тарелки, антигравитаторы и эти ваши ...как их ...телетелепорптыры не обоснованы физическими законами.

[Дмитрий Виницкий]

А какой смысл в сранении сил тигра и слона, да еще и несуществующих.