Наиболее совершенная одноступенчатая система выведения.

[zenixt]

Посколку этот аппаратт должен не только слетать в космос но и вернутся на землю, то есть обладать теплозащитой подобно Шаттлу.

Не обязательно. Метод последовтельных погружений  в атмосферу позволил бы добиться соотношения массы шаттла к ПН, по крайней мере, 50 на 50, по сравнению с американским шаттлом - 70 на 30.

здесь

После прохождения вершины траектории и возвращения в плотные слои атмосферы с помощью аэродинамических рулей прекращалось пикирование, и последующее движение ракеты происходило в виде серии последовательных погружений в атмосферу. Такая схема полета позволяла рассеивать в окружающее пространство тепло, выделяющееся вследствие трения ракеты о воздух,

Немцы что, дураки? Не будем забывать, что благодаря им американцы высадились на Луну, и советская космонавтика основана на их разработках.
 Старт оптимальнее всего осуществлять вертикально на гибридном ПВРД- ЖРД двигателе. В этом случае вполне реально осуществить двухступенчатую схему, выводящую на опорную орбиту до 15% стартовой массы в отличие от "Союза" - 2,7%.
 Такого пункта у вас нет.

[Сверхновый]

Посколку этот аппаратт должен не только слетать в космос но и вернутся на землю, то есть обладать теплозащитой подобно Шаттлу.

Не обязательно. Метод последовтельных погружений  в атмосферу позволил бы добиться соотношения массы шаттла к ПН, по крайней мере, 50 на 50, по сравнению с американским шаттлом - 70 на 30.

Сделать многоразовую одноступенчатую транспортную систему наверное возможно. Но нафига???!!!
Какие технические сложности предется преодолеть: многорежимный движок, баки из углепластика. И ради чего? Чтобы потерять в ПН?

Гораздо проще и дешевле двухступенчатый тандем. Первая ступень упадет недалеко от старта. Можно сделать управляемый спуск на парашюте на заданную площадку.
Вторая ступень спуститься к стартовой площадке, сделав определенное число витков.
Получается по массовому совершенству требования более мягкие, чем в одноступенчатом варианте.
Двигатели четко разделены на тяговитый атмосферник первой ступени и с высоким УИ на второй.

Нафига нужны одноступенчатые извращения??? Это же очень дорого и неэффективно!

[RadioactiveRainbow]

"Одноступенчатые извращения" нужны затем, что они перспективны, несмотря на то что сегодня их эффективность кажется сомнительной. И чем больше на них будет тратиться денег, тем быстрее они перейдут из категории извращений в категорию нормальных транспортных средств.

[Дмитрий Виницкий]

Упомянутые многоразовые одноступенчатые средства появятся тогда, когда общий уровень технологии это позволит. А сейчас тратить на это деньги равноценно строительству фотонного звездолета с расчетом, что когда он будет достроен, проблема двигателя решится тем или иным способом сама собой.

[mrvyrsky]

Проголосовал - выбрал ПВРД. Самая перспективная птица - гиперзвуковик с ЖРД разгонником. АДНАЗНАЧНА! (ну не Ангара же :lol: )

[mrvyrsky]

От демонстратора до орбитального аппарата прямая почти гладкая дорога.

 :shock:  :shock:  :shock:
Вот на последних 2 км\с всё и начинается :wink:

[hcube]

Так это ДВЕ ступени. А надо ОДНУ.

В общем, куда ни посмотри, а в одну ступень если и получается ПН, то настолько мизерная, что деление на 2 ступени при полном сохранении уровня технологии изготовления и многоразовости повышает ее раза в три-четыра. РАЗА, не процента. Именно поэтому одноступенчатые машины и не делают.

Грубо говоря... вот есть Энергия. Ее многоразовый вариант ГК-175 имел ПН в 40 тонн приблизительно. Если бы мы задались целью потащить на орбиту и обратно бустеры 1 ступени, это от наших 40 тонн отняло бы 4 раза по 35 тонн ;-) Вопросы есть? ;-)

[KBOB]

Посколку этот аппаратт должен не только слетать в космос но и вернутся на землю, то есть обладать теплозащитой подобно Шаттлу.

Не обязательно. Метод последовтельных погружений  в атмосферу позволил бы добиться соотношения массы шаттла к ПН, по крайней мере, 50 на 50, по сравнению с американским шаттлом - 70 на 30.

здесь

После прохождения вершины траектории и возвращения в плотные слои атмосферы с помощью аэродинамических рулей прекращалось пикирование, и последующее движение ракеты происходило в виде серии последовательных погружений в атмосферу. Такая схема полета позволяла рассеивать в окружающее пространство тепло, выделяющееся вследствие трения ракеты о воздух,

Немцы что, дураки? Не будем забывать, что благодаря им американцы высадились на Луну, и советская космонавтика основана на их разработках.
 Старт оптимальнее всего осуществлять вертикально на гибридном ПВРД- ЖРД двигателе. В этом случае вполне реально осуществить двухступенчатую схему, выводящую на опорную орбиту до 15% стартовой массы в отличие от "Союза" - 2,7%.
 Такого пункта у вас нет.

Если немцы такие умные что же они в комос не летают?
Метод последовательных погружений хороший метод, только массовое совершенство нужно 4-5%, а не 30-50%. И это не просто дло тонкостенного бака, а для многоразового корабля с теплозащитой.
 ГПВРД спасает, но он не работает до 25М как того требуется, ГПВРД пока вообще не работает ни где кроме демонстраторов!

Ждем-с развития технологии ГПВРД , хранения жидкого водорода и легкой теплозащиты.

[zenixt]

Ждем-с развития технологии ГПВРД , хранения жидкого водорода и легкой теплозащиты.

Я не спешу. Главное, чтобы было непрерывное поступательное движение вперед. Уже пора бы вернуться к уровню 70-х, когда американцы летали на Луну.
 А массовых полетов в космос, да, придется ждать еще не один год.

[futureuser]

Нафига нужны одноступенчатые извращения??? Это же очень дорого и неэффективно!

"Одноступенчатые извращения" нужны затем, что они перспективны, несмотря на то что сегодня их эффективность кажется сомнительной. И чем больше на них будет тратиться денег, тем быстрее они перейдут из категории извращений в категорию нормальных транспортных средств.

В общем, куда ни посмотри, а в одну ступень если и получается ПН, то настолько мизерная, что деление на 2 ступени при полном сохранении уровня технологии изготовления и многоразовости повышает ее раза в три-четыра. РАЗА, не процента. Именно поэтому одноступенчатые машины и не делают.

Чем больше будет осуществлятся полетов и чем больше будет грузопоток Земля-Орбита, тем эффективнее и дешевле будут многоразовые системы. Одноступенчатая система однозначно наиболее персективна. Но я соглашусь с тем, что при современном уровне технологий эффективней будет двухступенчатая система (ПН больше скорее в 2-3 раза, чем в 3-4. Но и это очень значительно).

[futureuser]

Если немцы такие умные что же они в комос не летают?
Метод последовательных погружений хороший метод, только массовое совершенство нужно 4-5%, а не 30-50%. И это не просто дло тонкостенного бака, а для многоразового корабля с теплозащитой.
 ГПВРД спасает, но он не работает до 25М как того требуется, ГПВРД пока вообще не работает ни где кроме демонстраторов!
Ждем-с развития технологии ГПВРД , хранения жидкого водорода и легкой теплозащиты.

Все сказаное абсолютно верно. Но, наверное, не 4-5%, а около 12%.
При 12% получим просто возможность выхода на орбиту.
При массовом совершенстве в 4% и вертикальном старте на низкую орбиту выйдем даже с УИ в 288с.

[hcube]

Ага, 4% для полностью многоразовой системы. Щаз. 10% - еще туда-сюда, хотя и на пределе. 8% - СОВСЕМ на пределе. А еще надо учеть то, что для хотя бы 10-разовой многоразовости надо бы хоть какой-то запас прочности оставить.

В общем, если не будет чего-то революционного в конструировании двигателей (30% сухой массы), баков и корпуса (50%) и теплозащиты (20%) - то никакого повышения ПН от величины в 1% не будет. Да и по поводу 1% сомнения есть.

Есть финт ушами, правда, который позволяет НЕКОЛЬКО поднять ПН - процентов примерно на 10 для одноразовой многоступенчатой и процентов на 50-100 наверное для многоразовой. Это старт с высотного стартового комплекса - или с самолета, или с высотной площадки. Это дает выигрыш за счет высоты порядка 200 м/с и за счет роста УИ - порядка 400 м/с для водородника.

[mrvyrsky]

Ага, 4% для полностью многоразовой системы. Щаз. 10% - еще туда-сюда, хотя и на пределе. 8% - СОВСЕМ на пределе. А еще надо учеть то, что для хотя бы 10-разовой многоразовости надо бы хоть какой-то запас прочности оставить.

В общем, если не будет чего-то революционного в конструировании двигателей (30% сухой массы), баков и корпуса (50%) и теплозащиты (20%) - то никакого повышения ПН от величины в 1% не будет. Да и по поводу 1% сомнения есть.

Есть финт ушами, правда, который позволяет НЕКОЛЬКО поднять ПН - процентов примерно на 10 для одноразовой многоступенчатой и процентов на 50-100 наверное для многоразовой. Это старт с высотного стартового комплекса - или с самолета, или с высотной площадки. Это дает выигрыш за счет высоты порядка 200 м/с и за счет роста УИ - порядка 400 м/с для водородника.

Финт он и есть финт. Я тут как то считал, во что встанет стр-во космодрома где-нть в Гималаях на 6500м. Одна транспортная система туда будет стоить около 70 млрд баксов. Кроме того, готовить ракеты в разреженом воздухе удовольствие ниже среднего. Но вообще - если б всё членовечество сплотилось в едином порыве, и порвало бы... и назвали бы это дело "Мирза Чарле" :lol:

[Alex_II]

Ага... И стартовать оттуда на ТФЯРД типа "Нерва"    А кстати, кто-нибудь прикидывал одноступенчатую систему на такой тяге?

[hcube]

Хорошо получается. Принимая УИ в 10 км/c, имеем требуемую ХС порядка 9000, и массовое совершенство в 0.4. Думаю, не буду слишком пессимистичным, если скажу, что ядерная многоразовая ракета может иметь конструктивное совершенство порядка 0.25-0.3, что нам дает относительную ПН порядка 10%. Возможно, даже порядка 15%. Один минус - заправляется оно чистым водородом, а водород тащить на высокогорную площадку в количестве 6 тонн водорода на каждую тонну груза на орбите - то еще удовольствие.

[Fakir]

С ТФЯРД получается не очень хорошо, прикидывал с год-два назад. Дело в том, что ТФЯРД - тяжёлые, и обеспечить аппарату тяговооружённость порядка 2 практически невозможно, и даже 1,2-1,5 - крайне тяжело. То есть реальная тяговооруженность для ракеты с ТФЯРД - около единицы. Значит, годится только в качестве второй ступени, с запуском на высоте и какой-никакой начальной скоростью. Идеально - космическая ступень АКС. C крыльями. Тут можно за счёт подъёмной силы несколько снизить потребную тяговооружённость, плюс повышается радиационная безопасность за счёт физпуска реактора на высоте порядка 15-20 км (ну, и плюс выгоды за счёт вакуумного УИ с момента запуска). Ну, и еще там кое-что  привертеть можно.

[KBOB]

Ага... И стартовать оттуда на ТФЯРД типа "Нерва"    А кстати, кто-нибудь прикидывал одноступенчатую систему на такой тяге?

ТФЯРД навечно забанен, по экологическим соображениям можно даже не мечтать.

[Alex_II]

Забанен по экологическим соображениям - и в основном по ним - согласен. А вот насчет навечно - не знаю... Когда действительно припрет - вспомнят мигом... Вообще-то БПЛА на изотопных генераторах делать собираются... А это, если гробантся - не менее грязно будет...

[Зомби. Просто Зомби]

Ага... И стартовать оттуда на ТФЯРД типа "Нерва"    А кстати, кто-нибудь прикидывал одноступенчатую систему на такой тяге?

ТФЯРД навечно забанен, по экологическим соображениям можно даже не мечтать.

Модератора - в эту... в за..ницу! :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Это что за БПЛА? Где это?