Наиболее совершенная одноступенчатая система выведения.

[futureuser]

Обсудим  какой тип аппарата лучше (надежнее, обеспечивает наименьшую стоимость выведения). Если бы они были построены.
Голосуем и оставляем комментарии.

1)NASP-X30 - ВКС с ЖРД и ПВРД:
Стартовая масса - 147т.
Полезная нагрузка - 9т.

2)Hotol - ракетоплан, ЖРД c воздушным циклом.
Стартовая масса - 195т.
Полезная нагрузка - 10т.

3)Delta Clipper - Одноступенчатая ракета ВВП с ЖРД Аэроспайк:
Стартовая масса - 463.
Полезная нагрузка - 9т.

3)Venture Star - Одноступенчатая ракета с несущим корпусом и ЖРД Аэроспай, вертикальный взлет и горизонтальная посадка:
Стартовая масса - 1179т.
Полезная нагрузка - 22,5т.

АКС (на примере NASP X-30) имеет наилучшую относительную массу ПН, соответственно меньше топлива требуется. Не нужна стартовая конструкция. Межполетное время будет меньше. Большее количество мест базирования.
Но АКС значительно сложнее, поэтому его обслуживание будет дороже (а оно вкладывает практически основную долю в стоимость запуска). АКС значительно дольше летит в атмосфере, поэтому нагрузка на конструкцию выше, а надежность (безопасность) ниже.

HOTOL практически является таким же АКС, просто ГПВРД заменили ЖРД с забором атмосферного воздуха.

Delta Clipper имеет плюс в виде относительной простоты конструкции.
Вертикальная посадка отрицательна из-за дополнительных затрат топлива при посадке. Но такому аппарату не нужна посадочная полоса, он может взлетать и садиться с бетонной площадки (нет необходимости в стартовом комплексе). Т.е. он даже более мобилен чем АКС.
Delta Clipper ,выведенный на орбиту и регулярно дозаправляемый, может выполнять функции транспортной системы Земля-Луна.

Venture Star является развитием Delta Clipper.
От вертикальной посадки отказались. Торможение несущим корпусом ведет не только к экономии топлива при посадке (тем не менее у Venture Star и Delta Clipper относительная масса ПН практически равна), но и к большим нагрузкам при посадке (и опять же, к снижению надежности, хотя это очень спорно) . У этой системы самая низкая мобильность

[RDA]

Нет варианта, что нужно минимум 2 ступени.
Обоснование двухступенчатости по этой ссылке я считаю исчерпывающим:
http://www.synerjetics.ru/article/art1994.htm

[Дмитрий Виницкий]

Проголосовал. Мое мнение и так известно. И что?
Технически невозможен сегодня ни один из вариантов. А если допускать супер-пупер теръямпампацию - так почему не сразу летающую тарелку?

[foogoo]

Возможен еще Орион с ЯРД.

[RadioactiveRainbow]

Нет варианта, что нужно минимум 2 ступени.
Обоснование двухступенчатости по этой ссылке я считаю исчерпывающим:
http://www.synerjetics.ru/article/art1994.htm

Не буду спорить (ибо, к сожалению, в принципе согласен), но давайте всё же отвечать по теме.
Хотя бы из чисто академического интереса.

Я за Х-33. Почему?
Наверное... методом исключения получилось. Любые ВКС с горизонтальным стартом считаю малоперспективными - перетяжелённая чисто самолётными решениями конструкция, мало места для топлива... Не при нынешнем уровне технологий.

Про электромагнитную дорожку... Я приверженец предельно "свободного" транспортного средства, и привязанность к наземным сооружениям меня расстраивает. С довольно сложным СК я ещё готов мириться, но любая "разгоняющая" наземная конструкция представляется мне слишком дорогой, сложной, а эффективность сомнительной. До какой скорости разгон?
Если до сравнительно высокой - сильное сопротивление в атмосфере (всё равно перед началом основного разгона надо повыше вскарабкаться). Если до низкой - какой вообще смысл? Сэкономить пару процентов горючки на взлёте?
Эффективность, имхо, крайне сомнительна.

Остаются голые одноступенчатые ракеты. Естессно, многоразовые (слишком дорогие игрушки, чтобы выкидывать каждый раз, после вывода небольшой массы).
Ракетная посадка напрягает необходимостью тащить доп топливо. В случае с кислород-водородом (а как иначе в одну ступень?) про длительный полёт можно забыть (а как весело будет греть при спуске корпус с водородом ).
Кроме того весьма сомнительной кажется процедура спуска в атморсферу (тормозить-то однозначно атмосферой). Нужно ТЗП, а после торможения надо ещё повернёть хвостом вниз эту хрупкую конструкция... (Видео с катастрофой Арианы произвела сильное впечатление ).

Посему единственно верной конструкцией кажется что-нибудь несуще-корпусное.

[Данилов]

лучше всего рагатка, которую дергают 200 млн. китайцев!

[Старый]

Этот вопрос провокационный. На него невозможно ответить правильно. Чтобы можно было ответить правильно необходимо добавить вариант "никакую".

[hcube]

Надо добавить Орион (советский вариант Хиус), и еще - полноценную ЭМ катапульту, которая дает скорость на выходе порядка 5-6 км/с.

И еще - ТФЯРД ракету, или ТФЯРД ВКС. Взлет горизонтальный на ТРД, а с 15-20 км - разгон на ТФЯРД по ракетному. Схема - несущий корпус с убирающимися крыльями.

[khach]

ВКС со стартовым ускорением на наземной электромагнитной дорожке

Уберите слово "наземной" и тогде можно голосовать. ВКС с внешним подводом электромагнитной энергии.
Ну и лифт до кучи в опрос добавить надо. Если найдут способ "расплетать" торец оборванной нанотрубки и достраивать ее вдоль, то идея перестает быть совсем бредовой.

[futureuser]

Проголосовал. Мое мнение и так известно. И что?
Технически невозможен сегодня ни один из вариантов. А если допускать супер-пупер теръямпампацию - так почему не сразу летающую тарелку?

Невозможен финансово, но не технически.

[Старый]

Невозможен финансово, но не технически.

ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ система вывелдения С ПОСАДКОЙ обратно на землю при современном уровне техники технически невозможна.

[avp]

ЯРД ?

[Старый]

ЯРД ?

ЯРД тем более.

[hcube]

Не, ну Х-33 можно было дотянуть, особенно если движки побить на группы и добавить керосиновых баков под первую ступень. Но ПН была ба от силы полпроцента от массы. Оно надо?

Но это все как мертвому припарки ;-) Основная проблема - атмосфера. Она ни выстрелить носителем из катапульты не дает, ни со старта рвануть на постоянных 3G. В результате - потери, потери, потери.

Вот ЯРД, кстати, не такая уж плохая штука. Если представить себе этакий шаттл с ЯРД - скажем, опять же 2 модуля, один с ЯРД двигателями, второй, крылатый, с ПВРД/ГПВРД двигателем, и внешний бак под водород - такая связка могла бы иметь приличную относительную ПН.

[futureuser]

Невозможен финансово, но не технически.

ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ система вывелдения С ПОСАДКОЙ обратно на землю при современном уровне техники технически невозможна.

Venture Star (X-33) наиболее реализуемый проект, на 100% реализуемый. Полезная нагрузка составила бы 2%. Прекращен по финансовым причинам. На данный момент сделать экономически эффективную многоразовую систему проблематично (она не приведет к снижению стоимости выведения ПН), кроме того сейчас под большим вопросом надежность и безопасность пилотируемых полетов на многоразовых системах. Так что дело скорее всего не в современном уровне техники, а в целесообразности создания таких систем.

[Старый]

Venture Star (X-33) наиболее реализуемый проект, на 100% реализуемый.

Да уж какже!

Прекращен по финансовым причинам.

Так и не сумев пройти стадию эскизного проекта...

На данный момент сделать экономически эффективную многоразовую систему проблематично

Вы намеренно упустили слово "одноступенчатую"?
 Экономически эффективную - проблематично. А одноступенчатую - невозможно.

Так что дело скорее всего не в современном уровне техники, а в целесообразности создания таких систем.

Для моногоступенчатых - в целесообразности. А для одноступенчатых - ещё и в реализуемости.

[futureuser]

Venture Star (X-33) наиболее реализуемый проект, на 100% реализуемый.

Да уж какже!

Прекращен по финансовым причинам.

Так и не сумев пройти стадию эскизного проекта...

Construction of the prototype was some 85% complete when the program was cancelled by NASA in 2001
А вот еще:
"В мае 2000 г. в центре им. Стенниса была завершена серия из 14 огневых испытаний одиночного двигателя XRS-2200"
В феврале 2001 г. на стенде космического центра им. Стенниса прошли первые огневые испытания сдвоенных двигателей XRS-2200. Это были испытания на соответствие техническим условиям. Двигатели проработали в течение заданного времени без каких-либо аномалий.
Да уж, действительно эскизный проект!

[Старый]

Construction of the prototype was some 85% complete when the program was cancelled by NASA in 2001
Да уж, действительно эскизный проект!

Вы вобще про что? Построеный на 85% "прототип" Х-33 не был способен выйти на орбиту и для этого и не предназначался. А орбитальный аппарат Венчур Стар так и не прошёл стадию эскизного проектирования.

[futureuser]

Construction of the prototype was some 85% complete when the program was cancelled by NASA in 2001
Да уж, действительно эскизный проект!

Вы вобще про что? Построеный на 85% "прототип" Х-33 не был способен выйти на орбиту и для этого и не предназначался. А орбитальный аппарат Венчур Стар так и не прошёл стадию эскизного проектирования.

X-33 - суборбитальный аппарат рассчитаный для полетов на высоте около 100 км и на скоростях до 15М. Он является масштабным прототипом Venture Star (да, он не предназначался для орбитальных полетов, но он абсолютно повторял аэродинамику Venture Star). Оба этих аппарата создавались в рамках одной прогаммы. И говорить о "бумажности" программы, в рамках которой был построен (на 85%) подобный "демонстратор", просто нельзя.

[Сверхновый]

2-ступени на LEO.
Всех, кто предлагает 1 или 3 - как врагов советской власти этапировать в солнечный Магадан