Наиболее совершенная одноступенчатая система выведения.

[Дмитрий Виницкий]

Построен на 85 % это не полетел на 85 %.

[foogoo]

Невозможен финансово, но не технически.

ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ система вывелдения С ПОСАДКОЙ обратно на землю при современном уровне техники технически невозможна.

Venture Star (X-33) наиболее реализуемый проект, на 100% реализуемый.

Нет.

http://en.wikipedia.org/wiki/VentureStar

The X-33 was plagued by test failures, schedule setbacks, and cost-overruns, which contributed to its cancellation. Additionally, some of the new technologies required (such as composite fuel tanks and metallic heat shields) had failed to develop as needed. The composite fuel tank suffered a blowout during a pressure test, and delays in the aerospike development led NASA and Lockheed to switch over to aluminum tanks and conventional rocket engines before it was cancelled.

Невозможен.

[RadioactiveRainbow]

То что некоторые технические проблемы не удалось решить сразу не означает, что они в принципе непреодолимы.
Возможен.

[Старый]

X-33 - суборбитальный аппарат рассчитаный для полетов на высоте около 100 км и на скоростях до 15М. Он является масштабным прототипом Venture Star (да, он не предназначался для орбитальных полетов, но он абсолютно повторял аэродинамику Venture Star). Оба этих аппарата создавались в рамках одной прогаммы. И говорить о "бумажности" программы, в рамках которой был построен (на 85%) подобный "демонстратор", просто нельзя.

Я не говорил о бумажности программы. Я говорил о том что орбитальный многоразовый одноступенчатый аппарат Венчур Стар так и не смог преодолеть даже бумажную стадию.

[foogoo]

То что некоторые технические проблемы не удалось решить сразу не означает, что они в принципе непреодолимы.
Возможен.

В принципе возможен, но в современных условиях невозможен. Как не был возможен в 15-м веке ваш собственный компьютер.

[Старый]

То что некоторые технические проблемы не удалось решить сразу не означает, что они в принципе непреодолимы.
Возможен.

В принципе может и преодолимы. Но при современном уровне техники - нет. При современном уровне техники многоразовый одноступенчатый орбитальный аппарат невозможен.

[RadioactiveRainbow]

Возможен, но не оправдан с точки зрения стоимости и надёжности.

Про компьютер в 15м веке сравнение некорректное. Тогда даже представлений не было о компьютере вообще и всех входящих в него технологий в частности.
Для проблем аппарата типа Х-33 всё принципиально ясно - нужно только время и деньги.

[futureuser]

X-33 - суборбитальный аппарат рассчитаный для полетов на высоте около 100 км и на скоростях до 15М. Он является масштабным прототипом Venture Star (да, он не предназначался для орбитальных полетов, но он абсолютно повторял аэродинамику Venture Star). Оба этих аппарата создавались в рамках одной прогаммы. И говорить о "бумажности" программы, в рамках которой был построен (на 85%) подобный "демонстратор", просто нельзя.

Я не говорил о бумажности программы. Я говорил о том что орбитальный многоразовый одноступенчатый аппарат Венчур Стар так и не смог преодолеть даже бумажную стадию.

Бумажную стадию он преодолел и очень сильно. Т.к. строился X-33 (X-33 является УМЕНЬШЕННОЙ ВДВОЕ МОДЕЛЬЮ VentureStar.
Были построены и прошли стендовые испытания прототипы двигателя с соплом внешнего расширения.

Из-за проблем со сборкой топливного бака для водорода первый полет X-33 еще раз отложен. В декабре 1998 г. во время испытаний при высокой температуре внутренняя стенка одного из двух баков для жидкого водорода потеряла герметичность. Представители Lockheed Martin считают, что в браке виноват изготовитель баков - субподрядчик компания Alliant Techsystems. Для ремонта или замены бака может потребоваться до 7 месяцев, что отодвигает первый испытательный полет X-33 на лето 2000 г.

[futureuser]

Невозможен финансово, но не технически.

ОДНОСТУПЕНЧАТАЯ система вывелдения С ПОСАДКОЙ обратно на землю при современном уровне техники технически невозможна.

Venture Star (X-33) наиболее реализуемый проект, на 100% реализуемый.

Нет.

http://en.wikipedia.org/wiki/VentureStar

The X-33 was plagued by test failures, schedule setbacks, and cost-overruns, which contributed to its cancellation. Additionally, some of the new technologies required (such as composite fuel tanks and metallic heat shields) had failed to develop as needed. The composite fuel tank suffered a blowout during a pressure test, and delays in the aerospike development led NASA and Lockheed to switch over to aluminum tanks and conventional rocket engines before it was cancelled.

Невозможен.

"some of the new technologies required (such as composite fuel tanks and metallic heat shields) had failed to develop as needed. The composite fuel tank suffered a blowout during a pressure test, and delays in the aerospike development led NASA and Lockheed to switch over to aluminum tanks and conventional rocket engines before it was cancelled. Over $1 billion was spent before the program was stopped. After the cancellation, engineers were able to make a working Oxygen tank out of Carbon Fiber Composite"

"После отмены проекта  разработчики могли сделать кислородный бак из углепластика"
Нет проблемы в изготовлении.

[foogoo]

Возможен, но не оправдан с точки зрения стоимости и надёжности.

Про компьютер в 15м веке сравнение некорректное. Тогда даже представлений не было о компьютере вообще и всех входящих в него технологий в частности.
Для проблем аппарата типа Х-33 всё принципиально ясно - нужно только время и деньги.

И еще нужно знать как сделать баки и теплозащиту. Не было создано порядка 10 технологий, на которые расчитывали в начале проекта.

[futureuser]

Возможен, но не оправдан с точки зрения стоимости и надёжности.

Про компьютер в 15м веке сравнение некорректное. Тогда даже представлений не было о компьютере вообще и всех входящих в него технологий в частности.
Для проблем аппарата типа Х-33 всё принципиально ясно - нужно только время и деньги.

Лет пять нужно или около того.

[hcube]

Старый, в _принципе_ возможен. Например - такой вариант (для водородной РН) - вместо систем мягкой посадки и крыла устанавливаем парашут-шар. Т.е. такая фигня, сначала работает как парашут, потом после достижения установившейся скорости снижения, в нее вкачивается водород и она образует воздушный шар, к которому подвешена РН типа дельта-клиппера. Т.е. если сделать угольный бак, то понадобится добавить только раскрываемый сегментированный конический теплозащитный экран в хвостовой части, желательно перекрывающий двигатели.

Не, химера получится та еще, я не спорю. Но по идее должна работать. Сбрасываемая носовая часть - обтекатель ПН, под адаптером ПН - система торможения и зависания, в хвостовой части - 6 лепестков системы динамического поддержания ориентации, плюс к ней - водородные движки построения ориентации в верхней части.

Кстати, интересно посчитать было бы. Критический вопрос - может ли УРМ Дельты-4 выйти в одну ступень на орбиту и сколько при этом у него будет относительная ПН.... ща...

Так, УРМ Дельты-4... Ну вот скажем, берем RS-86 и меняем его на SSMEplus - УИ 485 (412), масса двигателя 2.9 тонны против 6.5 у RS-68.

Получаем сухую массу ступени в 23 тонны, массу полной - в 222.5 тонны. УИ... ну, допустим средний по траектории 440.

Считаем... при УИ 440 нам надо иметь массовое совершенство 0.135. У нас есть 0.103. Т.е. 3.2% стартовой массы, или же 7.2 тонны ы можем этой ступенью вытащить на орбиту. Из них примерно тонна уйдет на парашутно-баллонную систему, вероятно еще 1.5 тонны - на тормозные щитки с приводами, и килограммов 700 на головной обтекатель. Итого получается что одноступенчатая водородная РН массовй 230 тонн может поднять на орбиту примерно 4 тонны. При этом она будет полностью многоразовой, за исключением обтекателя ПН, а точнее его оживальной носовой части. Хотя тут тоже можно что-то придумать - скажем ее привязать к вытяжному парашуту.

Причем, тут можно еще такой финт сделать - если посчитать конфигурацию теплозащитного экрана, то можно его лепестки использовать для формирования инжекционного сопла. Это позволит существенно поднять УИ и тягу двигателя на время пролета атмосферы - если оптимистично, то раза в полтора.

О! Эти же створки могут ведь и УВТ сделать. Т.е. нужно всего-то что оригинальную форму хвостовой части, и аэроспайк посередине. И еще как-то носовую часть облагородить.

Это тема, это надо разрисовать ;-)

[futureuser]

Возможен, но не оправдан с точки зрения стоимости и надёжности.

Про компьютер в 15м веке сравнение некорректное. Тогда даже представлений не было о компьютере вообще и всех входящих в него технологий в частности.
Для проблем аппарата типа Х-33 всё принципиально ясно - нужно только время и деньги.

И еще нужно знать как сделать баки и теплозащиту. Не было создано порядка 10 технологий, на которые расчитывали в начале проекта.

Про баки я уже сказал, технология их изготовления имеется (а это одна из самых проблематичных технологий в этом проекте). Двигатели существуют и успешно прошли испытания (а это вторая по сложности технология). Остается только металлическая теплозащита.

[Старый]

Бумажную стадию он преодолел и очень сильно.

Не преодолел. Не существовало эскизного проекта Венчур Стара.

Т.к. строился X-33 (X-33 является УМЕНЬШЕННОЙ ВДВОЕ МОДЕЛЬЮ VentureStar.

"Уменьшеной вдвое" это как? Все размеры уменьшены вдвое?

Были построены и прошли стендовые испытания прототипы двигателя с соплом внешнего расширения.

А какое это имеет отношение к реализуемости орбитального изделия?
 И что вы цепляетесь за этот двигатель? Он давал какието чудодейственные свойства?

Для ремонта или замены бака может потребоваться до 7 месяцев, что отодвигает первый испытательный полет X-33 на лето 2000 г.

Вы намерено тупите? Что вы цепляетесь за Х-33?
 Орбитального аппарата создать невозможно. Вместо честной капитуляции вы начинаете разглагольствовать о том что можно создать суборбитальный демонстратор. А с этим никто и не спорит. А орбитальный аппарат создать невозможно. Сколько бы вы ни тупили о суборбитальных демонстраторах.

[Старый]

Про баки я уже сказал, технология их изготовления имеется (а это одна из самых проблематичных технологий в этом проекте). Двигатели существуют и успешно прошли испытания (а это вторая по сложности технология). Остается только металлическая теплозащита.

Имеющиеся на сегодня технологии баков, двигателей и теплозащиты не обеспечивают создания многоразового одноступенчатого орбитального аппарата.
 Кстати, двигатель был открытой схемы с оносительно малой степенью расширения. Он должен был уступать по удельным характеристикам SSME. Каков был удельный импульс испытанного двигателя? Что вы вобще нашли в нём этакого технологичного?

[hcube]

Старый, фишка аэроспайка не в УИ, а в том, что он ВСЕГДА работает с максимально возможной степенью расширения, потому что одну из стенок сопла для него формирует скачок уплотнения. Т.е. УИ в атмосфере у него на 20-30 секунд повыше чем у водородника с традиционным соплом. В вакууме, правда, секунд на 5 пониже, наоборот.

[futureuser]

Бумажную стадию он преодолел и очень сильно.

Не преодолел. Не существовало эскизного проекта Венчур Стара.

Т.к. строился X-33 (X-33 является УМЕНЬШЕННОЙ ВДВОЕ МОДЕЛЬЮ VentureStar.

"Уменьшеной вдвое" это как? Все размеры уменьшены вдвое?

Были построены и прошли стендовые испытания прототипы двигателя с соплом внешнего расширения.

А какое это имеет отношение к реализуемости орбитального изделия?
 И что вы цепляетесь за этот двигатель? Он давал какието чудодейственные свойства?

Для ремонта или замены бака может потребоваться до 7 месяцев, что отодвигает первый испытательный полет X-33 на лето 2000 г.

Вы намерено тупите? Что вы цепляетесь за Х-33?
 Орбитального аппарата создать невозможно. Вместо честной капитуляции вы начинаете разглагольствовать о том что можно создать суборбитальный демонстратор. А с этим никто и не спорит. А орбитальный аппарат создать невозможно. Сколько бы вы ни тупили о суборбитальных демонстраторах.

Этот двигатель планировали применять на Venture Star. Кроме того, в случае неудачи с двигателем и баками (но я повторяю - они созданы), разработчики имели резервный вариант - установить SSME и алюминиевые баки.

Это вы тупите. X-33 и Venture Star  - это ОДНА ПРОГРАММА.

[Старый]

Это вы тупите. X-33 и Venture Star  - это ОДНА ПРОГРАММА.

Ещё раз: речь не идёт о том сколько программ. Речь о том что создать сабж невозможно.

[futureuser]

Старый, фишка аэроспайка не в УИ, а в том, что он ВСЕГДА работает с максимально возможной степенью расширения, потому что одну из стенок сопла для него формирует скачок уплотнения. Т.е. УИ в атмосфере у него на 20-30 секунд повыше чем у водородника с традиционным соплом. В вакууме, правда, секунд на 5 пониже, наоборот.

http://www.boeing.com/defense-space/space/propul/RS2200.html

Кроме того, у него ниже давление в камере (что положительно сказывается на возможности его многоразового применения).
И у него значительно меньше масса, чем у традиционного ЖРД.

[RadioactiveRainbow]

futureuser писал(а):
Были построены и прошли стендовые испытания прототипы двигателя с соплом внешнего расширения.

А какое это имеет отношение к реализуемости орбитального изделия?
И что вы цепляетесь за этот двигатель? Он давал какието чудодейственные свойства?

ЖРД с соплом внешнего расширения более эффективно работает на одном из неоптимальных режимов (не помню - при перерасширении или недорасширении) - вроде бы как практически без потерь. Это позволяет получить более высокий средний по траектории УИ. Кроме того, масса на единицу тяги у двигателя с соплом внешнего расширения меньше - ДУ получится легче.


Старый, от того что вы будете твердить о невозможности подобного аппарата это не станет истиной.