«Полет» объединили с Хруничевым

[Bell]

Все, мля... Попер флуд... :evil:

[Старый]

А что тут ещё обсуждать? Объединили и объединили. Будут конкретные результаты или хотя бы новая информация - обсудим.

[Igor Suvorov]

А что тут ещё обсуждать?

Осмысленность присоединения Полета, к примеру. Всяко интереснее, чем холдингостроение по Старому.

[Старый]

Осмысленность?
Производить УРМ? На Полёте нет технологического оборудования под длиаметр 2.9 метра а также и под фрезерование стенок. Перевезут из Филей?
 Более осмысленным представляется другое: Хруничев нервночными методами убирает опасного конкурента - Космос-3М.

[Igor Suvorov]

Осмысленность?
Производить УРМ? На Полёте нет технологического оборудования под длиаметр 2.9 метра а также и под фрезерование стенок. Перевезут из Филей?

Ну, например, могут готовить почву под вывод производства из Филей.

Более осмысленным представляется другое: Хруничев нервночными методами убирает опасного конкурента - Космос-3М.

А он жив, этот конкурент? Да и направление малоприбыльное и бесперспективное.

Я бы скорее согласился с Иваном Сафроновым. Но вот что получится в результате, по меньшей мере любопытно.

[Сафронов Иван]

Старый! Не хочу обижать, но ... как говорится "Платон мне друг, но истина дороже". Спорить можно не вообще, потому что это я называю пустобрехней, а положив в основу какой-то критерий. Например, какая из фирм за 1995-2005 год больше выручила денег от продаж на мировом рынке. Либо что нового сделала и т.д. С Вами же из-за упертости спорить бессмысленно, потому у Вас один тезис: я всегда прав. Извините, но так могут заявлять разве что только идиоты.
Когда родная страна бросила ОПК на произвол судьбы (как говорится, "кошка бросила котят, пусть выживают, как хотят"), многие фирмы (в том числе и из-за стоявших у их руля руководителей) профукали, то что имели. Например, НПО Лавочкина. ЦиХ выстоял благодаря именно Киселеву (на поверку "красный" директор, кстати, самый молодой в отрасли -- на посту директора ЗиХа был с 35 летнего возраста, оказался "классным"). Да у ЦиХа был хороший продукт. Повезло? Да, можно и так считать, но ведь решение о производстве Протона принималось в 60-е годы не в расчете на будущие коммерческие перспективы ракеты. Просто тогда только ЗиХ обладал техническими возможностями и был готов к производству УР-500. Кстати, за появление этой ракеты надо поблагодарить и Челомея, и Хрущева, да и США -- за холодную войну. Ведь не будь последнего, то и такого Протона не было бы.
А Ваши рассуждения типа "все перечисленные заслуги ЦиХа скорее мифические, чем реальные"? Но ведь независимо от Вашего мнения (желания, видения) Протон-М -- реален, Рокот -- реален, Бриз-М -- реален, Бриз-КМ -- реален, Монитор-Э -- реален, КазСат -- реален, 12РБ -- реален. Наконец, только ЦиХу под силу оказалось изготовить Зарю и Звезду для МКС. Или все это виртуально. Мифы-то только в Вашем воображении. А столо быть есть повод задуматься...
И еще. Пусть Ангара несостоятельна. Но что вместо нее. Посоветуйте...

[Igor Suvorov]

И еще. Пусть Ангара несостоятельна. Но что вместо нее. Посоветуйте...

Сейчас опять начнется тризенит ...

[Старый]

Ну, например, могут готовить почву под вывод производства из Филей.

Ой, блин, хотя б они куда-нибудь перевелись! Но не далековато ли выводят? Скорее я стану папой римским чем хруники уедут в Омск.

А он жив, этот конкурент?

Будут заказы - будет жить.

Да и направление малоприбыльное и бесперспективное.

А зачем же Рокот делали под такое бесперспективное?
 На самом деле ракета двухтонного класса вполне себе имеет нишу.

 Кстати, если сравнивать Рокот с Космосом-3М. У Рокота фрезерованые баки, 5 двигателей замкнутой схемы и один рулевой да ещё дополнительная третья ступень. У Космоса - бочка бочкой и три простеньких мотора. В случае если ракеты изготавливать новые - у Рокота никаких шансов, он будет на порядок дороже Космоса.
 Хруники выезжают только на том что удачно "приватизировали" списаные боевые ракеты за которые уже заплатил налогоплатильщик. И всё равно запуск на Рокоте обходится дороже чем на Космосе. Вот и приходится убирать конкурента нерыночными методами...

[Сафронов Иван]

Старый! С каких-то пор поглащение сильным более слабого перестало быть рыночным методом. Для Полета это благо войти в холдинг. Иначе ждала бы Полет смерть...

[Старый]

Спорить можно не вообще, потому что это я называю пустобрехней, а положив в основу какой-то критерий. Например, какая из фирм за 1995-2005 год больше выручила денег от продаж на мировом рынке.

Это критерий ошибочный. Используя ошибочный критерий легко сделать ошибочные выводы.
 По вашему критерию ведущей космической фирмой окажется какой-нибудь Газпром.
 Повторяю ещё раз: ЦиХ выручил больше всего денег не из-за собственных заслуг а из-за того что созданая в 60-е годы ракета оказалась в 90-х востребованна на рынке по совершенно не зависящим от ЦиХ обстоятельствам.

С Вами же из-за упертости спорить бессмысленно, потому у Вас один тезис: я всегда прав. Извините, но так могут заявлять разве что только идиоты.

Ну вы даёте! Это ж не я сказал. Я ж там и (с) поставил и смайлики...

Когда родная страна бросила ОПК на произвол судьбы (как говорится, "кошка бросила котят, пусть выживают, как хотят"), многие фирмы (в том числе и из-за стоявших у их руля руководителей) профукали, то что имели. Например, НПО Лавочкина. ЦиХ выстоял благодаря именно Киселеву (на поверку "красный" директор, кстати, самый молодой в отрасли -- на посту директора ЗиХа был с 35 летнего возраста, оказался "классным").

Нет, нет, и ещё раз нет. ЦиХ выстоял исключительно благодаря тому что производимая им ракета оказалась нужна американцам. Только и исключительно благодаря этому. Причём заслуг тогдашнего руководства ЗиХа в этом не было никаких, всё было сделано ещё до них.  И если бы на месте Киселёва оказался какой-нибудь старый пердун и демократ до мозга костей то всё было бы точно так же. Может даже из симпатий к его демократически-рыночным взглядам американе отвалили бы ему ещё чуть больше бабок.

Да у ЦиХа был хороший продукт. Повезло? Да, можно и так считать, но ведь решение о производстве Протона принималось в 60-е годы не в расчете на будущие коммерческие перспективы ракеты. Просто тогда только ЗиХ обладал техническими возможностями и был готов к производству УР-500. Кстати, за появление этой ракеты надо поблагодарить и Челомея, и Хрущева, да и США -- за холодную войну. Ведь не будь последнего, то и такого Протона не было бы.

Вот именно! В том что Протон есть заслуга кого угодно но только не руководства ЦиХа.

Но ведь независимо от Вашего мнения (желания, видения) Протон-М -- реален, Рокот -- реален, Бриз-М -- реален, Бриз-КМ -- реален, Монитор-Э -- реален, КазСат -- реален, 12РБ -- реален.

Точно так же реальны как любые другие российские РН и спутники. Другие даже ещё более реальны.
 Монитор - тьфу по сравнению с Ресурсом ДК. И никогда не сделали бы хруники Монитора без нерыночной помощи со стороны Путина. То же и с Казсатом. Не получили бы они ракету на нерыночной основе - не было бы Казсата. Понимаете? Они никто и без блата со стороны Президента у гних ничего бы не было.

Наконец, только ЦиХу под силу оказалось изготовить Зарю и Звезду для МКС. Или все это виртуально.

Заря и Звезда это остатки Челомеевских Алмаза и ТКС. Что там вообще сделали хруники кроме корпуса?

Мифы-то только в Вашем воображении.

Хруничевские там только мифы. И корпуса.

И еще. Пусть Ангара несостоятельна. Но что вместо нее. Посоветуйте...

Вместо неё новый конкурс и новая РН соответствующая современным реалиям.
 Если вам не хочется нового конкурса и современной РН то чем вам не подходить конкурсное предложение от Энергии?

[Старый]

Да, кстати. Все другие космические фирмы выжили и выстояли без такого огромного спроса на их продукцию на внешнем рынке, как на продукцию ЦиХа. Выжили именно благодаря своим заслугам а не случайной рыночной коньюнктуре. ЦиХ же бездарно слил свалившиеся на него деньги не сделав на них ничего.

[Igor Suvorov]

Ну, например, могут готовить почву под вывод производства из Филей.

Ой, блин, хотя б они куда-нибудь перевелись! Но не далековато ли выводят? Скорее я стану папой римским чем хруники уедут в Омск.

Я не говорил, что ЦиХ (точнее, РКЗ) переезжает в Омск. Это ваши хотелки. Но и существование крупного производства рядом с центром Москвы вечно продолжаться не может. Как одна из причин - почему нет?

А он жив, этот конкурент?

Будут заказы - будет жить.

Наличия одних заказов недостаточно. Полет жив? Или наберем под заказы студентов и что-нибудь сляпаем?

Кроме того, а будут заказы?

Да и направление малоприбыльное и бесперспективное.

А зачем же Рокот делали под такое бесперспективное?

Потому что оценивали рынок иначе. Почему Ангара оптимизирована под легкий вариант? Вот поэтому же.

На самом деле ракета двухтонного класса вполне себе имеет нишу.

Имеет. Но весьма небольшую. И при этом выбирает практически всех более или менее платежеспособных заказчиков.

Хруники выезжают только на том что удачно "приватизировали" списаные боевые ракеты за которые уже заплатил налогоплатильщик. И всё равно запуск на Рокоте обходится дороже чем на Космосе. Вот и приходится убирать конкурента нерыночными методами...

Да где он, конкурент этот?

[Старый]

Да где он, конкурент этот?

Космос-3М. У него комерческих запусков не меньше чем у Рокота. Я не слышал чтобы потенциальным заказчикам отказали из-за отсутствия РН.
 Космосы не производят? Расстреливают имеющиеся запасы? Рокоты тоже не производят. Тоже расстреливают имеющиеся запасы. Но вот восстановление производства Рокотов невозможно, а Космосов возможно. И вновь изготовленый Космос был бы в разы дешевле вновь изготовленого Рокота.
 И не факт что Ангара-1 будет дешевле Космоса. Вот и приходится хруникам заботиться об устранении конкурентов.

[freinir]

А чем же у нас тогда Энергия прославилась в последнее время?

А корпуса к модулям ЦиХ не просто производил, он их проектировал!!! да, на основе ФГБ, но всёже проектиовал!!!

[Старый]

Потому что оценивали рынок иначе. Почему Ангара оптимизирована под легкий вариант? Вот поэтому же.

Вот ведь! С оценкой рынка ошиблись хруники, а уйти должен Космос...
 Кстати, Ангара вовсе не оптимизирована под лёгкий вариант. Напротив, удельная ПН Ангары-1 существенно меньше чем у Рокота и даже Космоса. Неоптимальное соотношение ступеней - огромная первая и крошечная вторая существенно ухудшают характеристики Ангары-1.1. Собственно фигурально можно сказать что Ангара-1.1 это Рокот у которого вместо двух первых ступеней сделана одна большая. С чего характеристикам то улучшиться?

 А оптимальным у Ангары как ни смешно получается вариант Ангара-3. Тот на который какраз никто и не делает ставку...

[freinir]

А оптимальным у Ангары как ни смешно получается вариант Ангара-3. Тот на который какраз никто и не делает ставку...

А это по какому критерию? А вы ститали? Рассчёты в студию? А кто вам сказал, что на 14т никто ставку не делает?

[Старый]

А чем же у нас тогда Энергия прославилась в последнее время?

Да вобщем то ничем. В 80-е гг она Энергию спроектировала. В 90-е - Ямал. Вот космические корабли её разработки летают.
 А ЦиХ когда и какую ракету спроектировал? Какие спутники/корабли его производства летают?

А корпуса к модулям ЦиХ не просто производил, он их проектировал!!! да, на основе ФГБ, но всёже проектиовал!!!

Молодцы! Проектирование корпусов к модулям мы им оставляем!

[Старый]

А это по какому критерию?

ПН/стартовой массе.

А вы ститали? Рассчёты в студию?

Считал и выкладывал уже 100 раз. Посчитайте теперь хоть раз сами.

А кто вам сказал, что на 14т никто ставку не делает?

И военные и роскосмос и сами хруники.

[freinir]

Как какие спутники? Монитор, КазСат!!!!

А где сейчас Знергия? Летает?

А, да, ещё были военные тематики конца 90-х!!!! (у КБ"Салют", собирал ЗиХ)

И конечно-же Протон-К и посвежее Протон-М(где была и конструкция переделана)

[freinir]

А это по какому критерию?

ПН/стартовой массе.

А вы ститали? Рассчёты в студию?

Считал и выкладывал уже 100 раз. Посчитайте теперь хоть раз сами.

А кто вам сказал, что на 14т никто ставку не делает?

И военные и роскосмос и сами хруники.

Да не убедительно....

у пятёрки МЮ-пн самый высокий!!!

Роскосмос и ЦиХ ставку на 14т делают, один пилотируемый аппарат на 14т чего стоит!!!