Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

А! Вспомнил где были массы Марсов. В книге Глушко "История ракетостроения и космонавтики в СССР"

[Andy_K64]

Старый, полегче все-таки:

Ну дык! А понятие "низкий технический уровень" входит и "уровень мышления". Товарищ, который передал на Фобос-1 команду на отключение двигателей, говорит что на супостатских аппаратах вобще нет такой команды. Есть команда на переключение с одного контура на другой. А у нас сделали "отключить один контур" и "включить другой контур" двумя отдельными командами.

Ситуация с Фобосом-1 детально описана в НК № 3 за этот год. И дело там было не в том, что есть команды на отключение ИО. Есть немало примеров когда только такая команда и позволяла спасти объект. Невыдача такой команды, к примеру, привела к потере ДОС-3, а ведь была возможность, да увы, не воспользовались. Так что такие команды должны быть. Другое дело, что обычно такие команды бывают двухшаговыми, со снятием блокировки. Почему такой блокировки не было в ПВС Фобосов - загадка. Их беда была еще и в том, что не ввели вовремя в эксплуатацию систему моделирования ПВС в технологический процесс управления полётом. Впрочем, все это частности, в основном, боюсь, ты прав  :cry:

[Старый]

Ситуация с Фобосом-1 детально описана в НК № 3 за этот год.

Читал.

И дело там было не в том, что есть команды на отключение ИО. Есть немало примеров когда только такая команда и позволяла спасти объект.  

А! В смысле советская СУ всегда может войти в автоколебания (в отличие от супостатской), поэтому нам всегда надо иметь под рукой команду аварийного отключения вручную хотя бы двигателей, так как СУ может и не выключиться? Ой, думаю врядлт команда была на этот случай. Иам по три дня были перерывы в сеансах связи. Если б автоколебания случились, то через 3 дня выключать было бы уже нечего.

Невыдача такой команды, к примеру, привела к потере ДОС-3, а ведь была возможность, да увы, не воспользовались.

Ну дык вот именно. Но там требовалось отключить СУ а не двигатели, точнее просто переключить её на другие датчики.
 

Так что такие команды должны быть.

Да нахрена? Ручное отключение с Земли может помочь только если авария произойдёи прямо "на глазах". И в этом случае отключить систему управления куда целесообоазнее чем двигатели.

Их беда была еще и в том, что не ввели вовремя в эксплуатацию систему моделирования ПВС в технологический процесс управления полётом. Впрочем, все это частности, в основном, боюсь, ты прав  :cry:

Дык ведомственность. Ещё один бич. Ввели они эту хрень, он пишет, в Крыму. А потом решили таки вернуться в Москву. И какраз в процессе переезда, когда там свернули а здесь не разверули оно и бымсь!

[VK]

М-69: 3834 кг, в т.ч. спускаемый аппарат 260 кг (мягкая посадка не планировалась).

Это неправильно.  На М-69 не было вообще никакой спускаемой капсулы.

Не совсем так. В тех, которые пытались запустить, не было. А в первоначальном проекте спускаемый аппарат массой 260 кг присутствовал, но в процессе работы над КД его сняли, т.к. не укладывались в заданный вес и в сроки отработки парашютной системы.

М-71 может быть правильно.

"Может быть" - так снисходительно одобрил ...  Круче тебя только яйца!  

М-71С не может быть 4500кг. С него был снят СА, стало быть он должен быть легче примерно на тонну. Облегчить его пришлось специально, чтобы обеспечить более "быструю" траекторию с целью обогнать Маринер-9. То есть уменьшение веса принципиально. По весу он должен был быть примерно равен М-73.

Обращаемся к разработчикам. В.Перминов, "Трудная дорога на Марс", правда, на аглицком, звиняй, дядьку. Стр.52:

"The M-71S spacecraft weighed 4,549 kilograms. This number included the weight of fuel and gas (2,385 kilograms). The Mars 3 spacecraft weighed 4,650 kilograms, including the weight of the lander (1,000 kilograms). "

Будем спорить про М-71С?

Масса М-73 сообщалась и составляла около 3800 кг. Так получилось из-за худших баллистических условий в этом году. Из-за этого собственно и пришлось разделить станции на орбитальные и посадочные. 4500 кг никак не может быть.

Да, где-то было написано 3800. Но как можно снять 700 кг с М-73П - за счет недолива топлива? Так проще его на доразгон пустить.
В красной энциклопедии не указана масса, в книжке НПОЛ тоже нет. Давайте искать источники. Вэйд пишет 4650 - но это понятно, почему, здесь он не авторитет.
Может, Владимир откликнется, просветит?

[VovaKur]

Нихрена себе стрелочника! Выключить органы системы управления или браковаными конденсаторами завалить бортовой компьтер - это стрелочник?

Да не конденсаторы там были бракованные, а разработчики этого компьютера и других систем были бракованные. Вернее конденсаторы действительно оказались бракованными, но при грамотном проектировании даже с такими конденсаторами можно было продолжать работу. Ну завис бортовой компьютер, при нашем уровне электроники это обычное явление, стоило всего нажать ресет и перезагрузиться и онбы проработал ещё какоето время. Вот то, что оказалось нечем нажать этот ресет и является причиной.

Ну дык! А понятие "низкий технический уровень" входит и "уровень мышления".

Согласен, аппараты сгубил низкий технический уровень.

[Старый]

Всётаки меня слегка шокировала гибель Контура. Бымсь! и всё. Причём до этого нормально работал. Официальная причина тоже умиляет - перегрелся от выхлопа разгонного блока.

[Старый]

Да, где-то было написано 3800.

Глушко. "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР" Там у него таблица с массами всех советских АМС. Стоп! Эта же таблица в "Красной энциклопедии". Вот она, стр 498.  1973г масса всех АМС получивших 2-ю космическую скорость - 21340 кг. Это Луна-21 и 4 Марса. Л-21 примерно 5600кг. Значит Марсы по 3900кг.

Но как можно снять 700 кг с М-73П - за счет недолива топлива? Так проще его на доразгон пустить.  

Не проще. Доразгон это дополнительная сложная операция которая может сорвать всю программу. Это было на Фобосах, но там станции уже другого уровня.
 Кстати. Если М-73С весили 3900кг, а М-71 - 4600 кг, то получается что 73-е легче только на 700 кг, а с них ведь снялм СА в тонну. Значит имел место не недолив а перелив топлива, дополнительные 300 кг топлива залили.

[Старый]

"The M-71S spacecraft weighed 4,549 kilograms. This number included the weight of fuel and gas (2,385 kilograms). The Mars 3 spacecraft weighed 4,650 kilograms, including the weight of the lander (1,000 kilograms). "
Будем спорить про М-71С?

Надо разобраться. Насколько можно судить Перминов не был в числе их разоаботчиков (был в 1971 году старшим лейтенантом), поэтому мог и перепутать. Во всяком случае указанная масса топлива слишком мала чтобы использовать его ещё и на доразгон, тогда на торможение не хватит.
 Но откуда Бука взял дровишки про тонну на доразгон на М-73?

[Старый]

У Маринера-9 топливо составляло 45% от массы аппарата. Но он летел по оптимальной траектории. У М-71С получается 52% (вместе с газом) - вполне подходит для менее оптимальной "быстрой" траектории.

[VK]

Надо разобраться. Насколько можно судить Перминов не был в числе их разоаботчиков (был в 1971 году старшим лейтенантом), поэтому мог и перепутать.  

Старый, ты совсем зарапортовался. Перминов - это не тот, который ФКА, это бывший ведущий конструктор и Главный конструктор по направлению НПО им. Лавочкина Перминов В.Г. Ты НК читаешь? Там есть его воспоминания про Венеры, Марсы - 5НМ, например. А старшим лейтенантом он как был в 1971 году, так им и остался - только запаса.  

[VK]

Да, где-то было написано 3800.

Глушко. "Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР" Там у него таблица с массами всех советских АМС.  

Отсканить можешь? Мыло: sigmar2002@mail.ru.

Стоп! Эта же таблица в "Красной энциклопедии". Вот она, стр 498.  1973г масса всех АМС получивших 2-ю космическую скорость - 21340 кг. Это Луна-21 и 4 Марса. Л-21 примерно 5600кг. Значит Марсы по 3900кг.

Сегодня посмотрю вечером.

Но как можно снять 700 кг с М-73П - за счет недолива топлива? Так проще его на доразгон пустить.  

Не проще. Доразгон это дополнительная сложная операция которая может сорвать всю программу. Это было на Фобосах, но там станции уже другого уровня.

Да, на Фобосах сам аппарат проектировался из условия доразгона своей ДУ. Про М-73 сомнительно про доразгон, согласен. Но 700 кг... Кстати, если тонну снимают, то это не значит, что взамен ничего не ставят. Так что кг 300 вполне могли накидать чего-нибудь околонаучного или дублирующего.

Интересно, баллистики могут сказать навскидку, или прикинуть, какова будет разница в скорости у АМС 4500 и 3800 кг, до которой Протон с блоком Д их разгонят? Неужели разница в условиях 71-го и 73-го годов была так велика?

[X]

Интересно, баллистики могут сказать навскидку, или прикинуть, какова будет разница в скорости у АМС 4500 и 3800 кг, до которой Протон с блоком Д их разгонят? Неужели разница в условиях 71-го и 73-го годов была так велика?

Минимальный отлетный dV=3582 м/с в 1971 г. и 3864 м/с в 1973 г. Для точной оценки максимальной массы КА на отлетной траектории надо поднимать проектные данные по использовавшимся версиям РН и РБ, но примерно понятно: если в 1971 г. масса КА 4500 кг, то в 1973 г. - около 3980 кг.

[Santey]

Бука:
Венера 5 и 6 - успех

Старый:
Не выполнили задачу, не достигли поверхности. Правда по причине отказа радиовысотомера на Венере-4.

Хорошо бы постараться разобраться с этим вопросом поточнее.
Дело в том, что Юрий Марков, принимавший участие в разработке советских АМС, пишет по этому поводу следующее:

-----------------

С  Венерой-4  мы расстались год назад радостные, как дети. Основания для
веселья были: первый спуск в тяжелом небе Венеры, прямой радиорепортаж из
атмосферы планеты.

Но мы-то считали, что совершили первую мягкую посадку на поверхность планеты.
Посадку с работающей аппаратурой. И что передача некоторое время шла
непосредственно с поверхности. Таково было первое мнение по результатам
экспресс-анализа. Но вот страсти улеглись. Начался тщательный, вдумчивый,
послеполетный анализ. И оказалось, что мы ошиблись. Страшная по силе атмосфера
Венеры раздавила станцию, когда до поверхности оставалось 27 километров.

Почему же мы ошиблись? (Так и хочется написать:  непростительно . Но причины для
снисхождения, однако, есть).

Ну, о том, что исходных данных о планете явно недоставало   и им неоткуда было
взяться   уже подробно говорилось. И в этом, конечно, корень ошибки.
Авторитетные ученые предполагали, что давление у поверхности может достигать 10
атмосфер. Мы сделали аппарат, способный выдержать давление вдвое больше.

Кроме того, значения параметров атмосферы, полученные в результате
экспресс-анализа при отметке радиовысотомера, равной 28 километрам, и далее в
более глубоких слоях, хорошо согласовались с величиной пройденного пути.
Полученные данные также хорошо совпали со значением высоты, рассчитанным из
условий гидростатического равновесия атмосферы.

Вот эти совпадения и позволили сделать вывод, что измерение параметров атмосферы
производилось спускаемым аппаратом станции  Венера-4  до самой поверхности
планеты.

Позже, когда положили на стол скрупулезно обработанные данные и тщательно
проанализировали их, стало ясно, что давления и температуры у поверхности более
высокие, чем показали приборы  Венеры-4 .

На нашем аппарате стоял обычный радиовысотомер с периодической модуляцией
частоты. Подобные высотомеры широко применяются в авиации, хотя им присуще так
называемое явление неоднозначности. Отметкам прибора, стоявшего на  Венере-4 ,
могли соответствовать два значения высоты, различающиеся друг от друга в 30-40
километров. Нам стало также ясно, что измерения были начаты на высоте 55
километров ( а не на 28 ) и прекратились на 27 (а не на поверхности), когда
внешнее давление, достигнув величины, большей предельной для прочности корпуса спускаемого аппарата, вдавило верхнюю крышку его приборного отсека. Это мы
проходили  при наземных испытаниях аппарата, когда умышленно давили его,
проверяя на прочность.

Первым порывом, который охватил всех нас после осознания просчета, было
желание, как можно скорее прорваться к поверхности Венеры   в следующее же
астрономическое окно. Но очень быстро уразумели, что немедленное исполнение
желания хотя и заманчиво, но практически невозможно, ибо за столь короткий срок  никто бы не смог спроектировать, сконструировать, изготовить, испытать,
отработать спускаемый аппарат, который по прочности раз в 5-8 превосходил бы
предыдущий.
Тогда и пришло окончательное решение: параллельно с разработкой аппарата,
способного достигнуть поверхности планеты, создать   вернее, продолжить создание
и послать в новую разведку станции-близнецы  Венеру-5  и  Венеру-6 , чтобы
получить практически одновременные измерения параметров атмосферы в различных
районах планеты и таким образом решительно уточнить химический состав и другие
характеристики атмосферы планеты, впервые добытые в трудных условиях  Венерой-4
. А если говорить коротко: две   это надежность, это достоверность.

-----------------

( http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/markov/kor/nebo.html )

Если верить написанному, то получается, что:

- отказа радиовысотомера на Венере-4 не было,  причина разницы  30-40км в высоте крылась, как я понимаю, в самом принципе работы прибора (ну просто техническое решение такое было ).

- с истинной высотой, на которой была раздавлена В-4, довольно быстро разобрались и примерное значение давления на поверхности Венеры стало известно до запуска Венер-5,6.

- Венеры-5,6 не были предназначены для посадки на поверхность, т.к. были рассчитаны на давление, которое было заведомо ниже (примерно в 4-5 раз) уже приблизительно известноой величины.

Соответственно, выходит, что Венеры 4,5,6 неудачными называть нехорошо...

[X]

Эта тема про Венеру или я заблудился?

[VK]

Стоп! Эта же таблица в "Красной энциклопедии". Вот она, стр 498.  1973г масса всех АМС получивших 2-ю космическую скорость - 21340 кг. Это Луна-21 и 4 Марса. Л-21 примерно 5600кг. Значит Марсы по 3900кг.

Сегодня посмотрю вечером.  

Посмотрел. Там массы и по годам, и по направлениям. 4 Марса в сумме дают одно и то же, что дает надежду на правильность рассуждений. Если делить на все 4 поровну, получается 3943,3 кг штука.

Старый, у меня нет книги Глушко. Там та же самая таблица, или поинформативней?

[X]

STR> Не выполнили задачу, не достигли поверхности. Правда
STR> по причине отказа радиовысотомера на Венере-4.

А вот это прямое вранье. Не было отказа высотомера на "Венере-4",
как не было и программы поверхностных исследований у нее и у
следующих "Венер".

Причем вранье уже повторное, по поводу которога вам писали, и я
в том числе. Вы еще изволили говорить о "более точных данных
Маринера". Нахальство. Вообще, эти заезженные пластинки:
про якобы ошибку "Венеры-4", про якобы более точные данные
"Маринера", про суперротацию, которую якобы открыл
"Маринер-10", и про якобы высадку на поверхность, которую якобы
осуществили четыре зонда "Пионер-Венеры" стоило бы остановить.
Не смешно.

Циатата (там же можно смотреть подробней):

http://www.mentallandscape.com/V_Lavochkin1.htm

"The probe had achieved all its mission objectives .... Venera-4 to
Venera-7 contained no instrumentation specifically for surface study."


Самоцитата из этой же нити. Для тех, кто не знает: единственный
опыт, проведенный "более точным Маринером", состоял в радиопросвечивании.  При этом:

AFN> Радиосигнал с "Маринера" до поверхности _не доходил_,
AFN> завязнув на 10 км. _выше_ нижней точки, с которой приходила
AFN> телеметрия "Венеры".

AFN> Более того, разумная обработка данных с "Маринера" оказалась
AFN> завязана на результаты хим. анализа с "Венеры", а он был
AFN> очень по тем временам неожиданным: полное отсутствие азота,
AFN> который ожидался по наземным данным вторым по значимости
AFN> газом.

AFN> И тоже нашлись злопыхатели, которые объявляли этот
AFN> эксперимент провалившимся. Но постепенно заткнулись, так
AFN> как все новые данные свидетельствовали в пользу "Венеры".

AFN> Первоначальное сообщение о мягкой посадке было вызвано
AFN> тем, что спуск, по данным акселерометра, прекратился на 28-м
AFN> километре, а первоначальная отметка с радара отсигналила 26-й
AFN> километр+30*N (все радары так делают, причем чем меньше
AFN> цифирь при N, тем выше точность с радара). В первый день
AFN> решили списать 2 км. на погрешность акселерометра, но уже на
AFN> следующий день, обработав результаты хим. анализа и
AFN> сравнившись с данными наземной радароскопии, нашли
AFN> противоречие. Тогда высоту определили в 56 км., и о мягкой
AFN> посадке больше не говорили.

AFN> Все это было сделано по данным _самой_ "Венеры". В результате
AFN> точность определения радиуса Венеры была _поднята_ в десять
AFN> раз.

AFN> Добавим к этому, что "Венера-4" не была "раздавлена". Она
AFN> просто разрядилась, т.к. атмосфера оказалась плотнее, а спуск
AFN> медленнее, чем предполагалось по наземным данным. Давление
AFN> на высоте 28 км. практически совпадало с тем, что ожидалось
AFN> на поверхности.

AFN> Видите, как порой много приходится писать, чтобы опровергнуть
AFN> одну маленькую, зловонную враку, которую Вы пытаетесь в этой
AFN> конференции тиражировать.

AFN> Вывод: "Венера-4" была не просто удачно отработавшим
AFN> аппаратом. Она дала одни из самых интересных, многочисленных
AFN> и неожиданных результатов в истории исследования планет
AFN> прямыми средствами. _Все_ ее данные были исключительно
AFN> точны. _Ни один_ винтик не функционировал нештатно. Все
AFN> эти результаты были обработаны _исключительно честно_

AFN> И этот замечательный результат Вы изволите представлять
AFN> "конфузом", да еще и "враньем". Такова Ваша объективность.

[Pavel]

Возможно я попутал с Джуно-Пионером (Пионером-4?)

Вот откуда все это идет.
НК 1998 15-17
"Инфракрасный сканер (блок развертки) с микроспутника был поставлен на первые лунные зонда запущенные ВВС США в начале 1960х годов по программе "Мола" (полеты станций Pioneer 0-3)"
Хотя фраза несколько странная. Не находите?
Теперь у меня целых два описания где на Абле стояла камера. Либо ИК сканер сбоку, либо камера по оси с компенсацией движения зеркальцем. Интересно что же там было?
А про Пионер-4. Вряд ли. Там вообще ничего не было. По моим данным JPL благополучно послал подальше все телекамеры и стал разрабатывать ФТУ. И, похоже, ему это удалось (хар-ик ФТУ нигде не приводятся). Но даже с ФТУ шансов было очень мало и их даже не стали ставить на станцию, установив взамен счетчики радиации, так как этот могло принести хоть какой-то результат.

Агрегат был конечно дерьмовенький, но качество снимков могло получиться не хуже Луны-3

Вот мы и возвращаемся к главному вопросу. Как Абле мог опередить Луну-3? Самый интересный вопрос как снимать с неориентируемого аппарата? С учетом того, что на какую орбиту он выйдет неизвестно, проблему с терморегуляцией, хим батареи, и кто мог поймать его сигнал.

Дык это литературная гипеобола.

А может это вы случаем гуманитарий? В желтой прессе встречаются такие гиперболы которые умудряются превратить худший аппарат в лучший.

А вобще это я про качественные параметры.

И что? По ним Луноход тоже лучше.

Гуманитарий! Какой кошмар! Как же я сразу не догадался? Старею.

Ну раз меня приписали к гуманитариям, то к чему припишем "специалиста по авиационному оборудованию"? Думаю к садовникам.

А вои это не надо! Нет там слова "подавляющее

А там никакого превосходства нет.

Ничего не понял. Что означает "И она вполне могла вывести на орбиту Марса груз равный нашим первым станциям." Какие первые станции? Марс-1, чтоли? Как же можно вывести на ОИСМ такой вес, если она только на траекторию к марсу такой выводит? А хотя бы треть должно быть топливо.

Если я говорю первые станции это и означает первые станции. А именно 1М (ведь 0М у нас не было? )
Вес этой станции (если посмотреть на 1В ) около 600кг. Молнию спустя 10 лет могла
вывести к Марсу ,по моим прикидкам, где-то 1300 кг. Есть 700 кг на все.
Сколько вам топлива? треть? 260 кг остается на ДУ и баки с топливом (все остальное
на станции уже есть). Ладно пускай 45% как у М9. Резерв 115 кг. Не вижу ничего
нереального. А если учесть что:
1. Прошло десять лет со времени разработки 1М. Если её изготовить в 71 она
будет легче или тяжелее?
2. Если разрабатывать КА как единое целое с ДУ то это привет к увеличению или
уменьшению характеристик?

Вполне можно вытащить и 10 кг для ФТУ. И килограмм 30 для какой-нибудь научной аппаратуры.
Получим копию М9 по возможностям..
Так что разработать орбитальный аппарат для Молнии мы могли и в 71.

Вспоминается старая история. Когда Маринер-6 какраз проводил планетный сеанс, от Маринера-7 както отвлеклись и на нём взорвался бортовой аккумулятор. Сразу же потеря ориентации и электропитания. У нас бы наверно даже и не узнали что случилось. А они умудрились вытащить аппарат уже практически с того света и выполнили всю намеченую программу. На Сервейере (забыл номер) отказал регулятор наддува баков и весь газ из баллона наддува утёк в космос. Так они умудрились его нормально посадить и т д

Опять началась демагогия. Вы издеваетесь? Вам напоминать наши случаи спасения
аппаратов? (Луна-3,Венера-4, Марс-3...) или когда США спасти свои не удалось?
(Сурвеор-2/5,МО,Contour...)

Не выполнили задачу, не достигли поверхности. Правда по причине отказа радиовысотомера на Венере-4.

Все на что были рассчитаны выполнили. То что была битва ученых за параметры атмосферы Венеры ничего не значит.
(см статью Перминова в НК)

Итак хрен знает с какой попытки успех наконец был достигнут

Не так уж и много. С учетом того когда было сформировано задание на
разработку КА для 100 атм остается только В7 (чтобы вы не писали записывать
станции разбившиеся из-за РН я не собираюсь)

Да, иногда везёт.

Какая фраза! С еще большим нетерпением жду объяснений как Абле мог отщелкать обратную сторону Луны.

Кстати, "нормальные люди" делают навигационную съёмку, а не городят тот огород что у нас на Марсах.

Больше всего понравились кавычки. Хотя проводить навигационную съемку на ФТУ было весьма проблематично ( один из недостатков фиксированного времени включения).
Отдельный вопрос делал ли навигационную съемку М9? Звезды для калибровки камер снимал, это точно, а навигационную не знаю.
И еще, чем вам СКАН не нравится? Кроме Марса-2 ( с действительно дурацкой ошибкой) претензии есть? Хоть один венерианский зонд промазал? Вон японцы смогли сделать нечто похожее на Хаябусе и ходят гордые.

Версию о погоде оставьте для журнала Мурзилка.

Даже не знаю... Неужели пылевая буря такая мелочь? И не могла вывести из строя СА с учетом того что он на это не проектировался? К тому-же Перминов это версию NASA "подсунул" и она фигурально выражаясь её "проглотила".

А другие ребята пристроили её на космический аппарат. А узнав об этом всё равно решили лететь, так как сами прекрасно понимали что в следующее окно лететь вместе с Викингами им уже ни к чему...

Вот что интерестно. Научная аппаратура ОБ М-73 весьма неплохо смотрелась бы на
орбите Марса рядом с ОБ Викингов. Но есть проблема. В 1975 году ситуация
с положением планет была еще хуже и отлетная скорость состовляла где-то на 200 м/с выше чем в 73. Пришлось бы опять с них что-то снимать.

И наличие на АМС гермоотсека это конечно же очередное крупное достижение советской космонавтики

"Это чисто техническое решение." @ Cтарый
На самом деле такое же вынужденное как и способ сканирования на ФТУ Кодак.  США не удалось  разработать нормальный сканер из-за проблем с ФЭУ, нам пришлось ставить гермоотсек из-за капризности электроники в плане температурного режима.

Я вот не в курсе, стояли ли по всему аппарату одни и те же микросхемы, но почемуто БЦВМ в которой они стояли отработала нормально, а вот СА почемуто данные ему команды не воспринял. Охотно верю что тоже подвела какая нибудь микросхема, но уже не та, которую удешевили.

А по мне довольно логично что из-за неё. Вон на Марсе 4 отказали, на Марсе 5 нет.

А! В смысле советская СУ всегда может войти в автоколебания (в отличие от супостатской)

А чем Сурвеор 4 возле Луны занимался?

Всё-таки меня слегка шокировала гибель Контура.

Возникает чувство что шок исключительно из-за того что апаратик сделан в США.

У Маринера-9 топливо составляло 45% от массы аппарата. Но он летел по оптимальной траектории.

Это точно? Очень много ссылок говорят другое (тот же Марков, например)

[Pavel]

Возможно я попутал с Джуно-Пионером (Пионером-4?)

Вот откуда все это идет.
НК 1998 15-17
"Инфракрасный сканер (блок развертки) с микроспутника был поставлен на первые лунные зонда запущенные ВВС США в начале 1960х годов по программе "Мола" (полеты станций Pioneer 0-3)"
Хотя фраза несколько странная. Не находите?
Теперь у меня целых два описания где на Абле стояла камера. Либо ИК сканер сбоку, либо камера по оси с компенсацией движения зеркальцем. Интересно что же там было?
А про Пионер-4. Вряд ли. Там вообще ничего не было. По моим данным JPL благополучно послал подальше все телекамеры и стал разрабатывать ФТУ. И, похоже, ему это удалось (хар-ик ФТУ нигде не приводятся). Но даже с ФТУ шансов было очень мало и их даже не стали ставить на станцию, установив взамен счетчики радиации, так как этот могло принести хоть какой-то результат.

Агрегат был конечно дерьмовенький, но качество снимков могло получиться не хуже Луны-3

Вот мы и возвращаемся к главному вопросу. Как Абле мог опередить Луну-3? Самый интересный вопрос как снимать с неориентируемого аппарата? С учетом того, что на какую орбиту он выйдет неизвестно, проблему с терморегуляцией, хим батареи, и кто мог поймать его сигнал.

Дык это литературная гипеобола.

А может это вы случаем гуманитарий? В желтой прессе встречаются такие гиперболы которые умудряются превратить худший аппарат в лучший.

А вобще это я про качественные параметры.

И что? По ним Луноход тоже лучше.

Гуманитарий! Какой кошмар! Как же я сразу не догадался? Старею.

Ну раз меня приписали к гуманитариям, то к чему припишем "специалиста по авиационному оборудованию"? Думаю к садовникам.

А вои это не надо! Нет там слова "подавляющее

А там никакого превосходства нет.

Ничего не понял. Что означает "И она вполне могла вывести на орбиту Марса груз равный нашим первым станциям." Какие первые станции? Марс-1, чтоли? Как же можно вывести на ОИСМ такой вес, если она только на траекторию к марсу такой выводит? А хотя бы треть должно быть топливо.

Если я говорю первые станции это и означает первые станции. А именно 1М (ведь 0М у нас не было? )
Вес этой станции (если посмотреть на 1В ) около 600кг. Молнию спустя 10 лет могла
вывести к Марсу ,по моим прикидкам, где-то 1300 кг. Есть 700 кг на все.
Сколько вам топлива? треть? 260 кг остается на ДУ и баки с топливом (все остальное
на станции уже есть). Ладно пускай 45% как у М9. Резерв 115 кг. Не вижу ничего
нереального. А если учесть что:
1. Прошло десять лет со времени разработки 1М. Если её изготовить в 71 она
будет легче или тяжелее?
2. Если разрабатывать КА как единое целое с ДУ то это привет к увеличению или
уменьшению характеристик?

Вполне можно вытащить и 10 кг для ФТУ. И килограмм 30 для какой-нибудь научной аппаратуры.
Получим копию М9 по возможностям..
Так что разработать орбитальный аппарат для Молнии мы могли и в 71.

Вспоминается старая история. Когда Маринер-6 какраз проводил планетный сеанс, от Маринера-7 както отвлеклись и на нём взорвался бортовой аккумулятор. Сразу же потеря ориентации и электропитания. У нас бы наверно даже и не узнали что случилось. А они умудрились вытащить аппарат уже практически с того света и выполнили всю намеченую программу. На Сервейере (забыл номер) отказал регулятор наддува баков и весь газ из баллона наддува утёк в космос. Так они умудрились его нормально посадить и т д

Опять началась демагогия. Вы издеваетесь? Вам напоминать наши случаи спасения
аппаратов? (Луна-3,Венера-4, Марс-3...) или когда США спасти свои не удалось?
(Сурвеор-2/5,МО,Contour...)

Не выполнили задачу, не достигли поверхности. Правда по причине отказа радиовысотомера на Венере-4.

Все на что были рассчитаны выполнили. То что была битва ученых за параметры атмосферы Венеры ничего не значит.
(см статью Перминова в НК)

Итак хрен знает с какой попытки успех наконец был достигнут

Не так уж и много. С учетом того когда было сформировано задание на
разработку КА для 100 атм остается только В7 (чтобы вы не писали записывать
станции разбившиеся из-за РН я не собираюсь)

Да, иногда везёт.

Какая фраза! С еще большим нетерпением жду объяснений как Абле мог отщелкать обратную сторону Луны.

Кстати, "нормальные люди" делают навигационную съёмку, а не городят тот огород что у нас на Марсах.

Больше всего понравились кавычки. Хотя проводить навигационную съемку на ФТУ было весьма проблематично ( один из недостатков фиксированного времени включения).
Отдельный вопрос делал ли навигационную съемку М9? Звезды для калибровки камер снимал, это точно, а навигационную не знаю.
И еще, чем вам СКАН не нравится? Кроме Марса-2 ( с действительно дурацкой ошибкой) претензии есть? Хоть один венерианский зонд промазал? Вон японцы смогли сделать нечто похожее на Хаябусе и ходят гордые.

Версию о погоде оставьте для журнала Мурзилка.

Даже не знаю... Неужели пылевая буря такая мелочь? И не могла вывести из строя СА с учетом того что он на это не проектировался? К тому-же Перминов это версию NASA "подсунул" и она фигурально выражаясь её "проглотила".

А другие ребята пристроили её на космический аппарат. А узнав об этом всё равно решили лететь, так как сами прекрасно понимали что в следующее окно лететь вместе с Викингами им уже ни к чему...

Вот что интерестно. Научная аппаратура ОБ М-73 весьма неплохо смотрелась бы на
орбите Марса рядом с ОБ Викингов. Но есть проблема. В 1975 году ситуация
с положением планет была еще хуже и отлетная скорость состовляла где-то на 200 м/с выше чем в 73. Пришлось бы опять с них что-то снимать.

И наличие на АМС гермоотсека это конечно же очередное крупное достижение советской космонавтики

"Это чисто техническое решение." @ Cтарый
На самом деле такое же вынужденное как и способ сканирования на ФТУ Кодак.  США не удалось  разработать нормальный сканер из-за проблем с ФЭУ, нам пришлось ставить гермоотсек из-за капризности электроники в плане температурного режима.

Я вот не в курсе, стояли ли по всему аппарату одни и те же микросхемы, но почемуто БЦВМ в которой они стояли отработала нормально, а вот СА почемуто данные ему команды не воспринял. Охотно верю что тоже подвела какая нибудь микросхема, но уже не та, которую удешевили.

А по мне довольно логично что из-за неё. Вон на Марсе 4 отказали, на Марсе 5 нет.

А! В смысле советская СУ всегда может войти в автоколебания (в отличие от супостатской)

А чем Сурвеор 4 возле Луны занимался?

Всё-таки меня слегка шокировала гибель Контура.

Возникает чувство что шок исключительно из-за того что апаратик сделан в США.

У Маринера-9 топливо составляло 45% от массы аппарата. Но он летел по оптимальной траектории.

Это точно? Очень много ссылок говорят другое (тот же Марков, например)

[X]

Расскажу про Венеру-4 пока есть минутка. История там была такая.
 На посадочном аппарате отказал радиовысотомер. Но он не просто не работал, а выдавал нечитаемую информацию. Первоначально был сделан вывод, что станция достигла поверхности, потом под влиянием данных с Маринера-5 от этой мысли отказались. Однако в дальнейшем научной группе радиовысотомера удалось протрактовать ранее непонятные данные и сделать вывод что станция практитчески чуть-чуть не достигла поверхности. СА следующих станций сделали чуть прочнее исходя из этого "чуть-чуть". Эти данные как прямые результаты измерений высотомера были представлены мировой научной общественности. Опять произошла полемика, ещё раз перепроверили данные Маринера-5 и в итоге пришли к выводу что всётаки нет, сбрехал высотомер. А с высотомера были протрактованы данные всего с двух точек.
 Пока всё это выяснялось уже были заложены следующие станции, и к тому времени, когда всё окончательно прояснилось, переделывать их было уже поздно. Их сделали прочнее именно на ту величину, которая получалась из показаний высотомера. То есть в конечном итоге именно из-за высотомера они не достигли поверхности, знали бы истинную высоту - их сразу бы сделали прочными.
 На Венрах-5/6 высотомер тоже глюкнул. При одинаковых значениях температуры и давления высотомеры на посадочных аппаратах показывали разницу высот в 13 км. Наши даже успели сделать предположение что один из аппаратов снижался над высокогорным районом.
 Что касается Венеры-7, то до сих пор неизвестно, был это "атмосферный" или "поверхностный" аппарат. Состав аппаратуры СА Венеры-7 насколько я знаю так до сих пор и не объявлен.

[X]

Старый, ты совсем зарапортовался. Перминов - это не тот, который ФКА, это бывший ведущий конструктор и Главный конструктор по направлению НПО им. Лавочкина Перминов В.Г.  

Тьфу ты блин! А я читаю и думаю: Откуда он всё так хорошо знает?  :oops:  :?  :shock: