Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Pavel]

Один метр - разрешение карты, а не всех снимков. При чем тут вера?

А как разрешение карты может быть в сто раз меньше снимков? И какая цена у этой карты?

Я знаю, откуда снимок для Лунохода, но вы же заявили, что Зонд одним махом помог составить полную карту? Вот и удивился - про луноход. Зачем американские плохие фото.

А что не так? Исторический факт. При помощи снимков с Зонда-3 были
закрыты практически все белые пятна на Луне (кроме небольшого района у полюсов) и создан первый в мире глобус Луны. Что не так.

Кстати, вы не за что не догадаетесь, кто закрыл пятна на полюсах. Нет, это были не ЛО

Вы меня тоже удивили про два объектива. Это же элементарное резервирование.
Понятно, что прямое сравнение АМС для Луны и Марса некорректно. Запас по весам принципиально разный. В таком случае снимки с Луны-22 должны превосходить аполлоновские. Утверждаете это?

Зачем бред утверждать.. А также мне бред приписывать. С Аролоны ллогично сравнивать с Зондами-Л1..

Кстати, здесь ЛО и Марсы сравниваете исключительно вы. Лично я писал про Зонд-3. А два объектива это плохое резервирование. Вообще ФТУ ЛО по классу ближе к ФТУ Марса-1. Там тоже так резервировали. А вот у нас достигалось полное резервирование всех систем, за счет установки нескольких независимых ФТУ с разными объективами.

Но некорректно и заявлять, что всё было лучше.
Какое, кстати, разрешение было у ФТУ ЛО?

Э.. 1000х1000 с первого объектива и 1000х3000 со второго.

[Дмитрий Виницкий]

Что и требовалось доказать  

И где ж это всё было на Марсах-2/3?

Я, кстати, нашел картинку, объясняющую, как и где

[Дмитрий Виницкий]

Одна малость - аполлоны летали по орбите. И испольховали явно лучшие камеры и плёнки. Впрочем, конспирологи говорят, что на Зондах тоже, не свема была

[Dio]

Зонд-3 "одним махом" составил карту Луны, отсняв все недостающие части невидимого полушария и обновив съемку Луны-3. По его материалам был составлен первый лунный глобус. Глобус можно развернуть в карту какой хотите проекции.

Что в этом утверждении вы оспариваете? Причем тут пять Лунар Орбитеров?

Ну и до кучи: что такое карта "с разрешением в один метр"? Каков ее масштаб? Стометровка, что ли? Как ее можно составить по данным, не имеющим такого разрешения?

[Pavel]

Одна малость - аполлоны летали по орбите. И испольховали явно лучшие камеры и плёнки. Впрочем, конспирологи говорят, что на Зондах тоже, не свема была

Ну да. Ту аэрофотопленку кажется Тасма делала. ТИП 17 или 25, не помню. И что? К чему этот пост? Вы продолжаете плодить малопонятные посты в вперемешку с заявлениями прямо противоречащим реальности.  

[Дмитрий Виницкий]

Зонд одним пролетом составил лучшую карту чем 5 орбитеров?

1 м - шаг изолиний. Вы природоведение учили?

[Dio]

И вообще, не слишком ли бурная реакция по поводу невинного факта, что "американская железяка" оказалась тяжелее. Прямо оскорбленные религиозные чувства какие-то. Если факт нельзя отрицать, его нужно утопить в слюнях.

[Дмитрий Виницкий]

Ага, и снимки лучше, и ФТУ круче, и вот результатов чото не видно.

[Dio]

Зонд одним пролетом составил лучшую карту чем 5 орбитеров?

Здесь кто-нибудь кроме вас утверждал подобный бред?

1 м - шаг изолиний.

Чудесно. То есть вам пишут о разрешении съемки, сиречь масштабе, а вы зачем-то вводите в игру угол наклона поверхности к горизонту.

Вы природоведение учили?

Там учат, что масштаб карты задается углом наклона поверхности к горизонту?

[Dio]

Ага, и снимки лучше, и ФТУ круче, и вот результатов чото не видно.

Есть съемка "Зонда-3". Есть съемка "Марсов-4/5". У вас по ним претензии к ФТУ?

Я думаю, нет. Я думаю, что у вас есть просто прошитое, вытатуированное, выбитое в мозгу зубилом: "совейские микросхемы самые большие в мире, в магазинах спрашивайте только телефоны Панасоник". Маркетинг. Очень удачный маркетинг.

[Дмитрий Виницкий]

Дио, вы и утверждали.

Вы разницу между топоосновой и фотосъёмкой не понимаете?

[Dio]

Дио, вы и утверждали.

Цитату?

Вы разницу между топоосновой и фотосъёмкой не понимаете?

Я не понимаю, как горизонтальный масштаб превращать в угол наклона в общем случае. От Эвереста до русской равнины. Это позор?

[Дмитрий Виницкий]

Дио, вы и утверждали.

Цитату?

Вы разницу между топоосновой и фотосъёмкой не понимаете?

Я не понимаю, как горизонтальный масштаб превращать в угол наклона в общем случае. От Эвереста до русской равнины. Это позор?

Зонд-3 "одним махом" составил карту Луны, отсняв все недостающие части невидимого полушария и обновив съемку Луны-3. По его материалам был составлен первый лунный глобус. Глобус можно развернуть в карту какой хотите проекции.

Что в этом утверждении вы оспариваете? Причем тут пять Лунар Орбитеров?

Ну и до кучи: что такое карта "с разрешением в один метр"? Каков ее масштаб? Стометровка, что ли? Как ее можно составить по данным, не имеющим такого разрешения?

Кстати, если вы не знаете - как, я не удивлён.

[Dio]

Кстати, понимая разницу между "топоосновой" и "фотографией", а также между вороной и письменным столом, понимаете ли вы, что выражение "Зонд составил карту" или "ЛО составил карту" чрезвычайно грязное для такого пуриста?  
Или вы готовы показать пальцем то устройство, из которого у ЛО вылезала готовая карта -- простыней?

[Дмитрий Виницкий]

Я где то написал, что ЛО составил?

Вообще, почитайте о методиках дешифровки аэрофотосъёмки. Возможно, вам полегчает.

[Dio]

...

Зонд-3 "одним махом" составил карту Луны, отсняв все недостающие части невидимого полушария и обновив съемку Луны-3. По его материалам был составлен первый лунный глобус. Глобус можно развернуть в карту какой хотите проекции.

Что в этом утверждении вы оспариваете? Причем тут пять Лунар Орбитеров?

Оверквотинг. Вероятно, очередная попытка утопить лажу под горой мусора.

Пальцем, конкретно -- где в отквоченном вами фрагменте говорится, что "Зонд-3 составил лучшую карту, чем пять ЛО". Я вижу здесь только описание того, что "Зонд-3" сделал по факту. Факту, который вы отрицали, потрясая "пятью Лунар Орбитерами". Это идиотское противопоставление принадлежит вам и только вам.

Кстати, если вы не знаете - как, я не удивлён.

Допустим, я этого не знаю. Это криминал? Это непосредственно относится к теме обсуждения? Это делает меня невежей? Что вы все елозите? Умищем хотите задавить? Так явите его, не стесняйтесь.

[Дмитрий Виницкий]

Первый лунный глобус это и означает. На основании двух пролетов нельзя составить первый глобус позже пяти ЛО.

Если вы не знаете, то зачем рассуждаете.
И вообще, сообщите что-то ценное, кроме болтовни - как Павел?

[Dio]

Я где то написал, что ЛО составил?

Конечно. Цитата:

Зонд одним пролетом составил лучшую карту чем 5 орбитеров

Вообще, почитайте о методиках дешифровки аэрофотосъёмки. Возможно, вам полегчает.

Не юлите. Не прыгайте с темы на тему.

Тема состояла в том, что вы (с пеной у рта) пытались доказать, что 56 кг. ФТУ ЛО были неспроста, а по причине неземных совершенств: "один метр разрешения" и т.п. Разрешение, правда, оказалось не в плане, а вертикальным, но кого же такие мелочи парят, когда честь задета.

А мне, да, неплохо подучить -- аэрофотосъемку, нумерологию, или что там вам еще придет в голову. Чтобы, понимаешь, быть достойным "такого собеседника". Тьфу.

[Дмитрий Виницкий]

Дио, с вами все в порядке?
Вы там вопросик куда дели?

[Дмитрий Виницкий]

Дио, 610 мм объектив. Понимаете? Кстати, какая пленка была на М-69-71? Да и на зондах?