Концепция развития от РКК "Энергия"

[Ну-и-ну]

Для чистоты сравнения везде нужно брать одну и ту же РН - Союз-У
И ещё надо учесть разницу в стоимости контейнера и Прогресса.

Контейнер заведомо дешевле. ИМХО в разы.
У контейнера заведомо больше ПГ. ИМХО тонны на 1.5

А доп.издержки только 450-550 кг топлива и ~1/60 стоимости Парома.

Это так. Но 1/60 - пожалуй, оптимистично. Если ввести Паром в эксплуатацию в 2011, а станция (вся или РС отдельно) пролетает до 2016 включительно, Паром успеет слетать 15-20 раз максимум. Кстати, задел по Прогрессам никто на помойку выбрасывать не станет, так что в некоем темпе они продолжат летать и после ввода Парома, как минимум года 2.

Понятно, что если РС МКС проживёт дольше, то будут другие расклады, это да. Или если будет другая станция на близкой орбите. Но это пока фантазии.

[ShcherbakS]

Для чистоты сравнения везде нужно брать одну и ту же РН - Союз-У
И ещё надо учесть разницу в стоимости контейнера и Прогресса.

Контейнер заведомо дешевле. ИМХО в разы.
У контейнера заведомо больше ПГ. ИМХО тонны на 1.5

А доп.издержки только 450-550 кг топлива и ~1/60 стоимости Парома.

Это так. Но 1/60 - пожалуй, оптимистично. Если ввести Паром в эксплуатацию в 2011, а станция (вся или РС отдельно) пролетает до 2016 включительно, Паром успеет слетать 15-20 раз максимум. Кстати, задел по Прогрессам никто на помойку выбрасывать не станет, так что в некоем темпе они продолжат летать и после ввода Парома, как минимум года 2.

Понятно, что если РС МКС проживёт дольше, то будут другие расклады, это да. Или если будет другая станция на близкой орбите. Но это пока фантазии.

По "Концепции...", и Севастьянов об этом четко сказал на ее презентации в феврале, эксплуатация МКС (или РС МКС, как минимум) планируется до физического износа, т.е. на весь обозримый в "Концепции..." период - до 2030г.
Так что как бы не другая станция, а та же доукомплектованная и эксплуатируемая "по состоянию".
Последнее неплохо научились делать на "Мире."
Посему - не фантазия

[Старый]

- это чтоб через 10-15 лет можно было и 70 тонные американские контейнеры возить. И МЭК собирать.

Это какие такие контейнеры? Это какой такой МЭК? И всё одним и тем же Паромом?

Заправлятся перед полётом на ЛЕО он будет не по самое горлышко а ровно настолько сколько надо чтоб привезти данный конкретный контейнер который на следующий день туда запустят.

А в случае неудачной стыковки чтоб топлива не хватило даже на управляемый сход?
 7-тонный Прогресс тратит на свои нужды примерно 630 кг топлива. 9-тонный Паром с 12-тонным контейнером потратит 2 тонны. Хотя бы тонна должна быть в резерве. Вот и три тонны. И 6 тонн сухая. Вот и 9 тонн. 9 тонн это ещё мало.

12.5 т стартовой массы при выведении - это чтоб Союз-3 полупустым не запускать и заодно побольше топлива привезти.
Но могут решить вместо доп.топлива привести с Паромом какойнить агрегат/модулёк/контейнер.

Ааааа... А баки на 6.5 тонн топлива это типа пожизненый балласт на память? Вы в курсе сколько весят баки на тонну топлива?

Решат выводить Паром Союзом-У...

...и он не влезет под обтекатель...

Потому что от сухой массы пляшем и плясать при всех расчётах будем.
А полная масса может плавать от 6.1 до 82.5 т.    

Вы меня то не угаваривайте. Вы корабль уговорите чтоб он долетел с сухими баками. Одни тут забыли самолёт уговорить, я уже рассказывал.

[Димитър]

ИМХО слова Перминова можно толковать как потверждение упомянутых слухов:
Alexandrc
"Вместе с Европейским космическим агентством (ЕКА) и Японией Роскосмос планирует разработать перспективную пилотируемую транспортную систему, которая в 2012 году заменит космические корабли "Союз", заявил глава Роскосмоса Анатолий Перминов на выставке на международной авиакосмической выставке Farnborough-2006. На новом корабле космонавты полетят на Луну и Марс."

Мнение Перминова приближается к "концепции" Севастьянова.

Это не мнение Перминова. Это изложение его слов журноламерами из информационного агенства.  

Тогда откуда взялись ети слова про полетов на Луну и Марс? ... и РЕШЕНИЕ ФКА делать сначала модернизацию электроники Союза?

... Вовремя пронюхал товарищ Севастьянов куда ветер подует! Умный, однако!    :wink:

[Вадим Семенов]

Честно говоря, не очень понятно, с чем сравнивается. На Прогрессе, кроме собственно основной ДУ (масса приводилась по данным Вейда, как я понимаю), в ПАО входят, например, солнечные батареи, БЦВМ... На пассивном контейнере, который не должен сутками сам лететь к станции, СБ и мощная электроэнергетика не нужна.

Поэтому вопрос - какова экономия по массе контейнера в той части, которая на Прогрессе реализуется ПАО? ПАО весит больше двух тонн, не считая топлива. Если, скажем, вместо этого на контейнере будет блок, весящий 500 кг, то одной этой экономии массы хватает на паромные потери топлива.

Ну какая-то система электроритания все равно нужна. Сомневаюсь что разница будет в полторы тонны. Вобщем, существование выгоды сильно неочевидно. А проигрыш хорошо виден изначально хотя бы в необходимости разрабатывать этот паром.

[Вадим Семенов]

Более дешевой ракетой не получается, получается двумя ракетами (вторая чтоб топливо для Парома доставлять).

Получается 2 более дешёвых существующих РН
вместо одной дорогой несуществующей.

Так может имеет смысл сделать ракету класса 12-14т? Тем более проекты оной уже включены в ФКП. Она всяко большее применение найдет, чем малоэффективный (в смысле экономии выводимого веса) паром.

[Старый]

Тогда откуда взялись ети слова про полетов на Луну и Марс?

Прочитайте его выступление

... и РЕШЕНИЕ ФКА делать сначала модернизацию электроники Союза?

Потому что электроника Союза устарела и уже не может производиться в наше время.

... Вовремя пронюхал товарищ Севастьянов куда ветер подует! Умный, однако!    :wink:

Не, не угадал он с ветром. Пролетел его Клипер не говоря уж о Луне и Марсе.

[Старый]

Для чистоты сравнения везде нужно брать одну и ту же РН - Союз-У

Ну объясните это Севастьянову. Он то берёт Союз-2.3.

Контейнер заведомо дешевле. ИМХО в разы.

Да уж какже! Контейнер не будет дешевле в разы даже если он вообще ничего не стОит.

[Старый]

Всем, здравствуйте! Я не специалист в области космонавтики и возможно, что то упустил, а все сведущие товарищи этот момент обходят. Потому у меня возник вопрос. Если Паром будет находиться между МКС и Клипером, то он не сможет выполнять свои прямые функции, ради которых он разрабатывается (ловить грузовые контейнеры). Либо нужно будет Клипер перестыковывать манипулятором (куда?), либо иметь на МКС как минимум 2 Парома, один из которых всегда будет на приколе между Клипером и МКС(тогда зачем он нужен, если всегда на приколе?). Хотелось бы прояснить, как будет решаться проблема вечной стоянки одного из паромов на МКС под Клипером)?.

Дык два и есть. Вы на картинку в Концепции то гляньте.

[Старый]

По "Концепции...", и Севастьянов об этом четко сказал на ее презентации в феврале, эксплуатация МКС (или РС МКС, как минимум) планируется до физического износа, т.е. на весь обозримый в "Концепции..." период - до 2030г.
Так что как бы не другая станция, а та же доукомплектованная и эксплуатируемая "по состоянию".
Последнее неплохо научились делать на "Мире."
Посему - не фантазия

Тянуть на орбите 30 лет? По моему даже у Мира такого не получалось... И паром будет 20 лет? Ох, в этом случае его ремонт обойдётся сильно дороже чем создание...

[Bell]

Для чистоты сравнения везде нужно брать одну и ту же РН - Союз-У

Ну объясните это Севастьянову. Он то берёт Союз-2.3.

Это такая же модернизация, как и с электроникой Союза.

Контейнер заведомо дешевле. ИМХО в разы.

Да уж какже! Контейнер не будет дешевле в разы даже если он вообще ничего не стОит.

Это вы про разработку?

[Bell]

По "Концепции...", и Севастьянов об этом четко сказал на ее презентации в феврале, эксплуатация МКС (или РС МКС, как минимум) планируется до физического износа, т.е. на весь обозримый в "Концепции..." период - до 2030г.
Так что как бы не другая станция, а та же доукомплектованная и эксплуатируемая "по состоянию".
Последнее неплохо научились делать на "Мире."
Посему - не фантазия

Тянуть на орбите 30 лет? По моему даже у Мира такого не получалось... И паром будет 20 лет?

Не, Паром будет 40 лет. Как Союз

[Старый]

Не, Паром будет 40 лет. Как Союз

Ага! Но в отличие от Союза это будет один и тот же Паром! В смысле один экземпляр. В смысле два.

[mrvyrsky]

Не окупается в любом случае.

Неа.
По массе:
~960-1120 кг это ведь чтоб 12 тонный контейнер привезти.
И вобще из этих ~960-1120 кг доп.издержки только ~480-560 кг остальное в любом случае и так и так везти надо.
А если на Пароме уменьшить обитаемый объём то его масса уменьшиться до 4-5 т, и тогда доп.издержки будут 320-450 кг топлива.

А по деньгам 500 кг топлива на много порядков дешевле 300 кг двигателя.
Плюс Клипер благодаря отсутствию БО/ПАО запускается на более дешёвой РН. Плюс экономия на неизготовлении этого БО/ПАО.

Имхо, можно пойти дальше. Сделать составным паром. БО он пусть возит только за Клипером, а контейнеры ловит в беспилотном режиме. Экономия массы очевидна. Итого, сколько стыковочных узлов мы на "космическом поезде" им. Клипера получим? :lol:

[mrvyrsky]

Не, Паром будет 40 лет. Как Союз

Ага! Но в отличие от Союза это будет один и тот же Паром! В смысле один экземпляр. В смысле два.

Ты не понял - паром будет ИМЕННО как Союз. Вечно юным. :lol:
Если серьёзно, я не могу понять - на фига у него такая дикая сухая масса. Подобная машина должна весить 2-3 тонны, без всяких сортиров и вообще гермообъёма. Вот тогда он может иметь перспективу. Если сделать 7 тонн, то перспектива будет иметь его. Вот если б было две станции, между которыми шло активное сообщение...

[Димитър]

По "Концепции...", и Севастьянов об этом четко сказал на ее презентации в феврале, эксплуатация МКС (или РС МКС, как минимум) планируется до физического износа, т.е. - до 2030г.

Тянуть на орбите 30 лет? По моему даже у Мира такого не получалось... И паром будет 20 лет? Ох, в этом случае его ремонт обойдётся сильно дороже чем создание...

Насколько я помню, Мир был спроектирован на 5 лет эксплуатации, а протянул 15. МКС проектировали на 15 лет, так что может протянуть и 40 ...
Паром - отдельная песня.

[Sevlagor]

Имхо, можно пойти дальше. Сделать составным паром. БО он пусть возит только за Клипером, а контейнеры ловит в беспилотном режиме. Экономия массы очевидна. Итого, сколько стыковочных узлов мы на "космическом поезде" им. Клипера получим? :lol:

Три с половиной штуки  
Я с самого начала такую вещь обдумываю.
Либо съёмный БО, либо две модификации.
Не писал тут про это потому как боялся что совсем съёдят  
Обычный бы Паром отстоять ...

Я кстати вродебы дотумкал как именно с минимальными неудобствами использовать большие объёмы предложенного Энергией Парома.

[Братушка]

По "Концепции...", и Севастьянов об этом четко сказал на ее презентации в феврале, эксплуатация МКС (или РС МКС, как минимум) планируется до физического износа, т.е. - до 2030г.

Тянуть на орбите 30 лет? По моему даже у Мира такого не получалось... И паром будет 20 лет? Ох, в этом случае его ремонт обойдётся сильно дороже чем создание...

Насколько я помню, Мир был спроектирован на 5 лет эксплуатации, а протянул 15. МКС проектировали на 15 лет, так что может протянуть и 40 ...
Паром - отдельная песня.

Ну-ну - вот только не подскажете как поменять пневномагистрали и гидравлику на таком металлоломе?

[Oleg]

Не, Паром будет 40 лет. Как Союз

Ага! Но в отличие от Союза это будет один и тот же Паром! В смысле один экземпляр. В смысле два.

Нет. Три.



http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=147872#147872

Кто больше?

[Oleg]

Кстати, когда там европейский и японский модули планируется запустить? А сейчас в планах НАСА МКС фигурирует до какого года, до  2015 года? А партнеры согласны затопить свои модули практически новыми?

А ответ главы РКК Энергия на увеличение гермообъема Парома был: