Дирижабли как средство связи и наблюдения.

[pkl]

Что нам мешает увеличить мощность энерголуча и, соответственно, мощность силовой установки такого самолёта?

Законы физики мешают..
Одну проблему тут указали - не более 6КВт мощности с квадрата площади (иначе фотоэлемент перегреется).
Вторую проблему деликатно умолчали - лазеры тоже ограничены - на данный момент для данного применения действительно удобны и практичны полупроводниковые лазеры (другие типы еще нужно доводить до такого уровня удобства), а у них непрерывная мощность сильно ограничена даже в наземных условиях.

А вот лазер:

100 кВт мощности. Помещается на грузовике.
http://www.army.mil/article/34737/100kw-solid-state-laser-to-be-transferred-to-helstf-for-field-tests/
 :wink:

Ограничения 6 кВт/кв. м - согласен, проблема. Но сейчас вовсю ведутся работы по солнечным зондам - возможно, удастся как-то улучшить характеристик. Кроме того, можно мощность луча распределить по площади, сделав аппарат по схеме летающее крыло ромбовидной формы. Тем более, что луч и так будет рассеиваться.

[zyxman]

А чем вам твердотельные не удобны?

Лампы накачки быстро дохнут, да и хрупкие они.

Это ж военка а не гражданка - военная специфика создает очень большие сложности в ремонте/обслуживании, следовательно их должно быть минимум, в идеале должно быть совсем без ремонтов/обслуживания.

[zyxman]

А вот лазер:

100 кВт мощности. Помещается на грузовике.
http://www.army.mil/article/34737/100kw-solid-state-laser-to-be-transferred-to-helstf-for-field-tests/
 :wink:

Вы машину водите? Ну хоть раз под капот заглядывали?
- Я к тому, что мощность ДВС типичной малолитражки как раз и будет порядка этих 100КВт (тем более, что 100КВт лазера минус КПД, хорошо если 50% доедет).  - Обратите внимание, сколько габарит ДВС малолитражки с радиатором охлаждения и сравните с этим металлическим ящиком, который "помещается на грузовике" :wink:

[pkl]

Чево? 100 кВт - это мощность лазера! Это уже экспериментальная установка ПРО. Опытный образец вооружения. Для лёгкого наблюдателя/ретранслятора сойдёт. А технологии развиваются.

[zyxman]

Кроме того, можно мощность луча распределить по площади, сделав аппарат по схеме летающее крыло ромбовидной формы.

Аэродинамика мешает - хорошо летающее крыло должно быть с удлинением не менее 10, а для высотных полетов еще больше, то есть будет по-определению длинное и тонкое крыло и крохотный фюзеляж, а с малым удлинением требования к мощности значительно растут.

[zyxman]

Для лёгкого наблюдателя/ретранслятора сойдёт.

Нее, не сходится.
Суть что БПЛА должно быть много, и что они должны при необходимости быстро перемещаться в нужную точку (для охраны границ и для полицейского слежения за обстановкой в городе совсем другие требования).
Ну вот и смотрите - 100КВт мощности ДВС это уже не самый маленький БПЛА получается - ИМХО, сотню килограммов оборудования потянет, но он ВЕСЬ, вместе со всем сопутствующим оснащением и рассчетом на грузовик поместится, а лазерлет потребует минимум еще один грузовик для лазера и вероятно еще трейлер с дизелем питания, и еще неизвестно сколько будет обслуги у лазера, то есть экономика лазерлета значительно хуже, по крайней мере пока.

[G.K.]

А чем вам твердотельные не удобны?

Лампы накачки быстро дохнут, да и хрупкие они.

А про твердотельную накачку вы не слышали?  

[Старый]

Вы машину водите? Ну хоть раз под капот заглядывали?
- Я к тому, что мощность ДВС типичной малолитражки как раз и будет порядка этих 100КВт

А вы водите? Нифигасе малолитражка - 140 л.с.!

[zyxman]

Вы машину водите? Ну хоть раз под капот заглядывали?
- Я к тому, что мощность ДВС типичной малолитражки как раз и будет порядка этих 100КВт

А вы водите? Нифигасе малолитражка - 140 л.с.!

Я так и думал, что какой-то сильноумный покажет свою сущность :lol:
- У типичного самолета ДВС подключен к винту через редуктор и даже бывает и напрямую, поэтому свыше 90% мощности ДВС будет приводить винт, а у "лазерлета" КПД передачи даже до 50% не дотягивает, так что ДВС малолитражки даст больше мощность на винте чем лазер 100КВт.

[Старый]

Вы машину водите? Ну хоть раз под капот заглядывали?
- Я к тому, что мощность ДВС типичной малолитражки как раз и будет порядка этих 100КВт

А вы водите? Нифигасе малолитражка - 140 л.с.!

Я так и думал, что какой-то сильноумный покажет свою сущность :lol:
- У типичного самолета ДВС подключен к винту через редуктор и даже бывает и напрямую, поэтому свыше 90% мощности ДВС будет приводить винт, а у "лазерлета" КПД передачи даже до 50% не дотягивает, так что ДВС малолитражки даст больше мощность на винте чем лазер 100КВт.

Пересмотрел ещё раз ваш текст на который отвечал. (выделил жёлтым). "Капот", "водите", "малолитражка". Ничего не нашёл про лазер.
 Итого: зюхман не знает сколько литров в малолитражке а виноват лазер...
 Кстати, вопрос на засыпку: угадайте какой мощности двигатель у ЗиЛа-131?

[pkl]

А тем временем, в замке у Шефа:
http://defense-update.com/20120808_lemv-hybrid-airship-conducts-first-flight-in-new-jersey.html
и это сообщение кроет plk'вкое IMHO как слон карликовую многозубку...

Собьют. Причём почти сразу.

[pkl]

Кроме того, можно мощность луча распределить по площади, сделав аппарат по схеме летающее крыло ромбовидной формы.

Аэродинамика мешает - хорошо летающее крыло должно быть с удлинением не менее 10, а для высотных полетов еще больше, то есть будет по-определению длинное и тонкое крыло и крохотный фюзеляж, а с малым удлинением требования к мощности значительно растут.

Тем не менее, В-2 как то же летает. А современные истребители 5-го поколения видели? Они как раз все какие-то ромбовидные.

[G.K.]

Кроме того, можно мощность луча распределить по площади, сделав аппарат по схеме летающее крыло ромбовидной формы.

Аэродинамика мешает - хорошо летающее крыло должно быть с удлинением не менее 10, а для высотных полетов еще больше, то есть будет по-определению длинное и тонкое крыло и крохотный фюзеляж, а с малым удлинением требования к мощности значительно растут.

Тем не менее, В-2 как то же летает. А современные истребители 5-го поколения видели? Они как раз все какие-то ромбовидные.

И Ф-117 летал... но хреново...

[pkl]

Для лёгкого наблюдателя/ретранслятора сойдёт.

Нее, не сходится.
Суть что БПЛА должно быть много, и что они должны при необходимости быстро перемещаться в нужную точку (для охраны границ и для полицейского слежения за обстановкой в городе совсем другие требования).
Ну вот и смотрите - 100КВт мощности ДВС это уже не самый маленький БПЛА получается - ИМХО, сотню килограммов оборудования потянет, но он ВЕСЬ, вместе со всем сопутствующим оснащением и рассчетом на грузовик поместится, а лазерлет потребует минимум еще один грузовик для лазера и вероятно еще трейлер с дизелем питания, и еще неизвестно сколько будет обслуги у лазера, то есть экономика лазерлета значительно хуже, по крайней мере пока.

У беспилотника с ДВС есть один недостаток - его время пребывания в воздухе ограничено запасом топлива на борту.

[pkl]

И Ф-117 летал... но хреново...

Но летал. :!:

[pkl]

Пересмотрел ещё раз ваш текст на который отвечал. (выделил жёлтым). "Капот", "водите", "малолитражка". Ничего не нашёл про лазер.
 Итого: зюхман не знает сколько литров в малолитражке а виноват лазер...
 Кстати, вопрос на засыпку: угадайте какой мощности двигатель у ЗиЛа-131?

О! Старый! А Вы что думаете по поводу сабжа?

[G.K.]

И Ф-117 летал... но хреново...

Но летал. :!:

Гранёный стакан, а не самолёт. Вообще, НЯЗ буковкой Ф у них изображают истребители. Я бы посмотрел, как этот стакан бы полетал в роле истребителя    

[zyxman]

У беспилотника с ДВС есть один недостаток - его время пребывания в воздухе ограничено запасом топлива на борту.

Да, есть такое.
Но в военных условиях время пребывания в воздухе нередко ограничивается совсем другими факторами, вроде расторопности ПВО противника, и подпитка лазером, да еще и с сопутствующим нагревом, очень серьезный демаскирующий фактор - к БПЛА с ДВС очень даже можно применить технологии уменьшения заметности во всех диапазонах (уже есть в природе даже невидимый глазом БПЛА), а лазерлет практически обречен.

[frigate]

И Ф-117 летал... но хреново...

Но летал. :!:

Гранёный стакан, а не самолёт. Вообще, НЯЗ буковкой Ф у них изображают истребители. Я бы посмотрел, как этот стакан бы полетал в роле истребителя    

F-111 тоже был истребителем :?:

[G.K.]

И Ф-117 летал... но хреново...

Но летал. :!:

Гранёный стакан, а не самолёт. Вообще, НЯЗ буковкой Ф у них изображают истребители. Я бы посмотрел, как этот стакан бы полетал в роле истребителя    

F-111 тоже был истребителем :?:

Мда, согласен, нет...