35 лет назад...

[Старый]

Насколько мне известно в 2005 году на Марсе должны были быть высажены два советских космонавта.

Сами додумались или прочитали где?

Понятно теперь?

Непонятно.

[Andy_K64]

Очень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll:  ... правда только на время... :mrgreen: )

Это полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"

Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"

А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"

И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами

Очень правильный пример.
Затраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники. Понимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".

Примеры можно? Желательно, в нашей стране

[Дмитрий Виницкий]

Andy, ясный пень, Старый приведет Россию, как обратный пример - растраты средств впустую.

[Старый]

Желательно, в нашей стране

Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.

[Старый]

Andy, ясный пень, Старый приведет Россию, как обратный пример - растраты средств впустую.

Ну т.к. с конца 60-х начала 70-х всё у нас застопорилось то дальнейшего развития естественно не было.

[Pavel]

Желательно, в нашей стране

Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.

Лично я всегда удивлялся, как слабо у нас кооперация работала. Скажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д

[Старый]

Скажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д

Пришлось бы тогда писать в паспорте адрес завода, а это разве можно?

[Дмитрий Виницкий]

И с рекламой было все просто - летайте самолетами и храните деньги в сберкассе, А в остальном - слава КПСС!Какое там ФТУ! Элементарный видиомагнитофон (содранный)продавали по цене 10 зарплат в очереди для ветеранов ВОВ. Правда, калькуляторы ухитрялись делать ничуть не хуже западных и по качеству и по дизайну и по упаковке. До сих пор не понимаю, как это получилось.

[Старый]

Правда, калькуляторы ухитрялись делать ничуть не хуже западных и по качеству и по дизайну и по упаковке. До сих пор не понимаю, как это получилось.

Наверняка какой-нибудь секретный завод...

[oby1]

Это точно!
Мне в 1986 родители купили калькулятор с СБ
Внешний вид ,упаковка ,комплект - супер!
Работает ночью от света Луны ,от зажжённой спички,
как я только не эксперементировал  
до сих пор живой
в прошлом году видел впродаже новые - ещё делают!
Адрес на упаковке : Москва п/я xxxxx.
скорее всего Зеленоград.

[Andy_K64]

Желательно, в нашей стране

Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.

Выкрутился :-)

[STEP]

Желательно, в нашей стране

Ну вот например в Харькове телевизоры, электробритвы, фотоаппараты и пр. делают (делали) на всякого рода авиационно-ракетно-космических заводах. Не было бы заводов - не было бы и этой фигни.

Лично я всегда удивлялся, как слабо у нас кооперация работала. Скажем, разработали мы ФТУ для Марсов. Что стоило на базе сканера этой ФТУ разработать телеприставку для просмотра пленки на телевизоре? И реклама была: при помощи этой технологии мы получили первые цветные изображения Марса! и т д

К сожалению до сих пор существует первый отдел, через который не перепрыгнешь. А осноное правило этого отдела, по окончании темы документация должна уничтожаться, дабы врагу не досталась. А мы все изменники родины, и нужно только время, что бы до нас добраться ...
Т.ч. наслаждайтесь, пока ваше время не пришло

[Дмитрий Виницкий]

Гыы, у нас в первом отделе сидел отставник по фамилии Штомпель , но был совершенно адекватен, в отличиe от невменяемого кадровика-вертухая.

[Andy_K64]

Превые отделы своей логики не имеют. Они имеют инструкцию. А ее составляют совсем другие люди. Так что не надо наезжать на первый отдел.

[Дмитрий Виницкий]

Не знаю, не знаю. Исполнение инструкций тоже предоставляет возможности инициативы. Я некоторое время одновременно являлся сотрудником НИИ МинГео СССР и НИИ при университете. ВУЗовский отдел отличался глупостью и нежеланием работать. То, что полагалось по инструкции, приходилось заставлятьих их делать с боем, право директор им не указ.

[Зомби. Просто Зомби]

Очень показательный пример
Вот лысенковцы там во всю доминировали и, как не странно, имели довольно "мощную" аргументацию - "практический выход" со своих "опытов" (ну, ясное дело, "тщательный уход" увеличивает "урожайность" :roll:  ... правда только на время... :mrgreen: )

Это полный аналог сегодняшней "рыночности" и требования немедленного "экономического выхода"

Но, по технологии во всяком случае, правы все же были "формальные генетики", т.н. "вейсманисты-морганисты", и "практичные лысенковцы" вчистую проиграли "зеленую революцию", обеспечив нам очередное "отставание от запада"

А выиграли ее таки "муховоды", "оторванные от жизни" и "замкнутые на академической науке"

И если подобные уроки истории не усваиваются, остается только пожалеть потомков, которые будут вновь и вновь ходить этими кругами

Очень правильный пример.

Но таки ложно истолкованный:

Затраты на научную космонавтику в т.ч. на всякие АМС и т.п. важны ещё и тем что создают новые технологии которые в перспективе будут использованы в производстве бытовой продукции. Т. е. это фактически вложения в развитие техники.

А кто тут совсем недавно выступал за "науку по минимуму"? :roll:

Понимают ли это те кто предлагает впустую грохнуть эти средства на "обеспечение присутствия человека в космосе".

"Обеспечение присутствия" - достаточно условная формулировка "для совсем тупых" :mrgreen:
"Присутствие" означает создание научных лабораторий или баз для обеспечения "науки"
Важность которой невоспринимается, как не воспринималась существенность результатов Дубинина "по муховодству"
Но если бы даже "в основе" ситуации лежал "спор между сторонниками автоматов или человека", то таки где эти "автоматы"?
У нас нет "Луны и планет" ВООБЩЕ, и "мы" ВООБЩЕ считаем это не нужным
То есть, не воспринимаем эту задачу, не понимаем в принципе, зачем изучать эту "буржуазную муху-дрозофилу"

В действительности, если бы только эта задача "стояла", то вопрос о выборе адекватных средств и правильного сочетания участия "автоматов и людей" решался бы "сам собой"

Совершенно очевидно, что есть "проблемы" которые "решать людьми" просто элементарно дешевле, а иногда встречаются и такие, которые вообще не могут быть обеспечены чисто автоматическими средствами

Если бы "мы" хотели "изучать Луну", то "база" там была бы создана без вопросов и проблем, просто потому, что это удобнее и возможности, которые она создает, существенно шире

Вот ставим задачу - создания геологического описания различных районов Луны, на уровне, сопоставимом с тем, который достигается на Земле

Так что мы выберем, будем 50 лет разрабатывать "спецавтоматы" и еще 50 лет с ними мучится, идя в конце концов на неизбежную ограниченность получаемых результатов, или просто пошлем "геологическую партию", которая (живя там в соответствующих "домиках") нароет, набурит, навзрывает что надо и что не надо, и "просто" привезет нужные данные в любых объемах?

[Дмитрий Виницкий]

Геологическая сьемка ведется с целью поиска и разведки месторождений полезных ископаемых. Что будем искать вообще? в обозримом будущем на Луне будут только бесполесные ископаемые, ибо нет стратегической задачи. Когда появится необходимость хозяйственной деятельности на поверхности спутника Земли, только тогда потребуются "геологические партии". Сомневаюсь, что в ближайшие полвека это произойдет.

[Зомби. Просто Зомби]

Искать будем строение Луны, ее историю и геологические законы, ее определившие
Искать будем также ответа на вопрос - а есть ли и могут ли там вообще быть "полезные ископаемые" (концентрации минералов любого вида)

[Дмитрий Виницкий]

Научная целесообразность человеческого присутствия на Луне сомнительна. Но, конечно, выше чем сидение на околоземной орбите. Детальное исследование  океанического дна проводится людьми уже более века, однако разногласия по поводу строения и происхождения Земли ничуть не стали менее категорическими. Да и сами полезные ископаемые, несмотря на разведку, остаются на дне, кроме углеводородов, конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

Детальное исследование  океанического дна проводится людьми уже более века, однако разногласия по поводу строения и происхождения Земли ничуть не стали менее категорическими.

Вполне возможно, что знание Луны позволило бы лучше разобраться и с этим вопросом, через "обобщение геологических законов"
Так что вы сами себе, некоторым образом, противоречите:

Научная целесообразность человеческого присутствия на Луне сомнительна.

Да и сами полезные ископаемые, несмотря на разведку, остаются на дне, кроме углеводородов, конечно.

Тем не менее, лучше знать заранее, чем расчитывать, что мы "этим займемся, когда припрёт", а там по факту просто ничего не окажется, легкодоступного
А так по крайней мере будем знать, что там ничего нет и расчитывать не на что :wink:  :mrgreen: