АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ

[АниКей]

можно. но так скучно. Фокус  - разоблачение, фокус - разоблачение ( С ). так интереснее

[Старый]

Поэтому контрольный вопрос ему: Американцы были на Луне?

Это вопрос ниже пояса! 

[Штуцер]

Это вопрос ниже пояса! 

Тебе - может быть. А у некоторых на этом уровне голова.

[Штуцер]

ну ленитесь. токо уже задолбали модератора и пользователей наездами не по делу. по теме надо, по теме форума

Вы меня тоже задолбали всякими поклонниками царьграда, сынками Рогозина, на которых отдохнула дважды природа и своими чернорубашечными текстами. И ничего, банят других. 
Так что терпите.
ЗЫ. А если вы считаете , что текст Самоделкина не высер, а Попов и Мухин открыли вам глаза - так и скажите. Смело, не пряча глазки.

[Штуцер]

Вот лично я уже несколько лет препарирую небылоидов на дзене.

ну здесь бы тоже написали просто

Этот Самоделкин - тупой малограмотный урод.

а то развели

...классово близких к вам утырков...

...гнусным высерам...

не надо мне "не ленитесь"

ну ленитесь. токо уже задолбали модератора и пользователей наездами не по делу. по теме надо, по теме форума

У Старого научились? Тогда вырывайте вообще по одному слову.
А по существу?
Вот на это:

Прокосмос - это вы?

И про это:

Не видел ни одного возражения с вашей стороны хоть на какой нибудь пост немогликов.

Можете что то ответить?

[Старый]

А кто ко мне эти помои перенёс? 

[Liss]

А кто ко мне эти помои перенёс?

А что, это у всех на виду оставлять?

[Лётчик]

Личная переписка удалена.
---
Массовое совершенство Ориона гораздо хуже чем у Аполлона.
По сути он гораздо хуже.
То же касается и СЛС - она хуже Сатурна 5 во всём - и по ПН и по стоимости.

Правда? Или ругаетесь?

А чем объясняется?

Объясняется тем, что есть заявленные характеристики, а есть реальные. Вот официальная история тяги кислородно-керосиновых двигателей. У ракеты-носителя "Сатурн-5", который использовался в Аполлонах на 1-ой ступени было 5 двигателей F-1 с тягой 690 тонн-сил. Сейчас повторить такую тягу невозможно. Вот, ещё раз подчеркну, официальные данные по тяге двигателей на одну камеру сгорания. Самый мощный в мире современный российский ракетный двигатель, установленный на «Ангаре», РД-191, имеет тягу 196 тс (тонн) у поверхности земли. Это уже технологический предел для кислородно-керосиновых двигателей. А двигатель F-1 ракеты-носителя «Сатурн-5» имел нереальную тягу 690 тс (на одну камеру сгорания). Его предшественник, ракета-носитель «Сатурн-1» имел тягу всего 67 тс. Современные «Мерлины» имею тягу в вакууме от 37 тс (Mrelin 1A) до 93 тс (Merlin 1D Vac+). 

[Лётчик]

Что-то картинка не загружается. Оставлю ссылку: 
Картинка -тяга двигателей

[Старый]

Что-то картинка не загружается.

Так F-1 вообще не было или как? 

[Старый]

F-1 был, но его тяга была примерно в 7 раз меньше заявленной.

А Сатурн-5 то был?

[Старый]

· С земли казалось, что ракета движется слишком медленно, и я мысленно подгонял её, опасаясь, что тяги не хватит.
· Хотелось её буквально подтолкнуть.
· Наблюдая за медленным взлётом тысячетонной ракеты, я опасался, что она завалится.

Чего, в 7 раз медленнее?  

[Shin]

Так F-1 вообще не было или как?

F-1 был, но его тяга была примерно в 7 раз меньше заявленной.

· С земли казалось, что ракета движется слишком медленно, и я мысленно подгонял её, опасаясь, что тяги не хватит.
· Хотелось её буквально подтолкнуть.
· Наблюдая за медленным взлётом тысячетонной ракеты, я опасался, что она завалится.
Так описывали взлёт "Сатурна-5" технические специалисты НАСА в фильме "Лунные машины. Ракета Сатурн - 5. Документальный фильм".
https://youtu.be/3rF5NcGpQkc?t=1541

Это был запуск ракеты-носителя "Сатурн-5" с беспилотным "Аполлоном-4".

Опровергатель детектэд?

[Дмитрий В.]

Так F-1 вообще не было или как?

F-1 был, но его тяга была примерно в 7 раз меньше заявленной.

· С земли казалось, что ракета движется слишком медленно, и я мысленно подгонял её, опасаясь, что тяги не хватит.
· Хотелось её буквально подтолкнуть.
· Наблюдая за медленным взлётом тысячетонной ракеты, я опасался, что она завалится.
Так описывали взлёт "Сатурна-5" технические специалисты НАСА в фильме "Лунные машины. Ракета Сатурн - 5. Документальный фильм".
https://youtu.be/3rF5NcGpQkc?t=1541

Это был запуск ракеты-носителя "Сатурн-5" с беспилотным "Аполлоном-4".

А с чего бы вдруг Сатурну-5 быстро подниматься при тяговооружённости 1,17? Он так и должен был лететь после старта.

[Штуцер]

F-1 был, но его тяга была примерно в 7 раз меньше заявленной.

Думаю, что семикратное уменьшение тяги F-1  просто невозможно. Не будет перехода на сверхзвук в таком большом критическом сечении. И сопло, соответственно будет переуширенным.

[Штуцер]

· С земли казалось, что ракета движется слишком медленно, и я мысленно подгонял её, опасаясь, что тяги не хватит.
· Хотелось её буквально подтолкнуть.
· Наблюдая за медленным взлётом тысячетонной ракеты, я опасался, что она завалится
Так описывали взлёт "Сатурна-5" технические специалисты НАСА.

Видите ли, любезный Лётчик.
Я видел достаточно пусков самых различных ракет.
Но только при пуске первой Энергии у меня возникли совершенно те же впечатления.
Догадываетесь, почему?

[Nitro]

А я не понял, как технологический предел  ( красная линия на картинке) может быть константой для разных размеров двигателей

[Бертикъ]

А я не понял, как технологический предел  ( красная линия на картинке) может быть константой для разных размеров двигателей

Это типа как скорость света - на чём ни едь, быстрее не получится)

[Дмитрий Инфан]

F-1 был, но его тяга была примерно в 7 раз меньше заявленной.

Думаю, что семикратное уменьшение тяги F-1  просто невозможно. Не будет перехода на сверхзвук в таком большом критическом сечении. И сопло, соответственно будет переуширенным.

Тем не менее, слухи о том, что F-1 недодавал заявленной тяги достаточно упорны. Не в разы, понятное дело, а на сколько-то там процентов, но именно поэтому лунные экспедиции прошли буквально на грани возможного, а "Скайлэб" весил только 70 тонн, а не сотню с лишним.

[Штуцер]

Тем не менее, слухи о тои, что F-1 недодавал заявленной тяги достаточно упорны.