Орбитальные солнечные электростанции

[Shestoper]

pkl пишет:
Солнечная энергетика проигрывает ядерной. А в перспективе - и термоядерной.

Стоимость термояда - сейчас под очень большим вопросом. Причем больше признаков того, что чисто термоядерный киловатт, без деления урана-238 термоядерными нейтронами, будет очень и очень недешев.
А массовое использование реакций деления вызывает проблему с радиоактивными отходами. И сейчас в мире немало накопилось. В 2014 году АЭС обеспечили 2,6% мировой выработки электроэнергии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Если сделать АЭС  основным источником энергии (допустим на них будет вырабатываться 70% энергии), то при росте населения до 12 миллиардов и при увеличении среднемирового душевого потребления до современного американского уровня придется увеличить мощность АЭС в 230 раз.
Даже при современном уровне потребления энергии перевод 70% энергетики на ядерный цикл потребует нарастить мощность АЭС в 27 раз.
Сейчас в мире более 2 миллионов тонн радиоактивных отходов, из которых 240 тысяч тонн - высокоактивное отработанное топливо.
Если мощность АЭС увеличится на несколько порядков - количество отходов пойдет на миллиарды тонн.

[Alex_II]

pkl пишет:
У них уже и терминалы готовы.

Терминалы у них и раньше были... Там домашнее отопление в большинстве случаев - газовая печка...

[Старый]

Shestoper пишет: 
Сейчас в мире более 2 миллионов тонн радиоактивных отходов, из которых 240 тысяч тонн - высокоактивное отработанное топливо.
Если мощность АЭС увеличится на несколько порядков - количество отходов пойдет на миллиарды тонн.

Высокоактивные отходы характерны тем что они очень быстро распадаются уничтожаясь сами собой. А долгоживущие изотопы малоактивны.

[Кубик]

Shestoper пишет: Сейчас в мире более 2 миллионов тонн радиоактивных отходов, из которых 240 тысяч тонн - высокоактивное отработанное топливо. Если мощность АЭС увеличится на
несколько порядков - количество отходов пойдет на миллиарды тонн.

Энтузиаст чего-то загибает..Ладно, не спрошу - куда столько? Только - а если эту энергию обеспечить хоть и солнечной энергетикой - не жарковато ли будет? По-вашему получается увеличение наработки АЭС более чем в 1000 раз..

[Shestoper]

Старый пишет:
Высокоактивные отходы характерны тем что они очень быстро распадаются уничтожаясь сами собой. А долгоживущие изотопы малоактивны.

Короткоживущие изотопы (период полураспада от секунд до месяцев) распадаются ещё в процессе работы реактора.
Для сроков, характерных для хранения отработанного топлива после выгрузки из реактора, основной вклад в активность из продуктов деления урана дают цезий-137 и стронций-90, период полураспада 30 и 29 лет. Их ядра составляют примерно 3% и 0,5% из общего количества осколков урана - прочие осколки или короткоживущие, или наоборот очень долгоживущие и стабильные.
Чтобы активность по стронцию и цезию снизилась на порядок, ОЯТ нужно хранить примерно 100 лет.

[Shestoper]

Кубик пишет:
По-вашему получается увеличение наработки АЭС более чем в 1000 раз.

Чтобы нынешнюю энергетику сделать целиком ядерной, нужно мощность АЭС увеличить в 40 раз.
Плюс сейчас хранятся отходы, накопившиеся за 70 лет, а в первые десятилетия атомной эры суммарная мощность реакторов была скромной.
Высокоактивные отходы нужно хранить веками.
Поэтому миллиарды тонн отходов накопятся лет за 100, если за этот период средний уровень энергопотребления превысит современный на порядок, и будет обеспечиваться только АЭС.

[pkl]

Shestoper пишет:

Старый пишет:
Высокоактивные отходы характерны тем что они очень быстро распадаются уничтожаясь сами собой. А долгоживущие изотопы малоактивны.

Короткоживущие изотопы (период полураспада от секунд до месяцев) распадаются ещё в процессе работы реактора.
Для сроков, характерных для хранения отработанного топлива после выгрузки из реактора, основной вклад в активность из продуктов деления урана дают цезий-137 и стронций-90, период полураспада 30 и 29 лет. Их ядра составляют примерно 3% и 0,5% из общего количества осколков урана - прочие осколки или короткоживущие, или наоборот очень долгоживущие и стабильные.
Чтобы активность по стронцию и цезию снизилась на порядок, ОЯТ нужно хранить примерно 100 лет.

Господа, успокойтесь, все РАО сожгут в термоядерных реакторах. Там нейтронные потоки такие, что любое крупное ядро разобьют /собственно, это одна из ключевых проблем УТС - трудно подобрать материал, который выдержит такие чудовищные радиационные нагрузки/.

[pkl]

Shestoper пишет:
... при росте населения до 12 миллиардов и при увеличении среднемирового душевого потребления до современного американского уровня придется увеличить мощность АЭС в 230 раз.

Сейчас по всему миру наблюдается спад рождаемости, кроме некоторых стран в центральной Африке. Данные за 2010 г.:


и прогноз на будущее:



По современным прогнозам, численность населения в мире не превысит 11 млрд. человек. Ну и, конечно, далеко не все из них будут жить как в Северной Америке.

[pkl]

И процитирую ка я ещё раз Старого:

В целом наблюдение над жизнью по данному вопросу.

Восхищённым дилетантам свойственно делать ошибку переноса решений эффективных в одних условиях на другие условия.
Одни восхищённые успехами солнечной энергетики в космосе пытаются перенести её на Землю.
Другие восхищённые успехами ядерной энергетики на земле пытаются перенести её в космос.
И тех и других ждёт грустное разочарование...

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1405947/#message1405947

[pkl]

Стоимость термояда - сейчас под очень большим вопросом. Причем больше признаков того, что чисто термоядерный киловатт, без деления урана-238 термоядерными нейтронами, будет очень и очень недешев.

Возможно. Поживём - увидим. Солнечная энергетика проигрывает по цене уже сейчас.

[anik]

Юрий Темников пишет:
Похоже я зря назвал вас клоунами,вы даже не тролли,Так мелкие вонючие пакостники пользующиесясвоей безнаказанностью.Засиранцы

Неделя отдыха.

[anik]

Дальше в теме либо об орбитальных солнечных электростанциях, либо тема отправляется в "Чёрную дыру".

[Дем]

Собственно, про наноантенны. Их плюс перед солнечными батареями - масса. Нужно всего лишь научиться делать молекулу с тремя взаимно перпендикулярными "усиками" нужной длины (половина длины волны)

Из ТМ 2005/8,9
 

[goran d]

Дем пишет:
Собственно, про наноантенны. Их плюс перед солнечными батареями - масса. Нужно всего лишь научиться делать молекулу с тремя взаимно перпендикулярными "усиками" нужной длины (половина длины волны)

Из ТМ 2005/8,9

А разве есть чем выпрямлять такие честоты?

[pkl]

Дем пишет:
Собственно, про наноантенны...

А разве их не "рисуют" электронным лучом на кремнии, испаряя лишний металл?

[Дем]

goran d пишет:
А разве есть чем выпрямлять такие честоты?

Там предлагается хитрый "внутримолекулярный диод", в результате из одной половины молекулы в другую электрон проскакивает легко, а обратно никак

⤐

pkl пишет:
А разве их не "рисуют" электронным лучом на кремнии, испаряя лишний металл?

Это для микроволн, для света лазером не нарисуешь - пучок слишком толстый. и там даже не в самой антенне дело (10-20 нм ширина полосы вполне реально), а в том самом выпрямительном диоде - он ещё на порядок меньше должен быть.

[pkl]

Вообще-то я писал об ЭЛЕКТРОННОМ луче, а он не из света, а из электронов. О чём можно догадаться из названия.

[Дем]

Одна хрень.
Т.е. едининую антенну может и осилят по атомам собрать, а вот чтобы поле километр на километр замостить...

[Ded]

Дем пишет:
Собственно, про наноантенны. Их плюс перед солнечными батареями - масса. Нужно всего лишь научиться делать молекулу с тремя взаимно перпендикулярными "усиками" нужной длины (половина длины волны)

Из ТМ 2005/8,9

И больше ничего?

[Ded]

Дем пишет:
Там предлагается хитрый "внутримолекулярный диод", в результате из одной половины молекулы в другую электрон проскакивает легко, а обратно никак

А простой диод не годится???

Простите за невежество, не понял... Если электрон прыгает внутри молекулы,то...