Орбитальные солнечные электростанции

Юрий Михайлович Темников · 15.04.2014 23:19:54

Земля.

Юрий Михайлович Темников · 15.04.2014 23:25:06

Вообще-то я много всего читаю,и мозгов слава богу вполне хватает.

Старый · 16.04.2014 09:32:44

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
и мозгов слава богу вполне хватает.

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит...

pkl · 17.04.2014 00:58:26

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
У меня вообще-то ранее написано с самолета-разгонщика.Но можно и с земли по достижении высоты 30- 100 км и скорости 2-3 км\сек включается лазерный или микроволновый передатчик энергии и вперед на орбиту при малой мощности СКЭС прибавка в скорости и УИ будет небольшой.

Если разница невелика, то какой смысл? И самолёт-разгонщик туда ещё должен добраться. А если с Земли, то как Вы это себе представляете, у Вас же энергия будет атмосферой поглощаться?

Цитировать У вас как с мозгами . Система начинает работать при разнице скоростей в м\сек затем эта разница постепенно увеличивается с ростом мощности СКЭС и достигает предела при старте КК с\самолета- разгонщика.При этом за счет увеличения УИ значительно увеличивается вес груза выводимого на орбиту.и соответственно уменьшается стоимость этой операции.Как минимум в десятки раз.СКЭС на низкой орбите должна обладать малым миделем т е она просто будет длинной

У меня с мозгами всё слава Богу! А вот с чего Вы решили, что у СКЭС мидель будет маленьким? Она же должна постоянно поворачиваться, отслеживая Солнце. И в какой-то момент встанет поперёк потока.

Цитироватьну и естественно часть ее энергии будет использована на поддержание ее орбиты только и всего.

Только и всего??? Т.е. мало нам потерь при генерации электроэнергии панелями /к.п.д., максимум, 40%/, генерации энергии /70%/, передачи /тоже 70%/, так у нас ещё и часть энерги расходуется на поддержание орбиты? Вы правда думаете, что это будет дешевле супер- или гипертяжа, построенных по "корабельным" технологиям?

pkl · 17.04.2014 00:59:38

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Если-бы на создание СКЭС было бы потрачено столько же денег сколько на ядерную бомбу и прочие ядерные фокусы их бы непременно было достаточное количество.

Проблема в том, что преимущества СКЭС не так очевидны тем, кто выделяет деньги, как преимущества ядерных фокусов.

Ded · 18.04.2014 20:05:43

Цитироватьvlad7308 пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Мегаваттные космические лазеры, движущиеся мишени, круто, чо!
30 лет назад это называлось "Стратегическая Оборонная Инициатива"
Она же - Звездные Войны
Помнится, меня особо впечатлили рентгеновские лазеры, запитываемые ядерным взрывом.
лазеры с ядерной накачкой - вполне реальная вещь, кстати
в отличие от СКЭС

Неужели???
Просто читал диаметрально противоположное мнение.

Юрий Михайлович Темников · 18.04.2014 22:21:39

С земли это как вариант тот же самолет разгонщик летящий над плоскогорьем и получающий энергию от двух трех десятков антенн и за счет ее разгоняющийся.И когда в конце концов до вас дойдет что даже если потери энергии при при ее преобразовании и передаче будут весьма значительными экономический эффект может полностью перекрыть эти потери.А если запуск КК осуществлять над дневной поверхностью Земли и разворачивать не всю станцию .а только СБ расположенные вдоль СКЭС.И мидель останется "целым" и сделать это гораздо проще.Уверен на 100% попробуйте посчитать какой груз может вывести на орбиту 100 т ракета с УИ-1000 и насколько можно уменьшить массовое соотношение чтобы использовать более дешевые материалы и без особых выкрутасов сделать ее многоразовой.

Ded · 18.04.2014 22:29:56

ЦитироватьЮрий Темников пишет:

С земли это как вариант тот же самолет разгонщик летящий над плоскогорьем и получающий энергию от двух трех десятков антенн и за счет ее разгоняющийся.И когда в конце концов до вас дойдет что даже если потери энергии при при ее преобразовании и передаче будут весьма значительными экономический эффект может полностью перекрыть эти потери.А если запуск КК осуществлять над дневной поверхностью Земли и разворачивать не всю станцию .а только СБ расположенные вдоль СКЭС.И мидель останется "целым" и сделать это гораздо проще.Уверен на 100% попробуйте посчитать какой груз может вывести на орбиту 100 т ракета с УИ-1000 и насколько можно уменьшить массовое соотношение чтобы использовать более дешевые материалы и без особых выкрутасов сделать ее многоразовой.

Почему над плоскогорьем?
Антенны где?

Не дошло, простите. Помогите юродивому!

А это что?

Юрий Михайлович Темников · 18.04.2014 23:29:13

Уменьшение потерь при передаче энергии.Воздух чище его меньше расстояние меньше.Предполагается что первый этап осуществляется за счет земных источников энергии .следовательно и антенны на земле.на плоскогорье.

pkl · 19.04.2014 01:29:16

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
С земли это как вариант тот же самолет разгонщик летящий над плоскогорьем и получающий энергию от двух трех десятков антенн и за счет ее разгоняющийся.И когда в конце концов до вас дойдет что даже если потери энергии при при ее преобразовании и передаче будут весьма значительными экономический эффект может полностью перекрыть эти потери.А если запуск КК осуществлять над дневной поверхностью Земли и разворачивать не всю станцию .а только СБ расположенные вдоль СКЭС.И мидель останется "целым" и сделать это гораздо проще.Уверен на 100% попробуйте посчитать какой груз может вывести на орбиту 100 т ракета с УИ-1000 и насколько можно уменьшить массовое соотношение чтобы использовать более дешевые материалы и без особых выкрутасов сделать ее многоразовой.

Вы хотите доказать, что два-три десятка антенн будут дешевле одного космодрома со всей инфраструктурой?

У.и. = 1000 можно и ЯРДом добиться.

Юрий Михайлович Темников · 19.04.2014 09:20:10

Использование ЯРД ЗАПРЕЩЕНО !!! вплоть до высоких орбит.Таскать с собой ядерный реактор и накладно и тяжело и опасно.То ли дело ЭРД.Если летать часто то никаких сомнений.Юродивых у нас и без вас хватает.Зачем прикидываться дурачком человек то вроде как взрослый Не понимаю.

pkl · 19.04.2014 14:06:31

Я будущее космонавтики /да и цивилизации в целом/ связываю исключительно с ядерной энергией. Политические и инженерные вопросы решаемы. СКЭС в пролете при любом сценарии.

Ded · 19.04.2014 18:55:46

ЦитироватьЮрий Темников пишет:

Уменьшение потерь при передаче энергии.Воздух чище его меньше расстояние меньше.Предполагается что первый этап осуществляется за счет земных источников энергии .следовательно и антенны на земле.на плоскогорье.

Так и не понял...Вы можете привести чего-нибудь конкретное в подтверждение Ваших слов?

Юрий Михайлович Темников · 19.04.2014 20:26:30

Странные вещи вы говорите.СКЭС -это же просто преобразователь при самом мощном и самом надежном термоядерном реакторе.Создать же его человечеству пока не удалось. А посему без вариантов по крайней мере в ближайшем будущем.В любом случае ЯРД для старта с земли никогла применяться не будет. Дед вам необходимо заняться самообразованием.разжевывать прописные истины для нежелающих ничего понимать бесполезное занятие.Кормить вас рыбой каждый день непроизводительно научитесь ловить ее сами.

Ded · 19.04.2014 23:24:19

ЦитироватьЮрий Темников пишет:

Странные вещи вы говорите.СКЭС -это же просто преобразователь при самом мощном и самом надежном термоядерном реакторе.Создать же его человечеству пока не удалось. А посему без вариантов по крайней мере в ближайшем будущем.В любом случае ЯРД для старта с земли никогла применяться не будет. Дед вам необходимо заняться самообразованием.разжевывать прописные истины для нежелающих ничего понимать бесполезное занятие.Кормить вас рыбой каждый день непроизводительно научитесь ловить ее сами.

Это уже слишком... Гениальный Вы наш.

pkl · 20.04.2014 01:22:50

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Странные вещи вы говорите.СКЭС -это же просто преобразователь при самом мощном и самом надежном термоядерном реакторе.Создать же его человечеству пока не удалось.

Ошибаетесь, первый токамак был построен в 1954 г. Мы сейчас уже на финишную прямую вышли. А для старта с Земли пока и химии хватает.

Юрий Михайлович Темников · 21.04.2014 20:11:05

По моим данным Строящееся международное чудо должно только продемонстрировать возможность непрерывной работы и получения энергии УТС.Т е это даже не полупромышленный образец.Учитывая это до освоения энергии УТС пройдет еще туева хуча времени.Если учесть что плотность нейтронных потоков в термоядерном реакторе на порядок выше чем в ядерном реакторе то использование ТЯРД вообще проблематично. Для старта с земли химии как раз и не хватает.Почитайте акад Чертока он предвещал что особых подвижек в развитии космонавтики не будет до конца 21 века.

Юрий Михайлович Темников · 21.04.2014 20:20:46

Я рассказываю о вещах доступных человеку со знаниями доступными выпускнику средней школы .Если вы этого не понимаете ,то естественно вам нужно расти над самим собой.Иначе получится -знание сила -а сила есть ума не надо.

Юрий Михайлович Темников · 21.04.2014 20:31:12

Кстати УИ у ЭРД может быть гораздо выше чему ЯРД и сравниться с его а может и превзойти его газофазного собрата.Учитывая что даже до геостационара долетает 1\4 массы с НОО использование СКЭС становится весьма актуальным.Крылья ,лапы,главное хвост.!

pkl · 21.04.2014 22:29:49

ЦитироватьЮрий Темников пишет:
По моим данным Строящееся международное чудо должно только продемонстрировать возможность непрерывной работы и получения энергии УТС.Т е это даже не полупромышленный образец.Учитывая это до освоения энергии УТС пройдет еще туева хуча времени.Если учесть что плотность нейтронных потоков в термоядерном реакторе на порядок выше чем в ядерном реакторе то использование ТЯРД вообще проблематично. Для старта с земли химии как раз и не хватает.Почитайте акад Чертока он предвещал что особых подвижек в развитии космонавтики не будет до конца 21 века.

Так и есть. Не будет. И что? УТС куда реалистичнее СКЭС. А на основе ИТЭРА будут DEMO делать. Который уже - опытная ТЯЭС.

ТЯРД - это вообще отдельная тема.