Орбитальные солнечные электростанции

[Художник]

Shestoper пишет:

Художник пишет:
Какой КПД передачи электронным лучом с ГСО?

40-60% в разные проектах.

Не надо проектов. Дайте данные факта реального передачи энергии.

Простите поручика...

[Художник]

vlad7308 пишет:
"или СКЭС, или в пещеры" - классический случай так называемой "ложной дихотомии"
крокодил либо зеленый, либо на запад

Не надо так. Не надо "крокодилов". Есть  физика процессов, есть достигнутый уровень технологии. 

[Художник]

дел.

[Художник]

Лично  я против размещения электромагнитного оружия в космосе.

[Юрий михайлович Темников]

Стоимость энергии кроме всего прочего определяется ее необходимостью.Вспомните дизельные электростанции на крайнем севере.Стоимость энергии на Вояджере или Кассини вообще запредельна.Для получения энергии совсем нет необходимости строить СКЭС на стационарной орбите .Вспомните проект Солетта Большой концентратор на орбите и небольшие поля СБ на земле .Что гораздо дешевле.Или облако спутников отражателей что значительно уменьшит возможность военного их использования и намного  упростит их стабилизацию.Гиганты если и появятся то немного погодя.А самое главное энергия в основном используется там где она вырабатывается(по мере возможности) а именно для создания космической инфраструктуры и освоения Луны и планет за счет их собственных ресурсов.Не секрет что основная деятельность Космической цивилизации будет происходить в космосе.Если возникнет необходимость передачи части этой энергии на Землю задача будет решена любым способом.Скажем тот-же космический лифт создание которого  для транспортных целей ИМХО весьма проблематично  вполне может служить весьма эффективной ЛЭП  или волноводом для передачи энергии. Противовесом может как раз и служить СКЭС .Кстати автоматически решается проблема стабилизации.Не нужно создавать проблемы их надо решать.Как-то так.

[pkl]

Проблема в том, что, если говорить об энергоснабжении Земли, космические источники энергии не выдерживают конкуренции с земными. А до космической цивилизации нам еще расти и расти. И не просматривается ни одного реального сценария, как цивилизации выйти в космос.

[Shestoper]

Ded пишет:
А с гелием-3 значительно поднимет температуру для начала реакции... Что тоже не благотворно.

Поднимает только по сравнению с дейтерий-тритиевой реакцией. Тритий дефицитен, не сможет стать основой энергетики. А реакция дейтерий-дейтерий идет даже труднее, чем дейтерий-гелий-3, плюс дает нейтроны. Реакция с гелием всем бы хороша, только гелий издалека возить нужно.

[Shestoper]

pkl пишет:
Проблема в том, что, если говорить об энергоснабжении Земли, космические источники энергии не выдерживают конкуренции с земными.с

Среди земных источников тоже есть разные. Самые дешевые -  ГЭС  и газовые ТЭС. Но развивают и угольные, и АЭС, и даже ветряки со всеми их недостатками. Не все сводится к голой цене киловатта.

[Shestoper]

Художник пишет:
Дайте данные факта реального передачи энергии.

Сообщение 1310.

[Ded]

Юрий Темников пишет:
Стоимость энергии кроме всего прочего определяется ее необходимостью.Вспомните дизельные электростанции на крайнем севере.Стоимость энергии на Вояджере или Кассини вообще запредельна.Для получения энергии совсем нет необходимости строить СКЭС на стационарной орбите .Вспомните проект Солетта Большой концентратор на орбите и небольшие поля СБ на земле .Что гораздо дешевле.Или облако спутников отражателей что значительно уменьшит возможность военного их использования и намного  упростит их стабилизацию.Гиганты если и появятся то немного погодя.А самое главное энергия в основном используется там где она вырабатывается(по мере возможности) а именно для создания космической инфраструктуры и освоения Луны и планет за счет их собственных ресурсов.Не секрет что основная деятельность Космической цивилизации будет происходить в космосе.Если возникнет необходимость передачи части этой энергии на Землю задача будет решена любым способом.Скажем тот-же космический лифт создание которого  для транспортных целей ИМХО весьма проблематично  вполне может служить весьма эффективной ЛЭП  или волноводом для передачи энергии. Противовесом может как раз и служить СКЭС .Кстати автоматически решается проблема стабилизации.Не нужно создавать проблемы их надо решать.Как-то так.

Ничего себе...

[Ded]

Shestoper пишет:

Художник пишет:
Дайте данные факта реального передачи энергии.

Сообщение 1310.

Простите, можете напомнить?

[Юрий михайлович Темников]

Себе ничего.Все
людям

[Юрий михайлович Темников]

Кстати в чем проблема,

[Юрий михайлович Темников]

Выход в космос :вАРИАНТ 1 Труболет.Вариант 2СКЭС на изкой орбите.Запуск корабля  со скоростью 7000мсек доразгон до орбитальной скорости с помощью энергии СКЭС.При дальности передачи энергии 100 км и разности скоростей в 1000мсек время взаимодествия даже без учета ускорения КК 200 сек
А_5мсек.Все плюсы можете подсчитать сами.УИ-топливо водород Т-3500-4000 гр дуговой нагрев.Стит только захотеть и все получится.

[Художник]

Ded пишет:

Shestoper пишет:

Художник пишет:
Дайте данные факта реального передачи энергии.

Сообщение 1310.

Простите, можете напомнить?

Там даётся ссылка на Википедию: 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EF%F0%EE%E2%EE%E4%ED%E0%FF_%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E0_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0#.D0.9C.D0.B8.D0.BA.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5


в которой упоминается некий эксперимент передачи энергии лучом СВЧ на 1 км с КПД якобы 40%.

Не известно как считали КПД, вообще подробностей нет. И 1 км в идеальных условиях, без облаков, туманов, дождей, это не ГСО.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Проблема в том, что, если говорить об энергоснабжении Земли, космические источники энергии не выдерживают конкуренции с земными.с

Среди земных источников тоже есть разные. Самые дешевые - ГЭС и газовые ТЭС. Но развивают и угольные, и АЭС, и даже ветряки со всеми их недостатками. Не все сводится к голой цене киловатта.

Если у Вас потребитель - мегаполис или металлургический завод, то всё.

Способов генерации да, много, но базовые - уголь, газ, ГЭС и АЭС.

[pkl]

Юрий Темников пишет:
Кстати в чем проблема,

а подумать?

[Ded]

Юрий Темников пишет:
Себе ничего.Все
людям

Себе-понятно, а что людям?
Да и писал я не об этом.

[Ded]

Художник пишет:

Ded пишет:

Shestoper пишет:

Художник пишет:
Дайте данные факта реального передачи энергии.

Сообщение 1310.

Простите, можете напомнить?

Там даётся ссылка на Википедию:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EF%F0%EE%E2%EE%E4%ED%E0%FF_%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E0_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0#.D0.9C.D0.B8.D0.BA.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B8.D0.B7.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5


в которой упоминается некий эксперимент передачи энергии лучом СВЧ на 1 км с КПД якобы 40%.

Не известно как считали КПД, вообще подробностей нет. И 1 км в идеальных условиях, без облаков, туманов, дождей, это не ГСО.

"Якобы" - это очень мягко сказано.

[Юрий михайлович Темников]

Если бы все думали очень многое в этом мире выглядело совсем по другому.Как по поводу предложенного?