Кто там хотел грузовой "Союз" на 500 кг? получите

[mrvyrsky]

Нет. СА, даже с учётом снятия СУС, основного парашюта, СОЖ, ложементов, всё равно получается тяжелее отсека топливных компонентов Прогресса.

Конечно тяжелее. Вот эти полтонны разницы и набегают.

Да чего там говорить! Дело хорошее, полезное, нужное. Токма раньше надо было чесаться... Да всё равно, молодец Севастьянов! Идеи Старого - в жизнь! :lol:
Как там насчёт моего предложения - скинуться по 100 баксов и испытать слетавший ВА на повторное использование - сбросить с самолёта?
Кстати, можно ведь вообще его не на сушу, а в воду сажать. В Байкал, куда Володька 941-ю запихнуть предлагает :lol: Она его и подбирать будет :lol:  :lol:  :lol:

[Дем]

Как там насчёт моего предложения - скинуться по 100 баксов и испытать слетавший ВА на повторное использование - сбросить с самолёта?

Так там как понимаю основной вопрос - удасться ли теплозащиту нормально приделать...

[ShcherbakS]

и ИМХО ~0,3-0,4 у "беспилотного" (за счет шмоток, тары, воздуха в порах и пр.)
Поэтому "дофига" вряд ли получится.

При плотности 0.33 для размещения 500 кг требуется полтора куба свободного пространства.
 Кресла, СЖО, пульт, парашютный контейнер мы выкинем?

Да, все перечисленное выше планируется убрать. Груз же планируется размещать не слоями внавал как в трюм сухогруза, а на специальных силовых элементах - "полочках-кронштейнах", распределенных по стенкам СА и на месте кресел. Чтобы подобраться к ним, надо оставлять свободным объем в центре СА, куда, кстати, также открывается люк СА. Поэтому по объему СА формально остается несколько недогруженным.
А относительно дополнительной загрузки по массе, возможно, сказываются ограничения как по центровке всего корабля, так и по возможностям систем спуска (парашюты) и мягкой посадки (ДУ СМП).

[mrvyrsky]

Как там насчёт моего предложения - скинуться по 100 баксов и испытать слетавший ВА на повторное использование - сбросить с самолёта?

Так там как понимаю основной вопрос - удасться ли теплозащиту нормально приделать...

Насколько мне известно, проблема там именно в прочности. Возможно, ошибаюсь

[Feol]

Он же может при ударе при посадке как говорит Старый, "подломиться". То есть, внешне незаметные повреждения, которые могут при повторном использовании сыграть роковую роль?

[Oleg]

Он же может при ударе при посадке как говорит Старый, "подломиться". То есть, внешне незаметные повреждения, которые могут при повторном использовании сыграть роковую роль?

Хм, ВА ТКС не "подламливался", а СА Союза почему вдруг? Неужели из-за разницы установки двигателей мягкой посадки?

[Feol]

По моему, при парашютной посадке на Землю "союзовского" типа, аппарат всегда может "подломиться". Так, например, нынешние двигатели мягкой посадки не в состоянии погасить боковую состовляющую скорости. Если приходится садиться при сильном ветре, напр. 15 - 20 м/с, то вполне можно ожидать очень сильного удара. И такое с Союзами бывало. Даже явные деформации спускаемого аппарата бывали. То есть, полного исключения самой возможности сильных ударов схему посадки надо серьёзно дорабатывать. Если получится. Главное, будет ли выгода от многоразовости с учётом этого? Вот в чём вопрос.

[serb]

По моему, при парашютной посадке на Землю "союзовского" типа, аппарат всегда может "подломиться"

Ключевое слово - "Может". ИМХО.

Все равно для пилотируемых "Союзов" будут делать новые СА - так что всегда можно выбрать не подломившиеся. Если ничто другое не мешает.

[Feol]

Вопрос в том, как достоверно определить, что ВА не "подломился". Конечно, для непилотируемого варианта можно ограничиться некоторой разумной величиной надёжности. Но всё же...

[Andy_K64]

Вопрос в том, как достоверно определить, что ВА не "подломился". Конечно, для непилотируемого варианта можно ограничиться некоторой разумной величиной надёжности. Но всё же...

Это любопытно еще и в свете рекламируемой "многоразовости" ВА ТКС. Одно дело много раз пускать беспилотную капсулу, другое дело - засунуть в нее людей.

[Зомби. Просто Зомби]

Дык первые десять лет эксплуатации он и будет летать исключительно как беспилотная грузовая капсула

А там и статистика наберется, чисто эмпирически :mrgreen:

[Andy_K64]

Дык первые десять лет эксплуатации он и будет летать исключительно как беспилотная грузовая капсула

А там и статистика наберется, чисто эмпирически :mrgreen:

Статистику можно набрать и быстрее, зачем же 10 лет? А что, ВА ТКС хотели 10 лет гонять до первого пилотиуемого полета? ;-)

[Oleg]

Вопрос в том, как достоверно определить, что ВА не "подломился". Конечно, для непилотируемого варианта можно ограничиться некоторой разумной величиной надёжности. Но всё же...

Это любопытно еще и в свете рекламируемой "многоразовости" ВА ТКС. Одно дело много раз пускать беспилотную капсулу, другое дело - засунуть в нее людей.

А какая разница, какому "подламливаться", тем более, что СА Союза то же в беспилотном предлогается.
Интересно другое, а именно, официально заявленная возможность многоразовости СА ШеньЧзоу.

[Oleg]

По поводу ВА ТКС: Как там дела с японцами движуться? Тишина (?).

[ДмитрийК]

По поводу ВА ТКС: Как там дела с японцами движуться? Тишина (?).

У господина Такафуми Хорие (Takafumi Horie) сейчас других забот полон рот: Глава интернет-компании арестован
Так что он не о космосе думает а о местах не столь отдаленных

[К.А.]

Я не понимая, что мешает провести пробный полет на станцию уже использовавшегося СА КК Союз и вернуть на Землю любой "мусор", который топят в океане на Прогрессах. Кстати можно отобрать такой груз, который потом можно будет продать на свободном аукционе для коллекционеров или заинтересованных организаций.

[Дем]

Он же может при ударе при посадке как говорит Старый, "подломиться". То есть, внешне незаметные повреждения, которые могут при повторном использовании сыграть роковую роль?

А какие, собственно? Вряд ли уж он "на овал" плющится...
А вмятины заполняются чем_надо до восстановления нужной формы, после чего сверху наносится теплозащита...
Как результат - теряем грузоподьёмность на массу заплатки и всё...

[Feol]

Проблема в снижении механической прочности из-за микроповреждений в структуре материалов конструкции. Очень сложно надёжно диагностировать. Это сроди известной "усталости" материала.

[mrvyrsky]

Вопрос в том, как достоверно определить, что ВА не "подломился". Конечно, для непилотируемого варианта можно ограничиться некоторой разумной величиной надёжности. Но всё же...

Есть такая штука - дефектоскопия. Изобрели не сегодня и не вчера. Проверить три-четыре СА будет сильно дешевле, чем новый делать.

[mrvyrsky]

Проблема в снижении механической прочности из-за микроповреждений в структуре материалов конструкции. Очень сложно надёжно диагностировать. Это сроди известной "усталости" материала.

Сдаётся мне, всё не так уж сложно, тем паче, что возвращаем не людей, а грузы. Испытать бы это дело...