Зачем сбрасывать плёнки в контейнерах?

[Serg Ivanov]

Батенька - теорему котельникова забыли -это же двойные линии -и пикселей в 4 раза больше будет по площади  - 1200 МП.  А не 300.
Оптикоэлектронные системы гдето близко находятся - возьмите например Иконос и посчитайте пиксели в кадре 10 на 10 км. Или в маршруте. Так как там стоят десятки матриц ВЗН.

Ну так тем более.
Вообщем пленочные советские технологии позволяют России иметь снимки Земли не хуже чем у США  - но минимум на несколько суток позже..

[Александр Ч.]

Может быть, на ПЗС просто снимают меньшие по площади районы (за одну экспозицию), добиваясь того же разрешения. А поскольку нет вопросов с расходом плёнки, то можно чаще фотографировать, осматривая тем самым ту же (или большую) площадь. То есть, делают на ПЗС серии из большего числа меньших по размеру снимков?

Еще, в дополнение к мегапикселам, объем трафика посчитайте.

[Feol]

Да, но начиная с некоторой пропускной способности, радиотрафик всё же лучше трафика невозобновляемой плёнки. Тем более, что это приводит к трафику спутников - т. е. принципиально не позволяет получить достаточно большой ресурс. Отсюда выводвы: Технически при нынешних условиях получение тех же характеристик без плёнки вполне возможно. Экономически это намного выгоднее. С точки зрения эксплуатации, то же самое. Вот только силёнок на реализацию этого у нас пока недостаточно. Потому и возвращаем плёнку в контейнерах.

[Serg Ivanov]

"Силенок недостаточно" - это и означает что экономически сейчас невыгодно.

[X]

Разрешение можно прикинуть -при типовом диаметре объектива 500 мм и фокусе 4000 мм -как на Ресурсе или Янтаре - объектив апохромат, типа "плазмат" (планар) теоретический предел 0.25 угловых секунды. Получается что бы оцифровать это разрешение  - надо 200 пар линий на мм. Реально похуже -атмосфера влияет и т.д. Плёнка примерно известно какая- Тип 38 называется (на сайте НЦ ОМЗ про нее написано гдето), на плоских кристаллах. Разрешает 300 пар линий на мм (совковая любительская Фото32 имела разрешение 160 пар линий на мм, а ее новая модификация конца -80х ФН32 - более 200).
Итого кадр около 36 см шириной -получаестя квадрат 20 Гигапикселей. Плюс по 16 битов на пиксель. 40 Гигабит информации. Длинна плёнки - уж точно не представляю -пусть будет километр.

И американцы совершенно не забросили съёмку на фотоплёнку. Только развалили производство автоматических аппаратов. Поэтому теперь вынужденны снимать с Шаттлов которые летают по своей программе. Последний такой Шаттл был Колумбия -он усиленно Ирак фотограифровал на фотоплёнку.

[Старый]

И американцы совершенно не забросили съёмку на фотоплёнку. Только развалили производство автоматических аппаратов. Поэтому теперь вынужденны снимать с Шаттлов которые летают по своей программе. Последний такой Шаттл был Колумбия -он усиленно Ирак фотограифровал на фотоплёнку.

И каким же аппаратом? Полметроввый объектив и четырёхметровый фокус?

[Старый]

Получается что бы оцифровать это разрешение  - надо 200 пар линий на мм. Реально похуже -атмосфера влияет и т.д. Плёнка примерно известно какая- Тип 38 называется (на сайте НЦ ОМЗ про нее написано гдето), на плоских кристаллах. Разрешает 300 пар линий на мм (совковая любительская Фото32 имела разрешение 160 пар линий на мм, а ее новая модификация конца -80х ФН32 - более 200).

Чтото вы тут путаете. На тех снимках что реально привозят нет и 200 линий/мм. Реально гдето 150.

[Старый]

При разрешении 150 линий/мм получается 300 пикселов/мм. При разрешении 0.3 м/пиксел кадр плёнки размером 30х30 см охватывает почти 30х30 км. Нафига такую огромную площадь снимать с таким разрешением? Поэтому и получается так много гигабайт.
 Оптико-электронные спутники имеют возможность снимать конкретные объекты на кадр размером 3х3 км. Трафик сокращается на два порядка.

[X]

Ну 150 - как раз примерно среднегеометрическое из 300 плёнки и 200 объектива. Плюс какая химическая обработка -очень сильно влияет  - одно дело проявка опытной партии плёнки на заводе, другое дело проявка серийной плёнки (серийная всегда хуже)полупьяными "зелными".

[Старый]

А! Тьфу ты! Вы про пары линий... Тогда правильно...

[Feol]

Если амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

PS. Сам пока фотаю всё ещё на плёнку   .

[X]

Если амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

ЧБ плёнка  не устареет никогда.
У плёнки большое преимущество -не нужно больших массивов цифровой памяти для хранения  и обработки снимков на Земле. Это когда всё тихо и мирно - жужат винчестеры. А в поле -в грязи, когда грохочут танки и прапорщики разворовали последнии флэшки со складов - тут аэрофото плёнка незаменима. снял - проявил - посмотрел. По крайней мере аэрофотоплёнку амеры тоже используют на самолетах очень активно.

[Старый]

Это когда всё тихо и мирно - жужат винчестеры. А в поле -в грязи, когда грохочут танки и прапорщики разворовали последнии флэшки со складов - тут аэрофото плёнка незаменима. снял - проявил - посмотрел. По крайней мере аэрофотоплёнку амеры тоже используют на самолетах очень активно.

В чём проявлять то? В пыли, грязи под танком? Когда прапора продали последний проявитель...

[Serg Ivanov]

Если амам интересно снимать на плёнку, почему же тогда они развалили производство таких аппаратов? Нет, я думаю, что плёнка в косморазведке уже полностью устарела. Как и в быту.

PS. Сам пока фотаю всё ещё на плёнку   .

Вот он момент истины!  Я стареньким Зенитом-Е с объективом Гелиос-44 делаю снимки лучьшего качества чем любым доступным цифровиком.
Но конечно надо отщелкать всю пленку потом проявить, потом напечатать. Но качество заметно выше.
К стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение безо всяких там копютеров.
Единственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.
Но поскольку спутник проходит над целью несколько минут не чаще 1-2 раз в сутки и в известное противнику время большого смысла в этом не вижу.
Сбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа. Посмотрите нормативы для аэрофоторазведки.
Вот когда телескопы с ПЗС закинут на геостационарную орбиту для непрерывного слежения - тоды да...

[Старый]

К стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение.

Это где это??? Это как это??? :shock:  :shock:  :shock:

Единственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.

Отнюдь! Это не единственное и даже не главное достоинство. Главное достоинство - ресурс КА (в т.ч. информационный) не ограничен запасом плёнки.

Сбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа.

И сколько же надо контейнеров? А над местом сброса ваш КА не будет проходить тоже только пару раз в сутки?

Посмотрите нормативы для аэрофоторазведки.

Если снимать надо объект на территории США то прикиньте через сколько витков спутник начнёт пролетать над территорией России чтобы сбросить плёнку. И сравните с нормативом.

[ShcherbakS]

Плёнка имеет преимущество в большой информативнсти. Чтоб сбросить столько же информации по радиоканалу требуется ну слишком уж толстый канал. Но увы - запас плёнки ограничен. Поэтому она имеет преимущество только когда требуется получить большой объём информации в течение относительно непродолжительного времени. В основном в топографии.

Кроме вышесказанного можно добавить, что в последние годы возможности фотоаппаратуры (конкретно для самарских КА) заметно возросли, судя по достоверным слухам, и за счет пленки.
Также для создания полноценной системы наблюдения с КА ОЭР (оптико-электронной разведки) весьма желательны спутники-ретрансляторы, а с ними на Руси давно проблемы.

[X]

На Алмазе был оптический лазерный коррелятор. Но был и недостаток -он немного портил разрешение, обрезал крайние частоты в сигнале, но работал быстро и хорошо.

[Serg Ivanov]

К стати раньше (а может и сейчас?) инфу от РЛС бокового обзора записывали на пленку без цифровой обработки. Получалась голограмма, затем ее просвечивали лазером и получали изображение.

Это где это??? Это как это??? :shock:  :shock:  :shock:

Единственное преимущество ПЗС - оперативность доставки.

Отнюдь! Это не единственное и даже не главное достоинство. Главное достоинство - ресурс КА (в т.ч. информационный) не ограничен запасом плёнки.

Сбросить контейнер с пленкой+проявить+дешифровать если сильно приспичит можно за 2-3 часа.

И сколько же надо контейнеров? А над местом сброса ваш КА не будет проходить тоже только пару раз в сутки?

Посмотрите нормативы для аэрофоторазведки.

Если снимать надо объект на территории США то прикиньте через сколько витков спутник начнёт пролетать над территорией России чтобы сбросить плёнку. И сравните с нормативом.

1. Ну это в Вашем возрасте надо знать- еще на Фантомах такие РЛС БО подвешивались. Завтра из книжки могу дать марки станций.
Дело в том что антенна РЛС БО считывает фактически голограмму в радиодиапазоне вдоль трассы полета. Если амплитуду сигнала записать степенью почернения пленки, а потом просветить лазером то получается изображение безо всякой цифровой обработки.
2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских ) хоть топливом, хоть надежностью.
3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали. Амеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов. В вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.
Другой вопрос - нахрена все это надо, когда к моменту пролета спутника все самое интересное на объекте прячется.

[fagot]

3. Широка страна Ваша родная - на том же витке и сбросить можно что снимали. Амеры вертолетом подхватывали контейнер в воздухе с Самосов. В вертолете ж и проявлять можно - есть такие проявочные машинки.

Тогда придется по всей стране создавать подразделения по подхвату капсул. Амеры сбрасывали и подхватывали не где попало, а только в определенных местах. Но главное - где взять столько капсул?

Другой вопрос - нахрена все это надо, когда к моменту пролета спутника все самое интересное на объекте прячется.

Всего не спрячешь. А вообще спутники в основном применяются для стратегической разведки для съемки обектов, спрятать которые не возможно. Правда оперативность при этом не всегда важна.

[fagot]

2.Ресурс КА всегда чем нибудь да ограничен (особенно российских ) хоть топливом, хоть надежностью.

Но ограничение количеством пленки гораздо серьезнее ограничения по топливу и надежности даже для российских КА, а уж для супостатских и подавно.