X-43A experimental air-breathing scramjet vehicle?

[X]

and University of Maryland

Понятненько...  Не, это появится на публике не скоро....

>ke/\ai0w,uM pa3o6paTbcR kTo npaB u 4To /\i0gu ge/\ai0T B eTou' o6/\acTu - ci0ga:

http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/

[Старый]

USAF wants a system before 2025
http://www.afa.org/magazine/dec2003/1203spaceplane.asp

 Типичнейшая статейка из серии "раскрутка химерического прожекта с целью вовлечь..."

[Старый]

А график хороший... Оказывается и удельный импульс у ГПВРД не так уж и высок... Если вычесть лобовое сопротивление, то ничего и не останется. Нож в спину АКС.

[Agent]

Sorry Agent, 4To-To  n/\oxo Bawa pa3Begka pa6oTaeT.

"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

Относительно скоро - это не раньше 2020 года. Имееться ввиду принятие на вооружение. Я анализировал открытую часть бюджета USAF на предмет как оно было по суммам для теперешнего Стелса и к каким срокам намечаеться следующая модификация и следующий бомбер.
Следующая модификация Стелса будет последней и уже закончена - с 2005 года основная статья затрат на закупку.  Следующий бомбер тесно сплетаеться с Фальконовским проектом. Что позволяет предположить его гиперзвуковой беспилотный вариант. Цикл смены бомберов в USAF чуть больше файтеров - около 15 лет.  И только после этого можно говорить о НАЧАЛЕ работ по космическому носителю.

Еще в догонку. Что касаеться бомбардировщиков, то USAF тратит на разработку, закупку и тд около 30 млрд в год в совокупности. Общий бюджет USAF - 150 млрд. Причем операционные расходы около 25-30%. Все остальное - разработка и приобретение новой техники.

[ratman]

А вот что пишет нам тов. Железняков в нашей любимой ленте новостей:

На фоне радостной эйфории, вызванной заявлением президента Путина о наличии в России принципиально нового вида оружия (гиперзвукового, по мнению экспертов), неприятным диссонансом прозвучало сообщение о запланированном НАСА уже на этот месяц испытании своего гиперзвукового аппарата X-43A.

То есть появление нового ядерного оружия вызывает "радостную эйфорию".
А испытание мирного (по крайней мере до сих пор) НАСА'вского скрамджета - это "неприятный диссонанс".

Ню-ню. Что же будет когда Falcon начнут делать ? Глубокая депрессия ?

[Бродяга]

 Старый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.

 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.
 Удельный импульс водородного ЖРД пусть будет 4.5 - нифига не получится больше средний УИ.
 Средний УИ ВРД до 4 км/с будет примерно 20 км/с.

 Сравниваем "эффективность одной ступени" - 4.5*ln10 = 10.56 км/с для носителя с ЖРД и 20*ln2 = 13.86 км/с для носителя с ВРД.
 Для носителя с ВРД взято массовое совершенство 0.5, для носителя с ЖРД - 0.1.

 Как видим носитель с ВРД эффективнее, при том, что носитель с массовым совершенством 0.5 - "вполне обычный самолёт", а водородная ракета с массовым совершенством 0.1 - "одноразовая болванка".

 И Старый как всегда лукавит. Он "малость кое-что забывает",  а именно то обстоятельство что Атмосфера Есть И Для Ракет.
 До высоты 15 километров ракете приходится лететь медленно, иначе будут недопустимые скоростные напоры. Это обстоятельство "сжирает ракетную эффективность", потому носитель с ВРД будет значительно выгоднее на этом участке.

 Кроме того, совершенно не обязательно делать две ступени - разгонный модуль с ГПВРД несущий ракетную вторую ступень можно отделять от обычного самолёта-носителя.

 И т. д. и т. п. - Старый отлично всё это знает.
 А почему ракеты таковы каковы они сейчас? - Потому что они созданы на базе и в традициях создания Одноразовых Носителей Ядерного Оружия. Для такой цели чисто ракетная схема оптимальна.

[RDA]

Разгон до одой и той же скорости при ракетном и самолетном стартах требует разного количества топлива. "Например, разгон трехступенчатой ракетой-носителем до скорости равной 30% орбитальной, требует расхода топлива, составляющего 50% стартового веса ракетной системы, а до орбитальной скорости – 84% стартового веса. Разгон с помощью самолета носителя до 30% орбитальной скорости требует расхода, вес которого соответствует всего 7% стартового веса, а до орбитальной скорости – 65 % стартового веса." (с) А.Н. Пономарев. Пилотируемые космические корабли.

[X]

Sorry Agent, 4To-To  n/\oxo Bawa pa3Begka pa6oTaeT.

"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

Относительно скоро - это не раньше 2020 года. Имееться ввиду принятие на вооружение. ..

nonpaBo4ka -2025. rog npuHRTuR Ha Boopy>keHue (no n/\aHaM) :wink:

[Agent]

nonpaBo4ka -2025. rog npuHRTuR Ha Boopy>keHue (no n/\aHaM) :wink:

Это по каким? Фалькон что ли? Дак это не совсем то - гиперзвуковик там уже межконтинентальный. Наверняка сначала чего попроще сделают.

[Старый]

Старый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.
 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.

 Дебилушка. Если вы не в состоянии понимать смысла прочитанного, то зачем об этом кричать громко?
 Если В ОДНУ И ТУ ЖЕ КОНСТРУКЦИЮ заливать топливо различающееся по плотности в 5 раз, то "массовое совершенство" рассчитанное по вашей методе тутже само по себе изменится в 5 раз. Вы не в состоянии этого понять, поэтому галлюционируете по поводу того, что дескать ракетному разгонщику потребуется некая более совершенная конструкция.
 Гтрперзвуковой разгонщик будет нуждаться в куда как более совершенной конструкции, так как ракетный разгонщик это обычная бочка с лишь более-менее облагороженой аэродинамической формой, а у гиперзвукового разгонщика бочке ЭТОГО ЖЕ ОБЪЁМА прийдётся придавать форму гиперзвукового самолёта.

[Старый]

Тем, у кого в отличие от Бродяги, есть способность задумываться: задумайтесь, с какой стати ракетному разгонщику быть дороже чем гиперзвуковому?

[ratman]

Фалькон что ли? Дак это не совсем то - гиперзвуковик там уже межконтинентальный. Наверняка сначала чего попроще сделают.

Тем, у кого в отличие от Бродяги, есть способность задумываться: задумайтесь, с какой стати ракетному разгонщику быть дороже чем гиперзвуковому?

В общем, насколько я понимаю, дело обстоит так:

Вначале планируются гиперзвуковые умные планеры-боеголовки. За счет приличного а/д качества они летят довольно далеко даже при относительно невысокой начальной скорости (желающие могут проверить с помощью Reentry Model). Отсюда экономия - необязательно делать большую и дорогую МБР, достаточно небольшого и дешевого бустера. Собственно это и есть FALCON.

Цель ставится такая: обеспечить поражение цели в любой точке шарика в течении двух часов с территории континентальных Штатов ("CON" в аббревиатуре FALCON - именно отсюда).

Bольшой гиперзвуковой пепелац с двигателем планируется гораздо позже. Он должен нести несколько боеголовок и заменить одноразовые бустеры.

[Бродяга]

Старый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.
 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.

 Дебилушка. Если вы не в состоянии понимать смысла прочитанного, то зачем об этом кричать громко?
 Если В ОДНУ И ТУ ЖЕ КОНСТРУКЦИЮ заливать топливо различающееся по плотности в 5 раз, то "массовое совершенство" рассчитанное по вашей методе тутже само по себе изменится в 5 раз. Вы не в состоянии этого понять, поэтому галлюционируете по поводу того, что дескать ракетному разгонщику потребуется некая более совершенная конструкция.
 Гтрперзвуковой разгонщик будет нуждаться в куда как более совершенной конструкции, так как ракетный разгонщик это обычная бочка с лишь более-менее облагороженой аэродинамической формой, а у гиперзвукового разгонщика бочке ЭТОГО ЖЕ ОБЪЁМА прийдётся придавать форму гиперзвукового самолёта.

 От дебила слышу.
 Топлива будет не намного больше, зато окислитель не надо брать с собой.
 Ракетному разгонщику требуется более совершенная конструкция из-за маленького УИ.

 Что касается "формы самолёта" в нём есть салон, который вообще пустой, в том чилсе в Конкорде, например.

[Игорь Суслов]

Bольшой гиперзвуковой пепелац с двигателем планируется гораздо позже. Он должен нести несколько боеголовок и заменить одноразовые бустеры.

Угу. А потом он возьмет на борт вторую ступень и - в космос. Старый, при этом, будет держать камушек за пазухой, чтобы он рухнул.

А это ваше

"дебил" и "тупой"

- ну, как дети в песочнице Вы еще подеритесь, горячие [sensored] парни

[Бродяга]

Справедливо Игорь. Эмоции, эмоции ...

[Бродяга]

Кстати, характерной является Дельта-4 в этом смысле.
 Одноразовая ракета в 700 тонн на одном водороде имеет массу сухой конструкции более 11% и выводит на орбиту ПН несколько больше чем Протон, который гептиловый.

 Ракете действительно Мешает атмосфера и с этим ничего нельзя поделать, кроме того, что запускать её выше, где "атмосферы нет".

 Первая ступень - обычный самолёт на керосине, вторая - гиперзвуковой разгонщик, третья - ракетная.

[X]

Немного истории
про ВРД и т.п. читать в последнем разделе, обратите внимание на даты.[/url]

[Старый]

А это ваше

"дебил" и "тупой"

- ну, как дети в песочнице

 А вот это ненадо! "Тупой" было вперёд. А "дебил" только в качестве ответной меры.

[X]

Немного истории
 про ВРД и т.п. читать в последнем разделе, обратите внимание на даты.

[X]

Да и ще там сказано (где конкретно с ходу не нашел, давно читал) почему используют именно одноразовые ракеты.