Форум Новости Космонавтики

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58173.jpg)
Это - он самый?
Кто что знает по сабжу?

НАСА вроде поостыло к нему, дали ещё время на одно испытание:
http://www.spacedaily.com/news/rocketscience-04e.html

х-43с ("наследник" х-43а) вроде отменили:
http://www.spacetoday.net/Summary/2263

Я лично не понимаю как сверхзвуковой самолёт поможет космической программе НАСА, может кто-то обьяснит?

ЦитироватьНАСА вроде поостыло к нему, дали ещё время на одно испытание:

Ну, вроде по-крайней мере еще раз полетит : The launch is scheduled for March 27 [сего года] ( http://www.spaceflightnow.com/ )

ЦитироватьЯ лично не понимаю как сверхзвуковой самолёт поможет космической программе НАСА, может кто-то обьяснит?

А что более перспективно? Как еще летать в космос? Дальше развивать ЖРД?

Насколько я могу предположить, все эти гиперзвуковые игрушки могут запросто передать DARPA и USAF, в частности, как часть программы Falcon. Впрочем, я могу и ошибаться...

ЦитироватьНасколько я могу предположить, все эти гиперзвуковые игрушки могут запросто передать DARPA и USAF, в частности, как часть программы Falcon. Впрочем, я могу и ошибаться...

Возможно, насколько я понял это в основном идёт по программе кооперации с DOD.

ЦитироватьНасколько я могу предположить, все эти гиперзвуковые игрушки могут запросто передать DARPA и USAF, в частности, как часть программы Falcon. Впрочем, я могу и ошибаться...

Это и понятно - гиперзвуковые "игрушки" и в USAF (крылатые ракеты) и в NASA (перспективный носитель а-ля StarLiner :) ) пригодятся.
Что есть DARPA? Не это ли - Defense Advanced Research Projects Agency? Дык они, имхо, не занимаются "игрушками"...

ЦитироватьА что более перспективно? Как еще летать в космос? Дальше развивать ЖРД?

Да, мне так кажется.  По-моему РД можно ещё очень и очень развивать, хотя-бы в смысле удешевления.  Тяги/УИ хватит на любую ПН в перспективе.  Гиперзвук мне кажется очень обходным путём в космос со значительным увеличением сложности процесса вывода (чем меньше ПН проводит в атмосфере, тем лучше, имхо).

Цитировать

ЦитироватьДальше развивать ЖРД?

Да, мне так кажется.  По-моему РД можно ещё очень и очень развивать, хотя-бы в смысле удешевления.

ТОЛЬКО в смысле удешевления!
Потому, что опыт и история развития ЖРД-строения показывают, что "выжать" что-то из ЖРД уже немыслимо, а если и "выжимать", то значит - удорожать... Притом за каждый десяток секунд УИ придется расходы повышать в НЕСКОЛЬКО раз.

На мой взгляд, даже такой метод удешевления ЖРД, какой пытаются осуществит энтузиасты (см. http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24154&st=405 и http://forums.airbase.ru/index.php?s=01d0bb8c20d3a11f22123866dbb3f9c0&showtopic=25314 ), вряд ли приведет к прорыву в ценообразовании на полеты в космос. Хотя саму идею поддерживаю, но только как хобби.

ЦитироватьГиперзвук мне кажется очень обходным путём в космос со значительным увеличением сложности процесса вывода (чем меньше ПН проводит в атмосфере, тем лучше, имхо).

Это справедливо только если конечная цель полета, скажем, дальние планеты, т.е. когда доля ХС, приобретаемая в атмосфере - не значительна. Для вывода на LEO, GSO или даже нескоростные отлетные траектории, гиперзвук - вполне подходящий путь, предполагающий, конечно использование и ЖРД. Глупо не использовать даровой окислитель атмосферы.
Со сложностью - верно. Пока ГПВРД ОЧЕНЬ сложны, соответственно - дОроги, но если стоять на месте - они и не подешевеют. Не вполне уместная, быть может, аналогия, но компьютеры и сейчас были бы ДОРОГУЩИМИ, если бы не были востребованы и непрерывно не развивались и не УДЕШЕВЛЯЛИСЬ.
Впрочем, все это - IMHO чистой воды.

ЦитироватьЭто и понятно - гиперзвуковые "игрушки" и в USAF (крылатые ракеты) и в NASA (перспективный носитель а-ля StarLiner :) ) пригодятся.
Что есть DARPA? Не это ли - Defense Advanced Research Projects Agency? Дык они, имхо, не занимаются "игрушками"...

Не совсем крылатые ракеты. Скорее стратосферные глайдеры. Про Falcon читал ?
http://www.space.com/businesstechnology/technology/darpa_falcon_030723.html

А DARPA как раз именно "игрушками" и занимается. Крутыми такими игрушками :)

ЦитироватьНе совсем крылатые ракеты. Скорее стратосферные глайдеры. Про Falcon читал ?
http://www.space.com/businesstechnology/technology/darpa_falcon_030723.html

Нет. Не читал. Сейчас буду :) Спасибо.

ЦитироватьА DARPA как раз именно "игрушками" и занимается. Крутыми такими игрушками :)

Да? Я думал, они занимаются тем, что в Штатах называют "хай-тек'ом" - "железом", софтом и иже с ними, несколько отличный от российского "хай-тек'а" термин, не так ли?

Нет, DARPA занимается любыми проектами, соответствующими названию агентства. Подавляющее большинство кончаются ничем. Интернет - самый известный из реализованных проектов, может, поэтому кажется, что это агентство только компьютерами занимается?

Гиперзвук, мне кажется, полезен для любых космических полётов - все они проходят через первоначальный выход на низкую орбиту (по крайней мере, вполне могут проходить).

ЦитироватьГлупо не использовать даровой окислитель атмосферы.

 Этот поверхностное а по существу глубоко ошибочное мнение. Кислород атмосферы отнюдь не даровой. Фигурально выражаясь добыть его на лету из окружающей среды и подать в двигатель обходится дороже, чем взять с собой. Не пугайтесь, я не перепутал. Я имею в виду ГПВРД. Гиперзвуковая разгонная ступень с ГПВРД и в разработке, и в изготовлении и в эксплуатации обойдётся дорорже, чем обычная ракетная с ЖРД. Многоразовая, естественно.

ЦитироватьСо сложностью - верно. Пока ГПВРД ОЧЕНЬ сложны, соответственно - дОроги, но если стоять на месте - они и не подешевеют. Не вполне уместная, быть может, аналогия, но компьютеры и сейчас были бы ДОРОГУЩИМИ, если бы не были востребованы и непрерывно не развивались и не УДЕШЕВЛЯЛИСЬ.
Впрочем, все это - IMHO чистой воды.

 Эта аналогия обратная. Аналогия с компьютерами применима какраз к обычным одноразовым РН.  Компьютеры подешевели из за массового производства. Многоразовые аэрокосмические носители будут уникальными штучными изделиями длительного пользования, а потому безумно дорогущими, как первые компьютеры.

ЦитироватьГиперзвук, мне кажется, полезен для любых космических полётов - все они проходят через первоначальный выход на низкую орбиту (по крайней мере, вполне могут проходить).

 Глубоко ошибочное мнение. Космический полёт - это полёт в вакууме. Атмосфера в любом виде только мешает. Единственное что должна делать техника космических полётов с атмосферой - это как можно быстрее из этой атмосферы уйти. Чтоб не мешала.
 Все попытки лечить космонавтику авиацией приведут только к тому, что пациент умрёт.

ЦитироватьГлубоко ошибочное мнение.

А на Форуме, в принципе, есть мнениЯ, совпадающие с Вашими? :)


По вашему, летать в космос нужно как? Зная ваше мнение об одноразовых РН (Онега, Ангара и т.д.), а теперь - о скрэмджет'ах, могу предположить, что на орбиту нужно запускать КЛА ... из рогаток... что ли?

Цитировать

ЦитироватьГлубоко ошибочное мнение.

А на Форуме, в принципе, есть мнениЯ, совпадающие с Вашими? :)

В принципе я считаю что во фразе Старого есть рациональное зерно. На современом уровне сделать что-либо хорошее действительно сложно, но в будующем... Почему нет?
Развивать все эти двигатели тоже важно и нужно.

ЦитироватьА на Форуме, в принципе, есть мнениЯ, совпадающие с Вашими? :)

 Очень много. Некоторые из них я называю "золотые слова". (Вы наверно замечали?) Так я говорю тогда, когда формулировка автора нравится мне больше чем моя собственная.
 
 Что касается "дармового кислорода" а заодно и "дармовой подъёмной силы", то это очень распространённое заблуждение, в котором неспециалистам не так легко разобраться.

ЦитироватьПо вашему, летать в космос нужно как? Зная ваше мнение об одноразовых РН (Онега, Ангара и т.д.), а теперь - о скрэмджет'ах, могу предположить, что на орбиту нужно запускать КЛА ... из рогаток... что ли?

 По моему мнению летать в космос нужно на простых и дешовых серийно производимых одноразовых ракетах. Не на примитивных, а на простых, с наилучшим соотношением стоимость/эффективность.

ЦитироватьОчень много.

Может быть. Но в глаза бросается ваш полное отрицание ВСЕГО на свете.

ЦитироватьНекоторые из них я называю "золотые слова". (Вы наверно замечали?) Так я говорю тогда, когда формулировка автора нравится мне больше чем моя собственная.

Возможно, вы заблуждаетесь вместе с автором "золотых слов".

ЦитироватьЧто касается "дармового кислорода" а заодно и "дармовой подъёмной силы", то это очень распространённое заблуждение, в котором неспециалистам не так легко разобраться.

Ну, как специалист "разжуйте" мне "на пальцах" :) , где я заблуждаюсь? До сих пор вы просто постулировали некоторые вещи, которые вам кажутся истиной.

Игорь Суслов, вы так и не дадите мне добраться до Окияна... :) Я вынужден счас уйти. Тема эта про крылья и воздух детально разбиралась на старом форуме в полемике со Стримфловом и Бродягой и мне в принципе лень начинать всё по новой. Может быть вам достаточно того, что весь мир летая в космос берёт окислитель с собой, и никто пока не додумался черпать его на лету из окружающего воздуха? И также никто пока не додумался приделать к ракете крылья. (Пегас отдельно)
 В принципе если вы настаиваете, то я могу в двух словать объяснить, почему человечество летает в космос на ракетах, а не на самолётах, но только изложить "окончательную истину в последней инстанции" без последующей полемики.

ЦитироватьПо моему мнению летать в космос нужно на простых и дешовых серийно производимых одноразовых ракетах. Не на примитивных, а на простых, с наилучшим соотношением стоимость/эффективность.

Ну, да - если так считать, мы дальше LEO никога и не улетим. Многовековая история машин (чтобы не вступать в полемику, подчеркну - именно машин, а не автомобилей :) ), показывает, что при определенных условиях, создаваемых как правило, широкой распространенностью данной машины, становится целесообразным использовать данную машину многократно, заменяя в ней естественным образом расходуемые материалы и износившиеся части.

Space Shuttle в пример, попрошу не приводить - с ним-то все ясно...

ЦитироватьИгорь Суслов, вы так и не дадите мне добраться до Окияна... :)

Отчего же - пожалуйста. Я подожду.

ЦитироватьТема эта про крылья и воздух детально разбиралась на старом форуме в полемике со Стримфловом и Бродягой

Да, я помню. И помню, что и тогда единодушного мнения не было, по крайней мере в части "воздуха".
То-то http://www.synerjetics.ru/ практически не функционирует. Streamflow, под вашим благотворным влияние, осознал всю бесперспективность... :)

ЦитироватьМожет быть вам достаточно того, что весь мир летая в космос берёт окислитель с собой, и никто пока не додумался черпать его на лету из окружающего воздуха?

Но пробуют. Очевидно идиоты, не знакомые с вашими измышлениями на этот счет.

ЦитироватьИ также никто пока не додумался приделать к ракете крылья. (Пегас отдельно)

Да что вы к крыльям прицепились. Не хочу я крыльев! :)

ЦитироватьВ принципе если вы настаиваете, то я могу в двух словать объяснить, почему человечество летает в космос на ракетах, а не на самолётах, но только изложить "окончательную истину в последней инстанции" без последующей полемики.

В принципе, я не могу настаивать - это просто ваше право и вы им можете воспользоваться.

Цитировать"почему человечество летает в космос на ракетах, а не на самолётах"

- а вот этого не надо: спор не об этом.

О Стримфлоу, пожалуйста, не надо :) человек занят...

http://www.inno.ru/projects/show/?id=1025

 Старый как всегда "всё знает лучше всех" и про Марс и про ГПВРД.
 При этом он вообще на космос не работал, а так, начитался всякого.

 "Океаническая тема" прекрасно показывает Цену Его Мнения - ему на всё наплевать кроме него.

 До 4-х махов нет проблем сделать обычный самолёт на керосине. При этом будет гораздо большая "экономия" - уберутся гравитационные потери, на которые тратится здоровенная первая ступень.
 Разумеется "окислитель недармовой", но он "недармовой" и в ракете, его надо волочь с собой, тратя его за на разгон его же.

 Самолёт Неавтономнее ракеты, потому может быть эффективнее - он использует окружающую среду, что мы и видим - доставка самолётом недорогая.

"Давешний гость" это я. :)

ЦитироватьВ принципе я считаю что во фразе Старого есть рациональное зерно. На современом уровне сделать что-либо хорошее действительно сложно, но в будующем... Почему нет?
Развивать все эти двигатели тоже важно и нужно.

naBe/\  a 4To  Takoe  coBpeMeHhbIu'  ypoBeHb?
3uM6a6Be?
PoccuR?
AHr/\uR?

U/\u BbI B geTa/\Rx 3HakoMbI c ypoBHeM pa3BuTuR 4e/\oBe4ecTBa? :wink:

ЦитироватьО Стримфлоу, пожалуйста, не надо :) человек занят...

http://www.inno.ru/projects/show/?id=1025

CTAPOMY:
npuMepHo c gecRTok  koMnaHuu'  no BceMy  Mupy ceu'4ac 3aHuMai0TcR eTuMu pa3pa6oTkaMu. U Bcepbe"3.

ЦитироватьCTAPOMY:
npuMepHo c gecRTok  koMnaHuu'  no BceMy  Mupy ceu'4ac 3aHuMai0TcR eTuMu pa3pa6oTkaMu. U Bcepbe"3.

 Не приведёте самые "серъёзные" примеры?

Цитировать

ЦитироватьВ принципе если вы настаиваете, то я могу в двух словать объяснить, почему человечество летает в космос на ракетах, а не на самолётах, но только изложить "окончательную истину в последней инстанции" без последующей полемики.

В принципе, я не могу настаивать - это просто ваше право и вы им можете воспользоваться.

 Ну, выдалась минутка. Вкраце, насколько возможно, дело такое.
 Оптимальной из реально реализуемых является схема АКС с гиперзвуковым разгонщиком, разгоняющим 2-ю ступень примерно до 4-х км/с. Такое возможно только при сочетании на разгонщике ТРД и ГПВРД и применении в качестве горючего водорода. Но для этого нужны довольно таки большие и тяжёлые (с высокой удельной массой) двигатели а также мотогондолы и воздухозаборники способные вместить упомянутые двигатели и обеспечить их работу. К тому же нужно иметь крылья способные оторвать аппарат от земли и обеспечить приемлемые несущие характеристики во всём диапазоне высот и скоростей. Такие мелочи как шасси на полный взлётный уже не в счёт. И наконец нужно иметь внутри баки, способные вместить необходимое количество водорода. Всё это должно выдерживать нагрузки связанные с полётом на 12М и обеспечивать более-менее приличные аэродинамические характеристики.
 Теперь возьмём другой вариант. Взлетаем и разгоняемся не на крыльях и ВРД, а на ЖРД. В этом случае вместо водорода в тот же объём заливаем кислород-водородное топливо с плотностью в 5 раз больше плотности водорода. То есть в тот же объём влазит в 5 раз больше топлива. Ставим обычные водородные ЖРД. Тягу их прийдётся увеличить (по сравнению с ВРД) раз в 10 чтобы вертикально оторвать от земли впятеро потяжелевший аппарат. Но удельная масса ЖРД на порядок ниже, чем ВРД, поэтому общая масса ДУ не увеличивается. Зато выбрасываем нафиг огромные мотогондолы и чудовищные гиперзвуковые воздухозаборники. Крылья аппарату естественно вовсе не нужны, взлетает ведь он на двигателях а сесть может и по схеме "несущий корпус", он же садится пустой. Поэтому крылья выбрасываем вместе со всей их аэродинамикой, теплозащитой и естественно весом. Шасси само собой тоже рассчитываем не на взлётный вес всего аппарата а на посадочный вес пустой 1-й ступени.
 Корпус (бак для водорода) можно делать тупым и толстым, так как его не нужно рассчитывать на гиперзвуковую аэродинамику, это уменьшает вес и упрощает теплозащиту.
 В итоге у ракетного разгонщика одни плюсы. В минусах только вес, но нужно помнить что это только вес кислорода. Все элементы конструкции получаются более лёгкие и простые чем у разгонщика с ВРД. "Более лёгкие и простые" означант "более дешовые". Причём значительно. К примеру ЖРД это сама примитивность и дешевизна по сравнению с ТРД. Лишний вес набтрается только за счёт "взятого с собой" кислорода, но его доля в общей стоимости запуска близка к нулю (хотя бы в сравнении с одной только стоимостью водорода)
 Таким образом попытка покуситься на "халявный кислород" атмосферы вынуждает нас громоздить чудовищные дорогостоящие навороты: транс/сверх/гиперзвуковые двигатели, крылья, гиперзвуковую аэродинамику, потери на сопротивление воздуха и пр. Запас кислорода с собой действительно обходится нахаляву.
 Всех вводит в заблуждение значительно более высокий удельный импульс ВРД по сравнению с ЖРД. Это позволяет в разы снизить стартовый вес. Но надо просто задуматься что нам нужно сэкономить: вес или деньги?

Как я уже отметил в другом топике, НАСА в ближайшее время не собираеться заниматься носителями. Так что все зависит от денег компаний и военных.

Что имееться на ближайшую перспективу - только одноразовые ступени, доведенные почти до предела. Из последних - комон коре Дельты и Атласа.
Что будет дальше? Или ничего нового, или:
- Многоразовая первая слупень  на RS84 (который НАСА перестает финансировать), на доведенном до 25-50 ресурсов РД 170 и его производных (когдато такие работы делались, Локхид теоретически может проспонсировать или заняться сам на основе уже купленной технологии). Этот вариант если и будет, то скорее чисто коммерческим.
- Гиперзвук. Тут уже военные очень и очень заинтересованы. Но как космический носитель, появиться гораздо позже авиации и боевых ракет. Х-43А на водороде. Что не катит для боевого дежурства. Весь упор на керосин и вроде как успехи есть. Но НАСА дальнейшее развитие Х-43 заморозило тоже. Частники вряд ли потянут. Разве что гиперзвуковые бомбардировщики уже станут выпускаться серийно. Но это уходит за 2015 год как минимум.
Как ни крути, ближайшие 15-20 лет ничего нового для космоса не предвидиться.

Многоразовые на водороде (РД или скрамджеты) действительно вызывают сомнения по причнам, что Старый выше описал. Уж больно большие баки.

Реально ничего нового в обозримом будущем не будет. Чтобы появилось чтото принципиально новое в средствах выведения, нужно лтбо гдето раздобыть ЖРД с 600 сек удельного импульса, либо новые, непрогнозируемые ныне открытия.
 В случае непрогнозируемого сейчас значительного роста грузопотока возможен двухступенчатый многоразовый носитель по описанной мной схеме - разгонщик на ЖРД. Типа двухступенчатый Венчур Стар. Но это не новое, это хорошо забытое старое. Не знаю кто первый до этого додумался но по такой схеме изначально прорабатывался ещё Спейс Шаттл.

У ГПВРД мало шансов выбиться во чтото реальное. Если это и произойдёт, то в военной сфере: разведчики, ударные самолёты (носители высокоточного оружия). Оперативность сейчас не требуется, штатам не грозит внезапный первый удар. А вот потихоньку мочить тех, кто не может ответить адекватно - лучше не придумаешь.

ЦитироватьКак я уже отметил в другом топике, НАСА в ближайшее время не собираеться заниматься носителями. Так что все зависит от денег компаний и военных.

Что имееться на ближайшую перспективу - только одноразовые ступени, доведенные почти до предела. Из последних - комон коре Дельты и Атласа.
Что будет дальше? Или ничего нового, или:
- Многоразовая первая слупень  на RS84 (который НАСА перестает финансировать), на доведенном до 25-50 ресурсов РД 170 и его производных (когдато такие работы делались, Локхид теоретически может проспонсировать или заняться сам на основе уже купленной технологии). Этот вариант если и будет, то скорее чисто коммерческим.
- Гиперзвук. Тут уже военные очень и очень заинтересованы. Но как космический носитель, появиться гораздо позже авиации и боевых ракет. Х-43А на водороде. Что не катит для боевого дежурства. Весь упор на керосин и вроде как успехи есть. Но НАСА дальнейшее развитие Х-43 заморозило тоже. Частники вряд ли потянут. Разве что гиперзвуковые бомбардировщики уже станут выпускаться серийно. Но это уходит за 2015 год как минимум.
Как ни крути, ближайшие 15-20 лет ничего нового для космоса не предвидиться.

Sorry Agent, 4To-To  n/\oxo Bawa pa3Begka pa6oTaeT.

"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

ЦитироватьУ ГПВРД мало шансов выбиться во чтото реальное. Если это и произойдёт, то в военной сфере: разведчики, ударные самолёты (носители высокоточного оружия). Оперативность сейчас не требуется, штатам не грозит внезапный первый удар. А вот потихоньку мочить тех, кто не может ответить адекватно - лучше не придумаешь.

npucoeguHri0cb. Oco6eHHo B n/\aHe  "Mo4uTb"...

Цитировать"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

 Это какие? 4-5М, чтоли?

Цитировать

Цитировать"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

 Это какие? 4-5М, чтоли?

Sorry.... :wink:
Ho ec/\u Hau'gy B oTkpbITou' ne4aTu - gaM ccbI/\ky.

Цитировать

Цитировать"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

 Это какие? 4-5М, чтоли?

OK.

The HyperSoar is a B-52 sized hypersonic bomber/recon aircraft concept under investigation by US DoE's Lawrence Livermore National Laboratory and University of Maryland. If developed, it would have the capability to take-off from the US and deliver its goods anywhere in the world in a couple of hours without refueling. It's speed(Mach 10) and altitude will make it near impossible to track it, much less bring it down. It's chief designer is Preston Carter

Hypersoar will fly only at 'the edge of space' - 60 km - however, it needs technology that will more than just distinguish it from 'conventional' airplanes.

Цитироватьand University of Maryland

 Понятненько...
 Не, это появится на публике не скоро....

Цитировать

Цитироватьand University of Maryland

 Понятненько...
 Не, это появится на публике не скоро....

A  eTo  ga/\e"kuu'  pogcTBEHHuk:

http://www.astronautix.com/craft/hgv.htm

Цитировать

Цитировать"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

 Это какие? 4-5М, чтоли?

HakoHeu,  Hawe/\  o63opHyi0 , nony/\RpHyi0  Ho CTaTbi0,
December 2003:

USAF wants a system before 2025

http://www.afa.org/magazine/dec2003/1203spaceplane.asp
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58175.jpg)

Цитировать

Цитироватьand University of Maryland

Понятненько...  Не, это появится на публике не скоро....

>ke/\ai0w,uM pa3o6paTbcR kTo npaB u 4To /\i0gu ge/\ai0T B eTou' o6/\acTu - ci0ga:

http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58176.gif)

ЦитироватьUSAF wants a system before 2025
http://www.afa.org/magazine/dec2003/1203spaceplane.asp
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58175.jpg)

 Типичнейшая статейка из серии "раскрутка химерического прожекта с целью вовлечь..."

А график хороший... Оказывается и удельный импульс у ГПВРД не так уж и высок... Если вычесть лобовое сопротивление, то ничего и не останется. Нож в спину АКС.

ЦитироватьSorry Agent, 4To-To  n/\oxo Bawa pa3Begka pa6oTaeT.

"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

Относительно скоро - это не раньше 2020 года. Имееться ввиду принятие на вооружение. Я анализировал открытую часть бюджета USAF на предмет как оно было по суммам для теперешнего Стелса и к каким срокам намечаеться следующая модификация и следующий бомбер.
Следующая модификация Стелса будет последней и уже закончена - с 2005 года основная статья затрат на закупку.  Следующий бомбер тесно сплетаеться с Фальконовским проектом. Что позволяет предположить его гиперзвуковой беспилотный вариант. Цикл смены бомберов в USAF чуть больше файтеров - около 15 лет.  И только после этого можно говорить о НАЧАЛЕ работ по космическому носителю.

Еще в догонку. Что касаеться бомбардировщиков, то USAF тратит на разработку, закупку и тд около 30 млрд в год в совокупности. Общий бюджет USAF - 150 млрд. Причем операционные расходы около 25-30%. Все остальное - разработка и приобретение новой техники.

А вот что пишет нам тов. Железняков в нашей любимой ленте новостей:

ЦитироватьНа фоне радостной эйфории, вызванной заявлением президента Путина о наличии в России принципиально нового вида оружия (гиперзвукового, по мнению экспертов), неприятным диссонансом прозвучало сообщение о запланированном НАСА уже на этот месяц испытании своего гиперзвукового аппарата X-43A.

То есть появление нового ядерного оружия вызывает "радостную эйфорию".
А испытание мирного (по крайней мере до сих пор) НАСА'вского скрамджета - это "неприятный диссонанс".

Ню-ню. Что же будет когда Falcon начнут делать ? Глубокая депрессия ? :)

 Старый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.

 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.
 Удельный импульс водородного ЖРД пусть будет 4.5 - нифига не получится больше средний УИ.
 Средний УИ ВРД до 4 км/с будет примерно 20 км/с.

 Сравниваем "эффективность одной ступени" - 4.5*ln10 = 10.56 км/с для носителя с ЖРД и 20*ln2 = 13.86 км/с для носителя с ВРД.
 Для носителя с ВРД взято массовое совершенство 0.5, для носителя с ЖРД - 0.1.

 Как видим носитель с ВРД эффективнее, при том, что носитель с массовым совершенством 0.5 - "вполне обычный самолёт", а водородная ракета с массовым совершенством 0.1 - "одноразовая болванка".

 И Старый как всегда лукавит. Он "малость кое-что забывает",  а именно то обстоятельство что Атмосфера Есть И Для Ракет.
 До высоты 15 километров ракете приходится лететь медленно, иначе будут недопустимые скоростные напоры. Это обстоятельство "сжирает ракетную эффективность", потому носитель с ВРД будет значительно выгоднее на этом участке.

 Кроме того, совершенно не обязательно делать две ступени - разгонный модуль с ГПВРД несущий ракетную вторую ступень можно отделять от обычного самолёта-носителя.

 И т. д. и т. п. - Старый отлично всё это знает.
 А почему ракеты таковы каковы они сейчас? - Потому что они созданы на базе и в традициях создания Одноразовых Носителей Ядерного Оружия. Для такой цели чисто ракетная схема оптимальна.

Разгон до одой и той же скорости при ракетном и самолетном стартах требует разного количества топлива. "Например, разгон трехступенчатой ракетой-носителем до скорости равной 30% орбитальной, требует расхода топлива, составляющего 50% стартового веса ракетной системы, а до орбитальной скорости – 84% стартового веса. Разгон с помощью самолета носителя до 30% орбитальной скорости требует расхода, вес которого соответствует всего 7% стартового веса, а до орбитальной скорости – 65 % стартового веса." (с) А.Н. Пономарев. Пилотируемые космические корабли.

Цитировать

ЦитироватьSorry Agent, 4To-To  n/\oxo Bawa pa3Begka pa6oTaeT.

"гиперзвуковые бомбардировщики" - eTo pea/\bHocTb koTopaR oTHocuTe/\bHo ckopo noRBuTbcR  Ha ny6/\uke.

Относительно скоро - это не раньше 2020 года. Имееться ввиду принятие на вооружение. ..

nonpaBo4ka -2025. rog npuHRTuR Ha Boopy>keHue (no n/\aHaM) :wink:

ЦитироватьnonpaBo4ka -2025. rog npuHRTuR Ha Boopy>keHue (no n/\aHaM) :wink:

Это по каким? Фалькон что ли? Дак это не совсем то - гиперзвуковик там уже межконтинентальный. Наверняка сначала чего попроще сделают.

ЦитироватьСтарый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.
 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.

 Дебилушка. Если вы не в состоянии понимать смысла прочитанного, то зачем об этом кричать громко?
 Если В ОДНУ И ТУ ЖЕ КОНСТРУКЦИЮ заливать топливо различающееся по плотности в 5 раз, то "массовое совершенство" рассчитанное по вашей методе тутже само по себе изменится в 5 раз. Вы не в состоянии этого понять, поэтому галлюционируете по поводу того, что дескать ракетному разгонщику потребуется некая более совершенная конструкция.
 Гтрперзвуковой разгонщик будет нуждаться в куда как более совершенной конструкции, так как ракетный разгонщик это обычная бочка с лишь более-менее облагороженой аэродинамической формой, а у гиперзвукового разгонщика бочке ЭТОГО ЖЕ ОБЪЁМА прийдётся придавать форму гиперзвукового самолёта.

Тем, у кого в отличие от Бродяги, есть способность задумываться: задумайтесь, с какой стати ракетному разгонщику быть дороже чем гиперзвуковому?

ЦитироватьФалькон что ли? Дак это не совсем то - гиперзвуковик там уже межконтинентальный. Наверняка сначала чего попроще сделают.

ЦитироватьТем, у кого в отличие от Бродяги, есть способность задумываться: задумайтесь, с какой стати ракетному разгонщику быть дороже чем гиперзвуковому?

В общем, насколько я понимаю, дело обстоит так:

Вначале планируются гиперзвуковые умные планеры-боеголовки. За счет приличного а/д качества они летят довольно далеко даже при относительно невысокой начальной скорости (желающие могут проверить с помощью Reentry Model). Отсюда экономия - необязательно делать большую и дорогую МБР, достаточно небольшого и дешевого бустера. Собственно это и есть FALCON.

Цель ставится такая: обеспечить поражение цели в любой точке шарика в течении двух часов с территории континентальных Штатов ("CON" в аббревиатуре FALCON - именно отсюда).

Bольшой гиперзвуковой пепелац с двигателем планируется гораздо позже. Он должен нести несколько боеголовок и заменить одноразовые бустеры.

Цитировать

ЦитироватьСтарый не только Старый но и Тупой ко всему прочему со своими рассуждениями.
 Массовое совершенство довольно обычной ракеты на водороде - примерно 0.1, массовое совершенство самолёта 0.3-0.5.

 Дебилушка. Если вы не в состоянии понимать смысла прочитанного, то зачем об этом кричать громко?
 Если В ОДНУ И ТУ ЖЕ КОНСТРУКЦИЮ заливать топливо различающееся по плотности в 5 раз, то "массовое совершенство" рассчитанное по вашей методе тутже само по себе изменится в 5 раз. Вы не в состоянии этого понять, поэтому галлюционируете по поводу того, что дескать ракетному разгонщику потребуется некая более совершенная конструкция.
 Гтрперзвуковой разгонщик будет нуждаться в куда как более совершенной конструкции, так как ракетный разгонщик это обычная бочка с лишь более-менее облагороженой аэродинамической формой, а у гиперзвукового разгонщика бочке ЭТОГО ЖЕ ОБЪЁМА прийдётся придавать форму гиперзвукового самолёта.

 От дебила слышу.
 Топлива будет не намного больше, зато окислитель не надо брать с собой.
 Ракетному разгонщику требуется более совершенная конструкция из-за маленького УИ.

 Что касается "формы самолёта" в нём есть салон, который вообще пустой, в том чилсе в Конкорде, например.

ЦитироватьBольшой гиперзвуковой пепелац с двигателем планируется гораздо позже. Он должен нести несколько боеголовок и заменить одноразовые бустеры.

Угу. А потом он возьмет на борт вторую ступень и - в космос. Старый, при этом, будет держать камушек за пазухой, чтобы он рухнул.

А это ваше

Цитировать"дебил" и "тупой"

- ну, как дети в песочнице :) Вы еще подеритесь, горячие [sensored] парни :)

Справедливо Игорь. Эмоции, эмоции ... :)

 Кстати, характерной является Дельта-4 в этом смысле.
 Одноразовая ракета в 700 тонн на одном водороде имеет массу сухой конструкции более 11% и выводит на орбиту ПН несколько больше чем Протон, который гептиловый.

 Ракете действительно Мешает атмосфера и с этим ничего нельзя поделать, кроме того, что запускать её выше, где "атмосферы нет".

 Первая ступень - обычный самолёт на керосине, вторая - гиперзвуковой разгонщик, третья - ракетная.

Немного истории (http://epizodsspace.narod.ru/bibl/markov/obl.html)
про ВРД и т.п. читать в последнем разделе, обратите внимание на даты.[/url]

ЦитироватьА это ваше

Цитировать"дебил" и "тупой"

- ну, как дети в песочнице :)

 А вот это ненадо! "Тупой" было вперёд. А "дебил" только в качестве ответной меры.

Немного истории (http://epizodsspace.narod.ru/bibl/markov/obl.html)
 про ВРД и т.п. читать в последнем разделе, обратите внимание на даты.

Да и ще там сказано (где конкретно с ходу не нашел, давно читал) почему используют именно одноразовые ракеты.

Цитировать"Тупой" было вперёд. А "дебил" только в качестве ответной меры.

:)
"Мам, он меня первым за косу дернул" (с)

Народ! Каждый из нас любит Старого своей, особенной любовью. Но как всякое интимное чувство держите эту любовь при себе. Выясняйте личные отношения в привате и не будите во мне зверя!
Особенно предупреждаю Бродягу. Остальных тоже касается.

ЦитироватьНарод!Выясняйте личные отношения в привате и не будите во мне зверя!

Но после заявлений Старого типа:

Цитировать[Я] излож[у] "окончательную истину в последней инстанции" без последующей полемики

только и остается, что "полемизировать" на личные темы...

Будьте выдержанными. Я понимаю - трудно удержаться от ядовитого замечания, но гораздо сложнее - промолчать. Молчание - вот лучший ответ если оппонент подбивает вас к неаргументированному диалогу. Если вы понимаете свою правоту и ваши доказательства не действуют на человека - промолчите!

К сожалению, избыточная пропаганда любых идей имеет негативные последствия. Это я к тому, что Старый (при всех его положительных, должен признать, качествах) слишком усердствует в навязывании своей (часто, на мой взгляд, слишком ошибочной) точки зрения. Многим уже просто неинтересно его постоянно поправлять и опровергать, в результате страницы заполняются односторонними убеждениями.

Прошу прощения. Свобода слова, несомненно, вещь ценная :) просто отрицательные стороны тоже видны. Иногда слишком хорошо видны :) .

Я вообще аргументировал и не раз. А со Старым у меня малость "личные счёты", он верит в объекты несуществующие, зато не верит в существующие.
 Прошу прощения, но это бесит.

ЦитироватьТоплива будет не намного больше, зато окислитель не надо брать с собой.

 Я специально призвал подумать, хотя конечно этот призыв относился не к вам, ибо вы не способны не только думать но и воспринимать смысл прочитанного.
 Я призывал сторонников АКС подумать что им нужно, вес или стоимость? Взять окислитель с собой ДЕШЕВЛЕ чем добывать на лету.
 Для достижения кратковременно высоких скоростей ракетные методы ПРОЩЕ, ДЕШЕВЛЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем воздушно-реактивные. Это знают все, только Бродяга упирается.

ЦитироватьРакетному разгонщику требуется более совершенная конструкция из-за маленького УИ.

 Хотя мне не хотелось, но приходятся опять объяснять очевидное: конструкция ракеты это САМА ПРИМИТИВНОСТЬ по сравнению с конструкцией самолёта. Никак не может быть конструкция ракетного разгонщика совершеннее чем гиперзвукового (12М!) самолёта. Бродяга, вы не в состоянии понять, что говорите о ВЕСОВОМ совершенстве? О соотнношении веса топлива к конструкции! Вы понимаете, что в этом плане допустим табуретка на порядок совершеннее автомобиля, ибо она выдерживает груз в 10 раз превышающий собственный вес, а машина не больше собственного. Вы будете на этой основе утверждать, что табуретка совершеннее, сложнее и дороже автомобиля?
 Просто непостижимо, как можно додуматься до того, что округлая бочка ракетной ступени совершеннее гиперзвукового 12-Много лайнера?

Цитировать... ПРОЩЕ, ДЕШЕВЛЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ...

Вполне может быть...
Но кроме Жигулей есть еще и другие машины. Которые сложнее, дороже  и неэффективнее. У богатых свои причуды...

 Старый, пуск одноразовой ракеты стоит десятки миллионов, на Западе - сотни. Примерно столько стоит строительство одного "сверхсложного" по вашему мнению самолёта.
 Самолёт, кроме того, летает тысячи раз и стоимость одного его полёта потому очень невелика.

 Ракета потому и дорогая, что она Простая и Лёгкая. Она в результате этого Одноразовая, хотя её и делает такое же предприятие, как и самолёт.

 Далее, "табуретка и автомобиль" - пусть табуретка стоит 200 рублей и весит 10 килограммов, тогда "тонна табуреток" стоит 20000 рублей - 600-700 долларов примерно. "Раз в 10-12 дешевле автомобиля" - условно, разумеется.
 А сколько будет стоить "посидеть на стуле" если "табуретка одноразовая"? - Столько сколько проехать сидя в автомобиле 100-200 километров.

 Что касается "сложности АКСа" - это не самолёт в "буквальном смысле слова", это скорее ракета с ПВРД, они, как известно, используются в военных целях.
 АКСу не надо летать "в разных условиях" как и ракетному носителю - он летает в строго определённых режимах.

 И вот простая прикидка, если АКС стоит как B-2 и летает 1000 раз - один рейс будет стоить 1-2 миллиона долларов.

Если бы ракеты по 1000 штук в год требовались, то и они бы наверное дешевлe были.  С ценой тут вроде заколдованный круг, мало летаем потому что дорого, дорого потому что мало летаем.  И технология полёта здесь не так важна.  Хотя тут можно ещё и сказать что незачем, но может по тому и незачем что дорого.  Гиперзвуковики как первая ступень мне кажется очень рисковым делом т.к. они вещь очень деликатная и по материалам (дорогие композиты), и по управлению, и по структурным нагрузкам, и потому дорогая и опасная.  

То есть там хоть бы не свалится с экипажем в одного человека, и без стотонной широкопрофильной нагрузки которая будет отделятся (горизонтально?) на скорости 10М?  Как она крепится будет неизвестно.  Отработать двигатели и приспособить их к вертикальному старту?  Так их эффективный режим начинается на сверхзвуковых скоростях.  Пегасус вроде ничего, но это маленькая крылатая ракета, обычный самолёт (ОГРОМНЫЙ по сравнению с ракетной ступенью которую он тащит, да и то там больше всего ковырялись с пиротехникой и управлением ракетой после отделения; креплениями, утолщали крыло, согласно информации на scaled.com), отделяется на .8 маха, совсем не то о чём здесь говорится.  

То есть я понимаю почему военные этими проектами интерисуются, но НАСА?  Кстати сколько бы весила вторая "космическая" ступень с коммерческим спутником на ГСО?  Исходя из этого можно представить размеры необходимого самолёта (и не просто самолёта, а самолёта для крайних режимов)  Может не доросли просто.

Цитировать
 Старый, пуск одноразовой ракеты стоит десятки миллионов, на Западе - сотни. Примерно столько стоит строительство одного "сверхсложного" по вашему мнению самолёта.
 Самолёт, кроме того, летает тысячи раз и стоимость одного его полёта потому очень невелика.

 Ракета потому и дорогая, что она Простая и Лёгкая. Она в результате этого Одноразовая, хотя её и делает такое же предприятие, как и самолёт.

  И вот простая прикидка, если АКС стоит как B-2 и летает 1000 раз - один рейс будет стоить 1-2 миллиона долларов.

 Вы опять ничего не поняли. Мы сравниваем два МНОГОРАЗОВЫХ двухступенчатых носителя. У одного первая ступень (разгонщик) - авиационная, с ТРД и ГПВРД, у другого ОНА ЖЕ ракетная, с ЖРД. Какая по вашему будет дешевле? Почему?

Цитировать

ЦитироватьГиперзвук, мне кажется, полезен для любых космических полётов - все они проходят через первоначальный выход на низкую орбиту (по крайней мере, вполне могут проходить).

 Глубоко ошибочное мнение. Космический полёт - это полёт в вакууме. Атмосфера в любом виде только мешает. Единственное что должна делать техника космических полётов с атмосферой - это как можно быстрее из этой атмосферы уйти. Чтоб не мешала.
 Все попытки лечить космонавтику авиацией приведут только к тому, что пациент умрёт.

Вот именно поэтому, вполне разумно неблагоприятные факторы (различные воздействия при прохождении атмосферного участка) "превратить" в благоприятные.


Это же так логично...

ЦитироватьВы опять ничего не поняли. Мы сравниваем два МНОГОРАЗОВЫХ двухступенчатых носителя. У одного первая ступень (разгонщик) - авиационная, с ТРД и ГПВРД, у другого ОНА ЖЕ ракетная, с ЖРД. Какая по вашему будет дешевле? Почему?

 У вас НЕ ПОЛУЧИТСЯ многоразовая ракетная первая ступень. По крайней мере - настолько многоразовая как самолёт.
 В эту "многоразовость" у самолёта уходит примерно 0.2 от стартовой массы - половина веса сухой конструкции. Если ракета будет такая тяжеленная, она будет выводить очень маленькую ПН.

 И нету "многоразовых ракетных ступеней". Примером может быть шаттл, но это "помесь".

 Что касается "потока заказов" - в том и прелесть самолёта, что он может 1000 раз летать за эдак 10 лет и "никуда не денется". А ракеты надо постоянно производить или содержать стоящее производство.

Вот кратенькая статья появилась. Ничего нового, но основные моменты отмечены. http://www.space.com/missionlaunches/x43_update_040325.html

ЦитироватьУ вас НЕ ПОЛУЧИТСЯ многоразовая ракетная первая ступень. По крайней мере - настолько многоразовая как самолёт.
 В эту "многоразовость" у самолёта уходит примерно 0.2 от стартовой массы - половина веса сухой конструкции. Если ракета будет такая тяжеленная, она будет выводить очень маленькую ПН.
 И нету "многоразовых ракетных ступеней". Примером может быть шаттл, но это "помесь".

 А 12-Мные разгонники есть? Почему 12- Мный авиационный разгонщик у вас  получится, а ракетный у меня  - нет?
 Шаттл тут не в пень. Аналогия - Х-33, Венчур Стар, только не до орбитальной скорости а до 4-х км/с.
 Тяжело с вами разговаривать, вы не в состоянии понять о чём речь. Какая тяжёлая ракета? Какая ПН? Речь идёт о РАЗГОНЩИКЕ, БЛИН! Разгонщике, который разгоняет вторую ступень до 12М/4км/с. Один разгоещик на ГПВРД с крыльями горизонтального старта, другой разгонщик на ЖРД без крыльнв вертикального старта горизонтальной посадки, как Х-33. Какой будет дешевле?
 Вы считаете, что если убрать крылья, воздухозаборники, мотогондолы, ТРД, ГПВРД, рули, хвосты и тд и тп, и заменить всё это простыми и лёгкими несущим корпусом и ЖРД, то оно будет дороже?

ЦитироватьА ракеты надо постоянно производить или содержать стоящее производство.

 При чём тут одноразовые ракеты? Вы название топика прочитали? Или у вас совсем уже с головой плохо?
 Ещё раз по буквам для тех кто в танке: Если делать МНОГОРАЗОВУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ транспортную систему, то МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень на ЖРД окажется ПРОЩЕ/ЭФФЕКТИВНЕЕ нежели МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень на ВРД.
 Вы поняли наконец о чём речь? Имеете чтото возразить?

ЦитироватьВот именно поэтому, вполне разумно неблагоприятные факторы (различные воздействия при прохождении атмосферного участка) "превратить" в благоприятные.
Это же так логично...

 Девиз китайских пионеров: "Создай сам себе трудность и успешно её преодолей".

А если все делать на керосине, то никакой криогеники. Что очень немаловажно в плане простоты.

ЦитироватьА если все делать на керосине, то никакой криогеники. Что очень немаловажно в плане простоты.

 Тогда плотность топлива в ракетной ступени возрастёт ещё в три раза и ракета опять рулит. Но у ВРД на керосине будут большие проблемы на скоростях больше 4М.

ЦитироватьНо у ВРД на керосине будут большие проблемы на скоростях больше 4М.

А эту проблему вроде как решили. Путем предварительного разрыва химических связей в керосине. Позитив траст по крайней мере получен. На 6М дето. В существующий трубах больше не получить. Нада летать. Как раз на следующих х-43 и хотели керосиновый ставить.

Вот тут кратенько про это http://www.pw.utc.com/pr_062003.asp

Цитировать

ЦитироватьНо у ВРД на керосине будут большие проблемы на скоростях больше 4М.

А эту проблему вроде как решили. Путем предварительного разрыва химических связей в керосине. Позитив траст по крайней мере получен. На 6М дето. В существующий трубах больше не получить. Нада летать. Как раз на следующих х-43 и хотели керосиновый ставить.
Вот тут кратенько про это http://www.pw.utc.com/pr_062003.asp

 Я вобщем в курсе. Не решили там ничего, только наметили как в принципе можно решить. 6М всё равно мало для разгонщика. Для боевой ракеты или самолёта какраз, а для разгонщика мало.
 А как там с весом и стоимостью разрывателя связей? ;)

ЦитироватьЯ вобщем в курсе. Не решили там ничего, только наметили как в принципе можно решить. 6М всё равно мало для разгонщика. Для боевой ракеты или самолёта какраз, а для разгонщика мало.
 А как там с весом и стоимостью разрывателя связей? ;)

Ну дак его диапазон планируют гдето 4-10М. GDE-1 весит 150 фунтов. Он с внешней подачей топлива и контролем. GDE-2 уже планируют самодостаточным и приблизительно с таким же весом. На Х-43С хотели ставить или 3 аналога GDE2 или один аналог GDE3. Про стоимость ничего неизвестно. Эта часть идет по линии USAF и блэклистед. Косвенно можно судить по деньгам, выделенным P&W - 48млн. Но эта сумма может даже порядок общих затрат не определять.

И что значит только наметили? 57 пусков было на момент июня прошлого года.
The GDE-1 engine, which weighs less than 150 pounds, produced net positive thrust during 45 runs at Mach 4.5 and 12 runs at Mach 6.5 between September 2002 and June 2003.

Цитировать

ЦитироватьА ракеты надо постоянно производить или содержать стоящее производство.

 При чём тут одноразовые ракеты? Вы название топика прочитали? Или у вас совсем уже с головой плохо?
 Ещё раз по буквам для тех кто в танке: Если делать МНОГОРАЗОВУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ транспортную систему, то МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень на ЖРД окажется ПРОЩЕ/ЭФФЕКТИВНЕЕ нежели МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень на ВРД.
 Вы поняли наконец о чём речь? Имеете чтото возразить?

 Ещё раз вам повторяю, внимательный вы наш, если делать МНОГОРАЗОВУЮ первую ступень на ЖРД - она не получится МНОГОРАЗОВАЯ. По той самой причине, что она легче должна быть чем самолёт Значительно.
 Если вы "выкинули ВРД" и поставили ЖРД, то экономия массы будет эдак 0.1 от массы ступени. Если ваша МНОГОРАЗОВАЯ ступень весит 0.3 от стартовой массы, она будет ЧУДОВИЩНО НЕЭФФЕКТИВНА.

 Вся проблема в том, что "Ваш Фокус" не проходит - не получится значительную часть траектории лететь с тяговооруженностью существенно больше 1 - мешает атмосфера, даже если Вертикально стартовать она мешает.

ЦитироватьВся проблема в том, что "Ваш Фокус" не проходит - не получится значительную часть траектории лететь с тяговооруженностью существенно больше 1 - мешает атмосфера, даже если Вертикально стартовать она мешает.

 У вас с головой всё в порядке? Как это не получится? Она уже взлетит с тяговооружённостью больше 1. А по мере выработки топлива тяговооружённость будет расти. Она стартует ПО РАКЕТНОМУ. Она стартует как обычная ракета и разгоняется в вакууме. Она только садится по самолётному.
 Вы не невнимательный, вы бестолковый. Вы не в состоянии понять о чём речь, но пытаетесь умничать.

Кстати, по многоразовым ракетным первым ступеням. Водородных проектов я чегото не наблюдаю. А вот керосиновые требуют нового двигателя. Стоимость разработки такового может значительно подпортить общие характеристики всего носителя.

Цитировать

ЦитироватьВся проблема в том, что "Ваш Фокус" не проходит - не получится значительную часть траектории лететь с тяговооруженностью существенно больше 1 - мешает атмосфера, даже если Вертикально стартовать она мешает.

 У вас с головой всё в порядке? Как это не получится? Она уже взлетит с тяговооружённостью больше 1. А по мере выработки топлива тяговооружённость будет расти. Она стартует ПО РАКЕТНОМУ. Она стартует как обычная ракета и разгоняется в вакууме. Она только садится по самолётному.
 Вы не невнимательный, вы бестолковый. Вы не в состоянии понять о чём речь, но пытаетесь умничать.

 Разумеется взлетит, иначе невозможно. Но где вы видели Тяжелые ракеты с тяговооруженностью на старте более 1.5?
 А это так заманчиво - "кладём ракету набок" и, добавив лишние двигатели, стартуем быстро и сразу "вбок". Старт простой - наклонная направляющая с тележкой.
 Имеем маленькие гравитационные потери в результате.

 Но Нифига Не Выйдет - ракета не может лететь со скоростными напорами больше определённых, ей надо сперва "медленно проткнуть начало атмосферы".
 Вот вы и сжигаете первую ступень неэффективно. А самолёту "торопиться некуда" - у него тяговооруженность может быть существенно меньше единицы.
 Посмотрите на Дельту-4 - "водородный Протон" имеет ПН всего ненамного больше Протона обычного.

 Добавьте ещё то, что именно там, где вы "медленно тащитесь" УИ тоже меньший.

Интересно, когда Все Это (Фалькон, Ангара и т.п.) будет летать, Старый еще будет спорить или как?

Я сначал решил, что это что-то новенькое...

http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=42014


НТВ сообщает:
В США приступили к испытаниям самого быстрого самолета
В пятницу в Соединенных Штатах начинаются испытания самого быстрого в истории авиации самолета.

Как передает телекомпания НТВ, новая разработка под названием «Гиперзвук» способна летать со скоростью 9 тысяч километров в час – это почти в четыре раза быстрее современных реактивных истребителей.

Опытный образец обошелся в 250 миллионов долларов. На разработку ушло 5 лет. «Гиперзвук» стартует из-под крыла бомбардировщика на высоте 5 километров.

Первый полет будет беспилотным и продлится всего несколько минут.

А ведь государственный канал, один из основных государственных каналов Ну, блин...:shock:  :cry:

ЦитироватьКстати, по многоразовым ракетным первым ступеням. Водородных проектов я чегото не наблюдаю.

Были ДС-Х и ВенчеСтар. Конечно, сейчас стоят - но были, и технически не опровергнуты. Как, впрочем, и керосиновые одноступенники.

Для нескольких ступеней на первую ступень ставить водород вроде считается совсем невыгодным.

ЦитироватьА ведь государственный канал, один из основных государственных каналов

А какие грубые ошибки здесь?..

ЦитироватьБыли ДС-Х и ВенчеСтар. Конечно, сейчас стоят - но были, и технически не опровергнуты. Как, впрочем, и керосиновые одноступенники.

Я говорил про направленные в будущее. Реальные или потенциальные.

ЦитироватьА какие грубые ошибки здесь?..

Дак ключевая - неискушенный зритель это воспримет как боевую машину  вошедшую в стадию испытаний.

Хм. Начаты испытания... опытный образец... вроде вполне отмечена "несерийность". Что касается названия его самолётом - а чем его ещё называть, как не самолётом? Ну да, гиперзвуковым, да, опытным летательным аппаратом... но это всё достаточно технические термины :) для неспециалиста, мне кажется, самолёт - достаточно хорошо.

Мне кажется, Старому тут можно убедительно ответить только расчётами или эксериментом. Что касается расчётов - то даже не все профессионалы однозначно согласны с тем, что, скажем так, надо сейчас всё бросать и заниматься гиперзвуковиками. С экспериментом тоже сложности - дорого и редкопока что :) . А на качественном уровне Старый, с его-то упрямством :) , легко находит контраргументы - которые можно, опять же опровергать только количественно... или экспериментально.

На мой взгляд, принципиальная логика рассуждения в защиту гиперзвуковых средств такая - уменьшение необходимого запаса топлива на старте приводит к уменьшению потерь, массы конструкции и т.п. - т.е. возникает "каскадная" экономия (оборотная сторона той проблемы, что заставила Циолковского изобретать многоступенатость). При опоре на крылья возникают требования к конструкции - её массовое совершенство оказывается с необходимостью хуже, чем ракетные баки. Вопрос в том, что больше - экономия на уменьшении стартовой массы из-за использования "внешнего" окислителя, или потери (стартовой массы) из-за необходимости иметь крылья. И тут надо считать, какая масса должна быть у крыльев.

На больших скоростях крылья всё меньше нужны - чем выше скорость, тем большая сила приходится на фиксированную площадь. Поэтому, кстати, Клипер и такой "бескрылый", при том, что его аэродинамическое качество позволяет так широко варьировать место посадки. Так что, в принципе, можно идти в атмосфере, с использованием забортного воздуха и с малыми крыльями - т.е. имея высокое массовое совершенство. Получается, что проблема в основном со взлётной массой - хочется иметь крылья поменьше, но так, чтобы они всё же отрывали гиперзвуковик от земли.

Мне неочевидно, что эта дилемма неразрешима, сама по себе :) . А имеющиеся проекты (хотя бы Спираль) говорят, что до определённой степени её можно решить (т.е. решения найдены). Вопрос в качестве решений - здесь уже можно вспоминать варианты, прорабатываемые по всему миру... и опять-таки, совершенно непонятно, почему решения не должно быть.

Скажем так - инженерное чутьё :) и исторический опыт говорят, что гиперзвуковики возможны (кстати, это же касается и экономической стороны дела - 100 лет назад Ил-96 стоил бы, наверное, больше всего на свете). Старому говорят другое... ну, не буду спорить. Нужен расчёт хорошего профессионала или экспериментальное подтверждение - а этого ни у кого здесь нет (как, разумеется, и у Старого нет расчётов или чего-то ещё, подтверждающего его точку зрения). То есть, пока что это всего лишь компетентные мнения...

Должен полететь в субботу

ЦитироватьДолжен полететь в субботу

no  ou,eHkaM   caMux  pa3pa6oT4ukoB  - "runep3Byk" cTaHeT koHkypeHTHo-cnoco6HbIM  (koMmep4ecku  gocTynHbIM) /\eT  4epe3   Tak  20.

Х-43а будет разгонятся Пегасом который будет разгонятся Б-52.  Ясно это эксперимент, но я надеюсь это не то как полнокровная система будет работать в перспективе?  Разгоняем ракету с ПН скрамджетами, которые разгоняем ракетой, которую разгоняем дозвуковым самолётом.  Ой.

ЦитироватьХ-43а будет разгонятся Пегасом который будет разгонятся Б-52.  Ясно это эксперимент, но я надеюсь это не то как полнокровная система будет работать в перспективе?  Разгоняем ракету с ПН скрамджетами, которые разгоняем ракетой, которую разгоняем дозвуковым самолётом.  Ой.

А ешшо он одноразовый с ресурсом работы 10-11 секунд :)

Цитировать

ЦитироватьХ-43а будет разгонятся Пегасом который будет разгонятся Б-52.  Ясно это эксперимент, но я надеюсь это не то как полнокровная система будет работать в перспективе?  Разгоняем ракету с ПН скрамджетами, которые разгоняем ракетой, которую разгоняем дозвуковым самолётом.  Ой.

А ешшо он одноразовый с ресурсом работы 10-11 секунд :)

X-43 hypersonic flight vehicle launch delayed by gusty winds in California

Ну да, это они хотят данные по движку на 12М получить и только.  Но движок это только маленький кусочек загадки "гипотетической системы выведения на орбиту с помощью гиперзвука".  Как она может выглядеть в целом и есть большая загадка для меня.  Кто кого разгонять будет :lol:, и по чём, и т.д.

ЦитироватьНу да, это они хотят данные по движку на 12М получить и только.  Но движок это только маленький кусочек загадки "гипотетической системы выведения на орбиту с помощью гиперзвука".  Как она может выглядеть в целом и есть большая загадка для меня.  Кто кого разгонять будет :lol:, и по чём, и т.д.

Даже еще скромнее - пока только на 7М. То третий на 12. (первый, как известно, угробили).
А вобще.... Бустеры скорее всего нужны по любому. Минимум до 4М нада както дотолкать.

Распогодилось в Калифорнии. Через 3 часа полететь должен.

ЦитироватьНу да, это они хотят данные по движку на 12М получить и только.  Но движок это только маленький кусочек загадки "гипотетической системы выведения на орбиту с помощью гиперзвука".  Как она может выглядеть в целом и есть большая загадка для меня.  Кто кого разгонять будет :lol:, и по чём, и т.д.

CTpagai0w,uM  3aragkaMu  ci0ga:

http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58176.gif)

ЦитироватьРаспогодилось в Калифорнии. Через 3 часа полететь должен.

Через 1 час полететь должен.

Цитировать

ЦитироватьРаспогодилось в Калифорнии. Через 3 часа полететь должен.

Через 1 час полететь должен.

Уже да. Там GMT-8

Если точнее, то вот
Take Off Time:  12:00 p.m. PST
Release Time:    1:00 p.m. PST

Ну и смотрите НАСА ТВ

По CNN сейчас сказали, что будут live показывать в 16:00 EST

ЦитироватьПо CNN сейчас сказали, что будут live показывать в 16:00 EST

Чего, работу двигателя? :-)

Цитировать

ЦитироватьПо CNN сейчас сказали, что будут live показывать в 16:00 EST

Чего, работу двигателя? :-)

Не, как взорвется. Зрелище, блин :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо CNN сейчас сказали, что будут live показывать в 16:00 EST

Чего, работу двигателя? :-)

Не, как взорвется. Зрелище, блин :)

Это тоже хрен заснимешь, imho :-)
Хотя, пусть он лучше заработает и полетит...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо CNN сейчас сказали, что будут live показывать в 16:00 EST

Чего, работу двигателя? :-)

Не, как взорвется. Зрелище, блин :)

Это тоже хрен заснимешь, imho :-)
Хотя, пусть он лучше заработает и полетит...

Заработает, полетит, а потом взорвется. Чтоб никто не ушел обиженым :)

Бомбовоз рулит на взлет токо.
(ну и здоровенный же..)

Прогноз отделения пока на 2117

ЦитироватьБомбовоз рулит на взлет токо.
(ну и здоровенный же..)

Ага, а сам X-43A достаточно мелкий, я ожидал чего-то большего... :-)

Цитировать

ЦитироватьБомбовоз рулит на взлет токо.
(ну и здоровенный же..)

Ага, а сам X-43A достаточно мелкий, я ожидал чего-то большего... :-)

4 метра. Не совсем он мелкий. Все в сравнении.

Цитировать

ЦитироватьБомбовоз рулит на взлет токо.
(ну и здоровенный же..)

Ага, а сам X-43A достаточно мелкий, я ожидал чего-то большего... :-)

A  6bIBai0T  pa3HbIe  3 MeTpa??? :wink:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58188.jpg)
желтенькое - скрамджет

Не знаю, не поленись через двадцать минут посмотреть - все увидишь.

брейкрелиз

Блин, вот как народу надо обьяснять на что деньги идут! :-)

Тейкофф
(чуть не сказал лифтофф :) )

Красиво снимают, в real-time, напрямую в Интернет!!!!

На этот полет профиль изменили.
Отделение от Пегаса будет на высоте 30км.

ЦитироватьКрасиво снимают, в real-time, напрямую в Интернет!!!!

Ссылочку плз!

http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx

Отсчет

http://www.nasa.gov/ram/35037main_portal.ram

Катринка с истребителей пропадает все время
Откат на точку 3.3
интернал пауер

Ндаа, интересно, а какой у них линк с истребителей?

есть картинка

ЦитироватьНдаа, интересно, а какой у них линк с истребителей?

А сколько телеметрия? Мегабиты, имхо

трансмитрер чек комплит

ох е...
тама этих трансмитеров....
чекают до сих пор

Цитировать

ЦитироватьНдаа, интересно, а какой у них линк с истребителей?

А сколько телеметрия? Мегабиты, имхо

Ну это понятно, а как напрямую, через спутник, в каком дипазоне; мегабиты, нынче, передавать приходиться в тесноте :-)

Ну, видимо, по стандартным каналам, а если 30т., так видимо через спутник уже.
А снимают похоже вручную - всмысле оператор камеру в руках держит - блики стекла, дрожание

Все проверки, когда сбрасывать-то будут   :?:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190.jpg)

Скрамджет одни заклепки :)

10 минут - это до запуска?

интернал пауер

Internal power

Мексиканец там у них какой-то перевозбуждённый :-)
Остальные говорят спокойно...

L-2 minutes

L-1 minute

Т-2 мин

перекоючили на вид сзади 2 минуты

Пегас пошел...

Разделение....

Урааааа

давление и высота в норме

Только М5? :-(
Или им было важнее движок запустить?

Видимо да, на М5 все убежали с рабочих мест обниматься.

Ну что....
Топливо подали, зажигание прошло, через 10 сек топливо отсекли.
Телеметрия показала что чето сработло.
Бсе летят на базу.

Нда, ладно, надо будет прессрелиз читать, так ничего не понятно.

Ну видимо и надо было запустить двигвтель и посмотреть как заработает, вроде теперь обработка...

NASA TV, March 27, Saturday

7 p.m. - X43A Post-Launch Press Conference - DFRC (Interactive Media Briefing/Local Q&A)

Предварительные данные говорят, что набрал он чуть больше 7М
Ну что же. Если все подтвердиться, то можно говорить о новой вехе.
Ведь это впервой.

Данные подтвердились. Все прошло точно по плану
Небольшой обзор http://space.com/missionlaunches/x43_launch_040327.html

ЦитироватьДанные подтвердились. Все прошло точно по плану
Небольшой обзор http://space.com/missionlaunches/x43_launch_040327.html

Это первое удачное испытание безракетного воздухозаборного двигателя scramjet на аппарате, двигающемся со сверхзвуковой скоростью

Однако первый свободный полет аппарата, оснащенного двигателем scramjet, был осуществлен американским агентством оборонных исследований (Darpa) в 2001 году. Двигатель был тогда выстрелен из специальной пушки в закрытом помещении на земле.

Через год исследователи из австралийского университета Квинсленд запустили собственный scramjet - на этот раз при помощи ракеты.

HAKOHEU,-TO  noRBu/\acb  nony/\RpHaR  cTaTbR  k  koTopou' HeT 3aMe4aHuu' - nocko/\bky HeT  /\RncycoB:

Испытания гиперзвукового самолета завершились успешно

http://lenta.ru/world/2004/03/28/hypersonic1/


По предварительным данным, испытания американского гиперзвукового беспилотного самолета X-43A над Тихим океаном завершились успешно.

Об этом было заявлено на пресс-конференции NASA, состоявшейся по итогам субботнего экспериментального полета.

Аппарат, закрепленный на ракете Pegasus был поднят бомбардировщиком Б-52 на высоту около 12 километров, после чего был произведен пуск.

Размах крыльев X-43A составляет 1,5 метра, его длина - 3,6 метра.

Ракета  подняла X-43A на высоту около 32 километров, где самолет отделился от носителя и запустил собственный двигатель.

Отделившись от ракеты, которая вывела X-43A в более высокие слои атмосферы и разогнала до 5,5 тысяч километров в час, он совершил самостоятельный >10-секундный полет и после 6-минутного планирования затонул в океане примерно в 600 километрах от побережья Калифорнии.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191.jpg)(http://lenta.ru:8000/world/2004/03/28/hypersonic/picture.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192.jpg)

Дальность первого полета составила около 22 километров. По словам представителя NASA Лоренса Хюбнера, Х-43А удалось несколько превысить семикратную скорость звука (около 8300 км/ч), как и было запланировано. Для аппаратов с неракетным двигателем это является мировым рекордом. Предыдущий был установлен в 1964 году самолетом-разведчиком Blackbird и составляет всего 3,2 Маха (3,2 скорости звука).

Это уже вторые испытания самолета X-43A - в 2001 году пробный полет закончился неудачно. Ракета стартовала с борта В-52, однако в ее системе наведения были обнаружены неисправности, и специалисты отдали ей команду на самоуничтожение. Обломки ракеты и образца X43-A упали в Тихий океан.

Целью эксперимента является испытание технологии Scramjet: гиперзвуковой альтернативы турбореактивному двигателю. В двигателе X-43A нет турбин, необходимых для нагнетания воздуха в камеру сжигания топлива, вместо этого давление в ней создается встречным потоком воздуха за счет уже набранной высокой скорости самолета. В качестве горючего используется водород.

Этот принцип может быть использован как для разработки гиперзвуковых самолетов, способных за 3-4 часа достигать любой точки планеты, так и для создания более экономичных средств доставки на околоземную орбиту. Недостатком Scramjet-а является необходимость предварительного разгона: этот двигатель начинает работать только на гиперзвуковых скоростях.

Цитироватьвоздухозаборного двигателя

Русский эквивалент "air-breathing" - "воздушно-реактивный"

 Была также информация о разработке артиллерийских снарядов с ГПВРД.
 Как всегда "убить кого-то" считается наиболее важной задачей.

Дак кардинальное отличие - он летел на своей тяге. САМОлет. :)
Кстати, по новости от ленты.ру - кажись они скорость разделения напутали. Иначе получиться, что за 10 секунд полета скрамджет прирастил скорость на 780 м\с.  Чет фантастически выглядит.

ЦитироватьДак кардинальное отличие - он летел на своей тяге. САМОлет. :)
Кстати, по новости от ленты.ру - кажись они скорость разделения напутали. Иначе получиться, что за 10 секунд полета скрамджет прирастил скорость на 780 м\с.  Чет фантастически выглядит.

OH  Ha6pa/\: 7.1M-5.5M~~530m/cek  
3a ~~ 12 cek :wink:

Цитировать

ЦитироватьДак кардинальное отличие - он летел на своей тяге. САМОлет. :)
Кстати, по новости от ленты.ру - кажись они скорость разделения напутали. Иначе получиться, что за 10 секунд полета скрамджет прирастил скорость на 780 м\с.  Чет фантастически выглядит.

no  gocTynHou'  ceu'4ac uHfopMau,uu OH  Ha6pa/\:
7.1M-5.5M~~530m/cek  
3a ~~ 12 cek :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДак кардинальное отличие - он летел на своей тяге. САМОлет. :)
Кстати, по новости от ленты.ру - кажись они скорость разделения напутали. Иначе получиться, что за 10 секунд полета скрамджет прирастил скорость на 780 м\с.  Чет фантастически выглядит.

no  gocTynHou'  ceu'4ac uHfopMau,uu OH  Ha6pa/\:
7.1M-5.5M~~530m/cek  
3a ~~ 12 cek :wink:

U  npo/\eTe/\ oko/\o 22 km
4To gaeT yckopeHue ~~6.3 m/cek2

ЦитироватьOH  Ha6pa/\: 7.1M-5.5M~~530m/cek  
3a ~~ 12 cek :wink:

Это 44 м/с за секунду.
Откуда данные то?

ЦитироватьОткуда данные то?

EcTb  TakaR  fopMy/\a:

v=sqrt(2*a*s)
v-ckopocTb
a-yckopeHue
s-nyTb

 :wink:

есть еще одна формула: ускорение = скорость/время. Получаем 44м/с2

или такая: a=(v-v0)/t.

Я спрашивал, откуда взята начальная скорость? Это данные телеметрии или эмпирическая?
Потому как на драйден и наса сайте ничего не упомянуто

С неофициальных источников получаеться 4.5-8 G
Хотелось бы верить, но это малореально. Для первого полета достаточно, чтобы скорость просто НЕ ПАДАЛА.

Цитироватьили такая: a=(v-v0)/t.

Я спрашивал, откуда взята начальная скорость? Это данные телеметрии или эмпирическая?
Потому как на драйден и наса сайте ничего не упомянуто

С неофициальных источников получаеться 4.5-8 G
Хотелось бы верить, но это малореально. Для первого полета достаточно, чтобы скорость просто НЕ ПАДАЛА.

Должен  признать что цифры не стыкуются
Либо он пролетел меньше чем 22 км либо прирост скорости был больше :roll:

Либо он включил двигатель не сразу после отделения....

Где можно посмотреть на это безобразие? :) QuickTime исключается...

ЦитироватьДолжен  признать что цифры не стыкуются
Либо он пролетел меньше чем 22 км либо прирост скорости был больше :roll:

ronatu вы ли это? что за дурацкий шрифт? :)

ЦитироватьГде можно посмотреть на это безобразие? :) QuickTime исключается...

Так тут все написано:
http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
в реалвидео тут:
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/videos/metafiles/ksc_032504_x-43.ram
Правда работает только с новым realplayer'ом - 10 :(

фотка крупным планом http://www.orbital.com/images/high/hyperx_6.jpg (93к),
в профиль http://www.orbital.com/images/high/hyperx_5.jpg (115К)
для масштаба - длинна Пегаса ~17м от сопла до носа

Моё имхо, в плане космического применения эдакий "бутерброд" состоящий из отдельных ступеней для каждого режима (трд/крылья->рамджет/крылья-поменьше->скрамджет/крылья совсем маленькие->жрд/крылья на нет) сильно смущает.  В идеале, один единый двигатель с изменяемой геометрией/функцией камеры/воздухозаборника/турбины/компрессора, вместе с корпусом с изменяемой геомтерией крыла это недурно как многоразовый одноступенчатый КК.  Стоить наверное будет как авианосец, и столько же в обслуживании.  Но технологически это вообще возможно?

Kent & Tex: Спасибо! ... за QT :(

Подскажите новичку.
Зачем так высоко забрасывать X43A?
Это связано с плотностью атмосферы?

ЦитироватьKent & Tex: Спасибо! ... за QT :(

На странице НАСА вроде realplayer, нет?  Там вроде какая-то анимация и только.  Я не уверен что они старые ролики хранят (может ещё не выложили?).  Честно говоря на видео смотреть особенно нечего, летит б-52 минут 30 (хотя х-43 показывают изредка), потом пегас улетает от него, и всё.

На страничке http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html
справа написано:
"Hypersonic Test Flight
NASA's X-43A scramjet flies 7 times the speed of sound.
+ View this Video"
Имхо это кино и есть, наверное все-таки .rm хранят, я только вот сейчас проверить не могу - у нас тут все "real" закрыто :(

ЦитироватьПодскажите новичку.
Зачем так высоко забрасывать X43A?
Это связано с плотностью атмосферы?

попытаюсь ответить
- да, разреженный воздух (сравнительно); испытать скрамджет в условиях близко приближённых к практической работе (на такой скорости он должен "заглатывать" достаточно кислорода и на 28.5км?)
- меньшее аеродинамическое сопротивление для испытания именно *движка* (насколько я знаю а/д качество стремительно падает при гиперзвуковых режимах)
- безопаснее, т.к. летит действительно быстро, и управление не отработано (ну и конечно пуляли его в сторону океана)

Цитировать

ЦитироватьДолжен  признать что цифры не стыкуются
Либо он пролетел меньше чем 22 км либо прирост скорости был больше :roll:

ronatu вы ли это? что за дурацкий шрифт? :)

Some people call this "Cyrillic". I have no idea why... :wink:

Какие турбины и компрессоры? Да скрамджет простой как табуретка. В производстве в смысле.
Главное, его геометрию придумать и СУ с временем реакции в доли милисекунды реализовать. Если сможет выдать достаточно большую тягу, чтобы с крылышками не заморачиваться - его одноразовость сама собой проситься.

ЦитироватьКакие турбины и компрессоры? Да скрамджет простой как табуретка. В производстве в смысле.
Главное, его геометрию придумать и СУ с временем реакции в доли милисекунды реализовать. Если сможет выдать достаточно большую тягу, чтобы с крылышками не заморачиваться - его одноразовость сама собой проситься.

Вы меня не поняли, турбины/компрессоры на трд.  Вы на скрамджете со взлётной полосы рванёте?  Лучше (имхо) если всё в одном двигателе.  Про стоимость производства рано говорить.  И почему вы думаете скрамджет простой?  Архитектура/материалы камеры большой секрет.  Кстати, ~$60млн стоил вчерашний полёт.

ЦитироватьВы меня не поняли, турбины/компрессоры на трд.  Вы на скрамджете со взлётной полосы рванёте?  Какой, извеняюсь, скрамджет простой?  Архитектура/материалы камеры большой секрет.  Кстати, ~$60млн стоил вчерашний полёт.

Со взлетной полосы можно и на ракетной ступени рвануть. В любом случае, при самолетном старте ПН будет микро. До 5М абстрагируемся :)
Скрамжет жутко сложный в разработке (и дорогой соотв-но). А в производстве ничего там особого быть не может. Нету движущихся частей. Отдни только  задвижки на воздух и топливо. Сложными могут оказаться только приводы этих задвижек ввиду требуемой скорости срабатывания и система охлаждения. Последняя (при жидком водороде) тоже особых вопросов не должна вызывать.
А то что стоил 60 млн - ведь это эксперимент. При реальном использовании движки будут делать на заводе, а не в лаборатории. Да и сам Пегас (даже немодифицированный) 12-20 млн по разным оценкам.

Ну и все в одном двигателе - это эдак лет через 20-50. Если это вобще возможно.

Прелюбопытнейший документик http://hypersonic2002.aaaf.asso.fr/papers/17_5251.pdf

Странно, СМИ говорят, что до этого полета рекорд скорости принадлежал Blackbird-у. И что это первое успешное испытание прямоточных двигателей.
А про "холод" забыли... Хотя бы:
здесь (http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm) :

ЦитироватьВремя работы ГПВРД в полете увеличивалось от одного испытания к другому и в последнем составило 77 с, соответствующее максимальному времени полета ракеты комплекса С-200. Максимальная достигнутая скорость полета ГЛЛ «Холод» составила 1855 м/с, что соответствует числу Маха М=6,49

ЦитироватьСтранно, СМИ говорят, что до этого полета рекорд скорости принадлежал Blackbird-у. И что это первое успешное испытание прямоточных двигателей.
А про "холод" забыли... Хотя бы:
здесь (http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm) :

ЦитироватьВремя работы ГПВРД в полете увеличивалось от одного испытания к другому и в последнем составило 77 с, соответствующее максимальному времени полета ракеты комплекса С-200. Максимальная достигнутая скорость полета ГЛЛ «Холод» составила 1855 м/с, что соответствует числу Маха М=6,49

Холод летал не на бумаге?  Однако новость. Могут заявку оформлять.
Рекорд скорости - не шутка.

В интернете об этом полно информации. Летали, даже для США их поднимали. Даже далеко ходить не надо:
В новостях космонавтики (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/234/03.shtml)

странно, но почему то ссылки получаются как простой текст, и не поймешь что ссылка...
еще раз (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/234/03.shtml)

ЦитироватьХолод летал не на бумаге?  Однако новость. Могут заявку оформлять. Рекорд скорости - не шутка.

Дело в том, что Холод не летал самостоятельно: его все время толкала ракета. Так что рекордом скорости это, вообще говоря, считать нельзя. Рекордом здесь является сам факт сверхзвукового горения.

Полет Х-43A считать рекордом скорости можно, так как было зафиксировано ускорение аппарата.

ЦитироватьПолет Х-43A считать рекордом скорости можно, так как было зафиксировано ускорение аппарата.

А он (Х34) отделялся от Пегаса?
И вообще, если бы аппарат, положим, не ускорялся, а замедлялся, но с ускорением по модулю МЕНЬШИМ, чем ускорение аэродинамического торможения? Считалась бы рекордом скорость, достигнутая в конце работы Х34 (меньшая, чем при отделении от Пегаса)?

ЦитироватьА он (Х34) отделялся от Пегаса?
И вообще, если бы аппарат, положим, не ускорялся, а замедлялся, но с ускорением по модулю МЕНЬШИМ, чем ускорение аэродинамического торможения? Считалась бы рекордом скорость, достигнутая в конце работы Х34 (меньшая, чем при отделении от Пегаса)?

От Пегаса он отделялся. Включение двигателя произошло уже после отделения.

(Кстати, хороший вопрос: а происходило ли когда-либо разделение при таком скоростном напоре ?)

Вопрос "что считать, что не считать" во многом, конечно, произвольный. Но если бы спросили меня, я бы сказал, что полетом с определенной скоростью считается полет, при котором скорость не уменьшается.

Цитировать...происходило ли когда-либо разделение при таком скоростном напоре?

Да, уж... Особенно, если учесть, что скрэм запустили ПОСЛЕ отделения. Кто знает, какова процедура разделения "Пегас" - "Х34"?

И, в конце концов :) , есть данные по тяги (ускорению) Х34?

Ну, естественно, во всех своих постах я имел в виду Х-43А, а не "Х34" :)

ЗЫ: О танках, должно быть, думал :)

Кстати, что-то с ходу не вспомню: ХОТОЛ и ЗЕНГЕР были целиком ЖРД-носители или... как?

ЦитироватьКстати, что-то с ходу не вспомню: ХОТОЛ и ЗЕНГЕР были целиком ЖРД-носители или... как?

Да. С небольшой пикантной деталью: ХОТОЛ должен был на ходу сжижать воздух :)

ЦитироватьДело в том, что Холод не летал самостоятельно: его все время толкала ракета. Так что рекордом скорости это, вообще говоря, считать нельзя. Рекордом здесь является сам факт сверхзвукового горения.

А точнее, Холод помог разогнать ракету (!) до 6.5М, насколько я понимаю, целый мах добавил?

ЦитироватьДа. С небольшой пикантной деталью: ХОТОЛ должен был на ходу сжижать воздух :)

Так. Ясно.
Но у меня в голове четко вырисовывается какой-то из неосуществленных проектов многоразового крылатого аппарата с гибридным двигателем, работающим на разных режимах:
разгон по ВПП и полет с дозвуковой скоростью на ТРД, потом разгон до 2-3 М на ТРД с форсажем, потом - ГПВРД, потом (за атмосферой) ЖРД на гибридном (типа водород-метан-кислород) топливе... Притом вся эта конструкция (ТРД-ГПВРД-ЖРД) размещалась в одном (!) воздухозаборнике.
Что бы это было? Или мои химеры, навеянные темой и Старым? :)

Скорее всего, я имел в виду :) ХОТОЛ: http://www.buran.ru/htm/39-3.htm#HOTOL

ЦитироватьНу и все в одном двигателе - это эдак лет через 20-50. Если это вобще возможно.

 Боже, ну что это за мания делать "шампунь и кондиционер в одном флаконе"?

 Три ступени надо, три. Обычная самолётная, ступень с ГПВРД и ракетная.
 За каким дьяволом, простите, нам тащить на большие скорости здоровенные первые ступени? Тратить энергию на их разгон и устраивать на них толстую теплозащиту для посадки?

ЦитироватьТри ступени надо, три. Обычная самолётная, ступень с ГПВРД и ракетная.

Ну, тут даже я с вами не согласен. :)
Максимум - две ступени, притом таких "ТРД-ГПВРД" + "ГПВРД-ЖРД", первая до 3...12М, вторая - остальное.
Мечта идиота - одна ступень :) Но это уже другой способ получения тяги.

 А чем можете Малоступенчатость обосновать? Экономией на весе воздухозаборника единой? ;)

 И Вообще - Самая Хорошая Ракета Союз - ТРИ ступени имеет. Королёв знал что делал. :P

Цитировать А чем можете Малоступенчатость обосновать? ;)

Ничем :) Нравится мне так :) Говорю же - самое лучшее - Single_Stage_To_Orbit :)

Что ещё можно сказать, как правильно заметил Agent сама ступень с ГПВРД "проста как табуретка", сложной и здоровенной будет первая ступень с ТРД.

Цитировать

Цитировать А чем можете Малоступенчатость обосновать? ;)

Ничем :) Нравится мне так :) Говорю же - самое лучшее - Single_Stage_To_Orbit :)

 Ага, воображением рисуется "нечто из звёздных войн" - в вакууме с визгом разворачивающееся с помощью крыльев. Или там "невакуум" между планетами был? ;)

Цитировать"нечто из звёздных войн" - в вакууме с визгом разворачивающееся с помощью крыльев.

Ну, да! Лукас каждую свою пресс-конференцию начинал словами "Я знаю, что звук в вакууме не распространяется. Теперь ваши вопросы, господа" :)

Я чуть раньше давал ссылку на пдф файл. Там много чего рассказано про проект х-43. По всем его буквам. Рекомендую почитать. Там есть вещи, которых я нигде больше не встречал. И картинки занятные.
Суть проекта - создание самолета 10М.
Х-43А, B и С - это тестирование разных двигателей, набор из которых должен был разгонять самолет со взлетной полосы до крейсерских 10М
Другими словами, А,В, С - это не последовательное развитие самолета, а совершенно разные машины.

Ну и  если Х-43А замедлялся при работе скрамджета, то имхо рекорд скорости ему не засчитывать.  Хотя точной информации по этому поводу и нету, но вся остальная косвенно подтверждает, что рекорд таки имеет место быть.

Да, документ достаточно интересный, спасибо.
Только вот смущает, что перемудрили они, имхо, с X-43B.... комбинированные двигатели (аж 2 варианта!) и RBCC TBCC обещают как готовую систему в 2005-2006 году... а про остальное как-то непонятно,  хотя сейчас говорят про FALCON и что-то 2020-2025. Не очень понятно - что, до 2020 ничего больше летать не будет?

ЦитироватьДа, документ достаточно интересный, спасибо.
Только вот смущает, что перемудрили они, имхо, с X-43B.... комбинированные двигатели (аж 2 варианта!) и RBCC TBCC обещают как готовую систему в 2005-2006 году... а про остальное как-то непонятно,  хотя сейчас говорят про FALCON и что-то 2020-2025. Не очень понятно - что, до 2020 ничего больше летать не будет?

Сча НАСА и ЮСАФ сильно колбасит. У обеих контор меняются доктрины и в связи с этим перекраивают все проекты. Через полгода-год должно все определиться.
А пока что Х-43В и С под вопросом. Шансы на продолжение я оцениваю в процентов эдак 70. Путем перенесения финансирования полностью на ЮСАФ.
А третий Х-43А  должен полететь ближе к концу этого года. На 10М уже.
Двигатель к Х-43С (при условии продолжения) будет готов к 2007

ЦитироватьНу и  если Х-43А замедлялся при работе скрамджета, то имхо рекорд скорости ему не засчитывать.  Хотя точной информации по этому поводу и нету, но вся остальная косвенно подтверждает, что рекорд таки имеет место быть.

no gocTynHou' ceu'4ac uHfopMau,uu OH Ha6pa/\:
c 5.6M go 7.1M  ~~450m/cek
3a ~~ 12 cek  
U npo/\eTe/\ oko/\o 22 km
YckopRu'Tecb... :wink:  :wink:

Вот от Орбитал пресс-релиз
http://www.orbital.com/Template.php?Section=News&NavMenuID=32&template=PressReleaseDisplay.php&PressReleaseID=451

Following rocket motor ignition, the Hyper-X Launch Vehicle, carrying the X-43A scramjet, accelerated to a velocity of approximately Mach 7

Так что никаких запредельных ускорений не было. Может даже вобще не ускорялся.

ЦитироватьВот от Орбитал пресс-релиз
http://www.orbital.com/Template.php?Section=News&NavMenuID=32&template=PressReleaseDisplay.php&PressReleaseID=451

Following rocket motor ignition, the Hyper-X Launch Vehicle, carrying the X-43A scramjet, accelerated to a velocity of approximately Mach 7

Так что никаких запредельных ускорений не было. Может даже вобще не ускорялся.

D/\R  FoMbI:

"It's been a great, record-breaking day," said Larry Huebner, NASA Langley Research Center's Hyper-X propulsion lead. "We achieved positive acceleration of the vehicle while we were climbing, and maintained outstanding vehicle control. This was a world-record speed for air-breathing flight," Huebner said...

...X-43A separated from the booster and flew freely for several minutes following scramjet engine operation, in order to gather aerodynamic data, said Joel Sitz, NASA Dryden Flight Research Center's X-43A project manager.

"It was fun all the way to Mach 7. We separated the research vehicle from the launch vehicle, as well as separating the real from the imagined," Sitz said.


NASA Dryden Flight Research Center
Public Affairs Office
Edwards, CA 93523
(661) 276-3449
FAX (661) 276-3566

Эх, скучно без споров со Старым :)

ЦитироватьМожет быть вам достаточно того, что весь мир летая в космос берёт окислитель с собой, и никто пока не додумался черпать его на лету из окружающего воздуха?

Нет, мне этого недостаточно. Вы правильно, сами того не заметив, вставили выражение «пока не додумался». В этом вся соль. Скорее всего – скоро додумаются. И вообще, что значит «делать, как все»? Прорывы совершаются как раз из-за того, что «все делают как все», а один (на которого тыкают пальцем) «делает не как все».
 

Цитировать...для этого [АКС с гиперзвуковым разгонщиком] нужны довольно таки большие и тяжёлые (с высокой удельной массой) двигатели а также мотогондолы и воздухозаборники способные вместить упомянутые двигатели и обеспечить их работу.

«Довольно таки большие» - интересный термин :) РД-180, он как – «довольно таки большой» или «не очень» или же «просто миниатюрный»? Например, у вас есть данные по такой характеристики гибрида «ТРД – ГПВРД – ЖРД», как отношение тяги к массе? Было бы, имхо, грамотнее оперировать таким параметром, чем вашим термином «довольно таки большие»... А то «довольно таки большие» + «довольно таки большие» = «огромные», а с ТАКИМ весом уже никуда не полететь :)

ЦитироватьНикак не может быть конструкция ракетного разгонщика совершеннее чем гиперзвукового (12М!) самолёта.

На данном этапе развития АЭРОКОСМОСА – да. Возможно, такой расклад останется НАВСЕГДА. Но волокуша индейцев менее совершенна телеги, а та, в свою очередь, менее совершенна автомобиля Форда начала века, ну... и т.д. И что? На чем сегодня мы разъезжаем по дорогам? На телегах или автомобилях (читай – на чем будем летать в космос лет через –дцать: на ракетных разгонщиках или гиперзвуковых самолетах (АКС))?
Впрочем, посади вас на высокий пост в какое-нибудь космическое ведомство... :) - «телеги» нам обеспечены...

ЦитироватьК тому же нужно иметь крылья способные оторвать аппарат от земли и обеспечить приемлемые несущие характеристики во всём диапазоне высот и скоростей. Такие мелочи как шасси на полный взлётный уже не в счёт. И наконец нужно иметь внутри баки, способные вместить необходимое количество водорода. Всё это должно выдерживать нагрузки связанные с полётом на 12М

С этим никто и не спорит.
Будем «иметь», «обеспечивать», «вмещать» и «выдерживать» :) Если не сегодня, то завтра-послезавтра.

ЦитироватьНо надо просто задуматься что нам нужно сэкономить: вес или деньги?

Пока – вес, потом – глядишь, до экономии денег доберемся. Все новое всегда дорого, потом дешевеет.

ЦитироватьПросто непостижимо, как можно додуматься до того, что округлая бочка ракетной ступени совершеннее гиперзвукового 12-Много лайнера?

Очевидно, вы уже сами с собой разговариваете. Этого НИКОГДА и НИКТО не утверждал.

Цитироватьseparating the real from the imagined

Это девиз DFRC. :) Они эту фразу тулят почти везде.

Цитировать

Цитироватьseparating the real from the imagined

Это девиз DFRC. :) Они эту фразу тулят почти везде.

Door Opens For Hypersonic Flight
by Irene Mona Klotz
Cape Canaveral (UPI) Mar 30, 2004

In a giant leap for aviation and aerospace, NASA has flown an experimental hypersonic jet that has shattered a four-decade-old record and proven for the first time an air-breathing engine can operate at more than five times the speed of sound.

"What we demonstrated is that technology we have been working for more than 40 years on the ground works," Lawrence Huebner, with NASA's Langley Research Center in Hampton, Va., told United Press International. Huebner is the lead propulsion researcher for engine design of the X-43 vehicle, which flew Saturday off the California coast.

"NASA has shown we can fly out there," added Griffin Corpening, X-43 chief engineer at NASA's Dryden Flight Research Center at Edwards Air Force Base, Calif. "Industry can now step forward with confidence that they can now use this technology."

The unpiloted, 12-foot-long aircraft actually flew at seven times the speed of sound, or Mach 7[/size] -- nearly 4,800 miles per hour -- for about 11 seconds[/size], then executed a preprogrammed series of aerodynamic maneuvers during the six-minute glide to splashdown[/size] in the Pacific Ocean. The aircraft was not designed to be recovered.

More important than breaking the 1964 speed record, set by an SR-71 "Blackbird" spy plane, the test proved an engine can fly at speeds exceeding Mach 5, which is referred to as hypersonic, and still scoop air from the atmosphere, rather than having to carry an oxidizer aboard, as conventional rockets must do. The savings in weight means a dramatic increase in payload capacity and range.

"The most efficient way to leave the atmosphere is to do so under air-breathing power," Corpening said at a news briefing following the flight.

The X-43 engine is called a scramjet, which stands for supersonic combustion ramjet. Rather than turbine blades, which conventional jet engines use to compress air for fuel combustion, the scramjet relies on the shape of the aircraft itself, moving at hypersonic speeds, to compress the air so fuel combustion can take place in supersonic conditions. The technology allows aircraft to fly where oxygen is sparse.

Because scramjets need to be at hypersonic speeds to work, the X-43 was carried into the sky by a modified B-52 bomber, then catapulted to Mach 7 and an altitude of about 100,000 feet by a Pegasus rocket booster. Once the booster separated, the X-43 slowed down a bit,[/size] then fired up its engine and gained speed[/size].

"Scramjets are the holy grail of aerodynamics," said X-43 project manager Joel Sitz. "This technology will find its way into future vehicles."

Air-breathing, high-altitude cruisers are expected to bridge the gap between jets and rockets, as well as lay the foundation for a new generation of missiles and long-range, high-speed bombers for the military.

The Defense Advanced Research Projects Agency's Project FALCON, for example, is geared toward developing a piloted or unpiloted reusable hypersonic cruiser that can reach any target in the world from the continental United States within two hours, thereby reducing U.S. dependency on overseas bases and bypassing issues of national airspace.

The Blackbird, which reached Mach 3.2 -- about 2,200 mph -- during its record-breaking flight on July 28, 1976, is still the fastest plane in the world. Only two aircraft are still flying, however, conducting high-speed research for NASA. The rest of the fleet, which was used for decades for high-altitude military reconnaissance, has been retired.

In addition to DARPA's hypersonic cruise vehicle, the Air Force is working on a scramjet engine demonstrator called the WaveRider, and the Navy and DARPA are teaming for a hypersonic missile demonstrator called HyFly.[/size]

Civilian applications of supersonic transport have lagged, culminating with the retirement last year of the Concorde, the world's only commercially available supersonic jet airliner. Jets traveling at the speed reached by the X-43 on Saturday would turn a transatlantic flight into a 45-minute commute.

NASA has one more X-43 test flight planned. This summer, the agency's third and final test vehicle will attempt to reach Mach 10. [/size]The first flight of an X-43 in June 2001 ended in failure. A problem with the booster rocket forced ground control teams to destroy the craft before it reached supersonic speeds.

Among the companies closing watching the X-43 program is Boeing, which teamed with ATK GASL of Tullahoma, Tenn., to develop and build the test vehicles.

"This successful flight is an important step toward validating the use of advanced air-breathing propulsion technology for achieving more rapid global travel and routine, affordable access to space," said Bob Krieger, president of Phantom Works, Boeing's advanced research and development unit.

Hypersonic flight is a challenge not only for propulsion, but also for materials and aerodynamic control. At such speeds, metals can melt or vaporize almost instantly and there is little margin for error in control. Designers also must account for shock waves that can severely affect parts of the airframe due to high heating and force.

The X-43 program, which is costing NASA about $230 million, is the agency's first venture into hypersonic flight since the cancellation of the X-15 program 35 years ago. That program culminated in a 1969 flight clocked at Mach 6.7 -- about 4,500 mph -- but unlike the X-43, the X-15 used rockets for propulsion.

"Our vehicle under air-breathing power went over 15 miles[/size]," said Huebner. "The flight was the first-ever airframe integrated scramjet engine experiment. We can claim an air-breathing powered record today -- no doubt about it."[/size]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58194.jpg)

Waveriders

Waveriders

http://www.aerospaceweb.org/design/waverider/waverider.shtml

ЦитироватьWaveriders

http://www.aerospaceweb.org/design/waverider/waverider.shtml

http://aerodyn.org/Wings/waverider.html

Last November, America's military chiefs awarded the first contracts for Project Falcon - worth $4.5m.

It's aim - a hypersonic missile by 2010;
a hypersonic bomber by 2025, able to deliver a 12,000lb payload anywhere in two hours.

Ктото чтото знает более детально об этом?
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=661074&PageNum=0

Вот еще http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=563368

Ага, нашел.
http://www.sonbi.ru/GPVRD_2.htm
http://www.sonbi.ru/GPVRD_4.htm
http://www.sonbi.ru/GPVRD_5.htm

Мда, лет на 5-10 отставание. Но хоть не так безнадежно, как казалось на фоне недавнего полета Х-43. Если появиться реально финансируемая федеральная программа, то может и выйдет толк.

"The data clearly shows, and without question, that scramjets work," said X-43A chief engineer Griff Corpening of NASA's Dryden Flight Research Center (DFRC), Edwards, Calif. "But we did see a couple of areas that differed from what was seen in the wind tunnels, thus reinforcing the need for flight testing," he said.

Some significant aviation milestones occurred during this combined effort by NASA's Langley Research Center (LaRC), Hampton, Va., DFRC, and their industry partners. The milestones included the first controlled accelerating flight at Mach 7 under scramjet power; the first air breathing scramjet-powered free flight; and the first successful stage separation at high dynamic pressure of two non-axisymmetric vehicles.

The flight also set a new aeronautical speed record. The X- 43A reached more than Mach 7, approximately 5,000 mph. That was faster than any known aircraft powered by an air- breathing engine has ever flown.

http://spaceflightnow.com/news/n0404/07x43a/

ЦитироватьКтото чтото знает более детально об этом?
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=661074&PageNum=0

CIAM in collaboration with Aerospatiale (France) has carried out a set of flight tests of "Kholod" HFTB in 1988 - 1994. Hypersonic flight velocity of Mf = 5.8 was reached in these flights. Onboard measurement system incorporating about 250 transducers measuring various physical parameters in course of flight operated at "Kholod" HFTB. Transducers signals were converted and transmitted by onboard telemetry station to ground receiving stations of proving ground. Unique results were originally obtained from these measurement data; in particular, they concern with scramjet performance at various modes of supersonic combustion. These results have attracted widespread attention of specialist.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58203.jpg)

ЦитироватьВот еще http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=563368

http://utenti.lycos.it/paoloulivi/misc.html

Уроки NASP на фоне "Холода"



(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/234/schema1.jpg)

Цитировать

ЦитироватьВот еще http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=563368

http://utenti.lycos.it/paoloulivi/misc.html

Уроки NASP на фоне "Холода"



(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/234/schema1.jpg)

Кстати, там же вот такая картинка оффтопичная
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58204.jpg)

ЦитироватьКстати, там же вот такая картинка оффтопичная
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58204.jpg)

 Опаньки! Да это ж кажись 5М - наш аппарат для доставки грунта с Марса!

По предварительным данным полет демонстратора X-43A прошел успешно.  Аппарат отделился от Пегаса на скорости 7 Махов затем была включена его собственная двигательная установка которая проработала в течении 10 сек поддерживая крейсерскую скорость M=7.  Главный результат - была получена необходимая тяга для полета на таких гиперзвуковых скоростях.  Следущий полет уже на 10M где-то через полгода. Затем 12 и возможно 14M ( такие запредельные режимы рассматриваются только для криогенных скрэмов которыми в дальнейшем предпологается  оснастить одноступенчатые космопланы  ).  
Чисто военный X-43C  должен летать на керосине поэтому у него расчетные режим где-то 6 максимум 7 M.

ЦитироватьКстати, там же вот такая картинка оффтопичная
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58204.jpg)

WOW!!!!

R  Bu>ky  eTo  BnepBbIe!!!  cnacu6o!!!

rge eTo TaM->ke???

http://www.compulenta.ru/2004/4/7/46193/?ref=sidebar

Президент ассоциации "Союз авиационного двигателестроения"  Виктор Чуйко - испытания гиперзвуковых двигателей в России.

Цитироватьhttp://www.compulenta.ru/2004/4/7/46193/?ref=sidebar

Президент ассоциации "Союз авиационного двигателестроения"  Виктор Чуйко - испытания гиперзвуковых двигателей в России.

Y>ke  o6cy>kga/\ocb  3gecb - Hecko/\bkuMu  cTpo4kaMu  BbIwe.... :wink:

Наверно в этот топик.
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17234
НАСА строит трубу на 20М для разработки скрамджетов
Scramjet Flow Path Technology Research

The scope of the proposed contract is to provide and maintain the capability for the design and fabrication of aero-propulsion test hardware, the operation and management of specialized test facilities, and the testing of hypersonic propulsion flow path concepts at duplicated flight Mach numbers from 4 to 20. The work under this contract will provide for: (1) the operation and application of shock-heated and comubstion-heated test facilities and supporting equipment to conduct test and evaluation of hypersonic aero-propulsion flow path research at conditions that duplicate flight across the atmosphere from static sea level to near orbital. Specifically, as part of this activity, is the operation and management of the Government Furnished Hypersonic Pulse Facility (HYPULSE) in either shock-expansion tunnel, or reflected-shock tunnel configurations. (2) The acquisition of facility and propulsion flow path data and the application of data processing tools to provide well defined test conditions and performance of test articles. These data include, but are not limited to visual and laser-based diagnostic techniques. (3) The conduct of hypervelocity aerodynamic and aerothermodynamic research in a shock-heated tunnel at test gas flows up to Mach 20 simulation. (4) The design and manufacture of research test hardware consisting of specialized aero-propulsion test facility components and engine flow path components. Key to the performance of this effort is NASA's HYPULSE shock tunnel facility that can be operated as a shock-expansion tunnel that is unique among hypersonic test facilities in that it can deliver a hypervelocity air test gas flow which closely approximates the air encountred in flight at Mach numbers up to 20.

Неплохо смотрится
http://pvo.guns.ru/s200/i_dubna.htm#100
http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm

Однако... 20М - это всего 1 км\с недобор до орбитальной.

ЦитироватьОднако... 20М - это всего 1 км\с недобор до орбитальной.

 Вообще, Труба На 20 Махов - Свидетельство Очень Серьёзных Намерений. :)

 Насколько мне известно, таких вообще не было. :)

Не было. Даж на 7М токо токо в строй вводят. В том же центре
(имееться ввиду "долгоиграющие" 7М)

Еще в  1965году для 5М были трубы в ЦАГИ.
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

На ЦНИИМаш была десятимаховая труба, но насколько мне известно, её Уже Нет... :(

То не те трубы. Хайпульс может и 25М волну выдать.
Токо одного этого недостаточно для того, чтоб скрамджет тестить.
Нужен стабильный поток в довольно большой трубе с подходящим составом газа. Двигатель то запускать требуеться.

ЦитироватьТо не те трубы. Хайпульс может и 25М волну выдать.
Токо одного этого недостаточно для того, чтоб скрамджет тестить.
Нужен стабильный поток в довольно большой трубе с подходящим составом газа. Двигатель то запускать требуеться.

никак не пойму причин бурной радости. русским же языком написано - shock-expansion tunnel , то есть просто разновидность ударной трубы. Рвется мембрана , по газу идет ударная волна, она нагревает рабочий газ в форкамере , а он потом истекает через сопло. У нас аналогичное есть ,но не на 20 конечно махов. Ни о какой продолжительной работе речи быть не может , дунули и по-новой газ закачивай.  На весь эксперимент доли секунды , но и этого наверно хватит , и на запуск и на прочее.
Трубу непрерывного действия на 20 махов кстати вообще невозможно сделать , тк при расширении в сопле температура газа упадет в десятки раз и чтоб модель обдувалась не кондесированным жидким воздухом а газообразным , надо в форкамере греть газ вплоть до 10000 К , что анреал для длительной работы

Там у них написано, что такое уже есть.
А для aero-propulsion test нужно дорабатывать.
The design and manufacture of research test hardware consisting of specialized aero-propulsion test facility components and engine flow path components

Нашел - мы и здесь впереди планеты всей
http://www.tsagi.ru/rus/test_facilities/
Такие установки,как, например, СМГДУ с магнитогидродинамичес-ким разгоном потока до скорости более 8000 м/с или УГСД с мультипликатором давления, в котором достигаются давления торможения в форкамере до 5000 ата, вообще не имеют аналогов в мире!
Комплекс аэродинамических труб и газодинамических установок содержит более 60 установок, обеспечивающих моделирование условий полета при скоростях от 10 м/с до чисел, соответствующих М=25.---- И т.д

Гипер-Х жив?

Это та же контора, что делала двигатель для Х-43А

 NASA LaRC Award Notice: Hypersonic Propulsion Development and Testing

General Information

Document Type: Award Notice
Posted Date: Oct 06, 2005
Original Archive Date: Oct 11, 2005
Current Archive Date: Oct 11, 2005
Classification Code: A -- Research & Development
Naics Code: 541710 -- Research and Development in the Physical, Engineering, and Life Sciences

Contracting Office Address

NASA/Langley Research Center, Mail Stop 144, Industry Assistance Office, Hampton, VA 23681-0001

Description

Contract Award Date: Sep 11, 2005
Contract Award Number: NNL05AA06B
Contract Award Amount: $15,000,000
Contract Line Item Number:
Contractor: GASL, Inc, 77 Raynor Ave, Ronkonkoma, NY 11779

На керосине впервой полетели
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18534

Alliant Techsystems, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and the Office of Naval Research (ONR) successfully ground-launched and flew a hypersonic scramjet-powered vehicle from the Wallops Flight Facility, Wallops Island, VA in a pre-dawn launch on Saturday Dec. 10th. This was the first- ever freeflight of a scramjet-powered vehicle using conventional liquid hydrocarbon jet fuel. The launch and flight test were part of the Freeflight Atmospheric Scramjet Test Technique (FASTT) program sponsored by DARPA and ONR.
.....
The FASTT vehicle was approximately 106" long and 11" in diameter. It integrated a Scramjet engine into a missile configuration. After separating from its booster rocket at more than 60,000 feet, the Scramjet engine ignited and propelled the vehicle at approximately 5,300 feet per second -- or Mach 5.5. Using JP-10 fuel, the Scramjet flew for at least 15 seconds while critical engineering data was captured via on-board sensors and tracking radars. The vehicle continued in stable flight mode until it splashed down in the Atlantic Ocean.

Работа керосинового ГПВРД на 5,5 Махах - отличный результат, только хотелось бы знать подробности... На какой скорости двигатель включился-выключился, скажем?

ЦитироватьРабота керосинового ГПВРД на 5,5 Махах - отличный результат, только хотелось бы знать подробности... На какой скорости двигатель включился-выключился, скажем?

Да ктож даст подробности...
Это не для НАСА девайс, а для крылатых ракет на 6М
Часть проекта HyFly

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58848.jpg)

Cудя по рисунку- один двигатель и аэродинамические стабилизаторы. Какой массы ПН? Где размещается топливо?

ПН - стандартная НАТОвская :)
Топливо вокруг камеры сгорания, видимо.
Так это на стандартную подвеску F-15\F-22 - то общий вес не должен превышать 2.4 т

Увы. Пока не понять - это просто работа керосинового ГПВРД, положительная тяга или ещё что.

ЦитироватьУвы. Пока не понять - это просто работа керосинового ГПВРД, положительная тяга или ещё что.

Это первое натурное испытание где двигатель включали. Но третье всего - после простого бросания и с разгоном бустером до 3М
Насколько можно понять, то всего для эих целей изготовили 12 двигателей
7 для трубы и 5 для полетов.
В этот раз разгоняли с земли до 6М и двигатель работал всего 15с
Имхо, два следующих уже будут с круизом - одно  тоже с земли на двухступенчатом тиоколовском бустере. А второе - с Ф-15 и одноступенчатом.


Hypersonics Flight Demonstration program (HyFly)

The Hypersonics Flight Demonstration program (HyFly) National Aerospace Initiative will develop and demonstrate advanced technologies for hypersonic flight. Flight-testing will be initiated as early in the program as possible and progress from relatively simple and low-risk tests through the demonstration of an increasingly more difficult set of objectives. Technical challenges include the scramjet propulsion system, lightweight, high-temperature materials for both aerodynamic and propulsion structures, and guidance and control in the hypersonic flight regime.

The objective of the HyFly program is to mature the Dual Combustion Ramjet (DCR) hypersonic missile concept. Flight tests feature a missile configuration that is compatible with launch from surface ships and submarines as well as US Navy and US Air Force aircraft. Further development of HyFly to operational status will result in a weapon that could revolutionize our ability to rapidly respond to identified threats hundreds of miles away.

Boeing, the prime contractor for HyFly, and GenCorp Aerojet, who will manufacture the engines, are developing the hypersonic strike missile demonstrator. The HyFly program is being performed by a team consisting of The Boeing Co. of St. Louis; Aerojet of Sacramento, Calif.; The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory in Laurel, Md.; and Naval Air Warfare Center at China Lake, Calif. The engine is a dual combustion ramjet engine developed by The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory under ONR's Hypersonic Weapon Technology program.

The ultimate goals of the program are to demonstrate a vehicle range of 600 nautical miles with a block speed of 4,400 feet per sec, maximum sustainable cruise speed in excess of Mach 6, and the ability to deploy a simulated or surrogate submunition.

Recently demonstrated performance in ground testing of the Dual Combustion Ramjet (DCR) engine coupled with advances in high temperature, light weight aerospace materials are enabling technologies for this program. The program will pursue a dual approach. The core program will focus on development and demonstration of capabilities requisite for and operational weapon. A separate effort will be performed in parallel to demonstrate advanced propulsion technologies and develop low-cost test techniques. DARPA is negotiating with the Navy to establish a joint program to pursue areas of the hypersonics program that would be relevant to maritime applications.

The Office of Naval Research (ONR) and the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) successfully conducted the first ground test of a full-scale, fully integrated hypersonic cruise missile engine using conventional liquid hydrocarbon fuel on May 30, 2002. The test, performed in a wind tunnel at NASA Langley Research Center, Hampton, Va., demonstrated robust operation of the engine at simulated hypersonic cruise conditions (Mach 6.5 at 90,000 feet altitude).

Demonstration of efficient supersonic combustion ramjet (scramjet) performance with a liquid hydrocarbon fuel is an essential step to enabling a viable hypersonic cruise missile. The 30 May 2002 test is the first demonstration of net positive engine thrust for a fully installed, hydrocarbon-fueled scramjet missile engine.

Additional tests were conducted at the Arnold Engineering and Development Center, Arnold Air Force Base, TN, to verify operation at Mach 3.5 and 4 flight conditions, which simulate the hypersonic engine taking over following a rocket boost. In early 2003 Dual Combustion Ramjet engine testing at Arnold Engineering Development Center paved the way for Air Force and Navy officials to have a quick strike capability both services have been lacking. Putting the DCR engine through its paces, Arnold Engineering Development Center test experts marked the first time a fully integrated hypersonic cruise missile engine, using conventional liquid hydrocarbon fuel, was tested at critical flight take-over conditions. Tests were performed at AEDC's Aerodynamic Propulsion Test Unit for GenCorp Aerojet. The DCR engine, invented by experts at The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory in Laurel, Md., forms the basis for the HyFly hypersonic strike missile concept being developed through a joint Defense Advanced Research Projects Agency and Office of Naval Research hypersonic flight demonstration program.

The tests provided critical data for developing the high-speed strike missile demonstrator, and APTU provided the unique capability to test the DCR at these conditions. AEDC was able to achieve a ground-test environment that matched flight-test conditions at air-breathing takeover and at Mach 4. Air-breathing takeover is the point after the rocket booster has accelerated the missile up to its maximum boost speed and the air-breathing engine powers the remainder of the missile's flight.

A $10.4 million Military Construction upgrade enabling APTU to provide a virtual one-stop shopping for testing aerodynamic and propulsion systems from subsonic to Mach 8 was recently approved. The planned upgrade includes installing a new high-temperature and high-pressure burner that will increase test simulation capabilities with air pressures up to 2,800 pounds per square inch and temperatures up to 4,240 degrees Fahrenheit, providing the Mach 8 conditions. The modified facility will also support other types of testing besides air-breathing propulsion system tests.

As of 2002 developmental flight tests of the HyFly demonstrator vehicle were to start early in FY04 with demonstration of a surrogate submunition deployment planned for March 2004. The program planned to progress to powered flights at Mach 4 in November 2004, with Mach 6 flights starting a year later.

In the first flight test, conducted on 26 January 2005, an un-powered HyFly vehicle demonstrated safe separation from an F-15E as well as vehicle guidance and control functions.

The Boeing Company (NYSE: BA), in partnership with the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) and the Office of Naval Research (ONR), successfully demonstrated boost phase performance of a hypersonic strike demonstrator vehicle called HyFly on 26 August 2005. A Boeing F-15E launched the HyFly vehicle during the test over the US Navy's sea range at the Naval Air Weapons Center - Weapons Division at Pt. Mugu, Calif. The solid rocket booster successfully ignited and accelerated the HyFly to a speed of greater than Mach 3 - three times the speed of sound. This test was the second of five HyFly flight tests that are scheduled from 2005 to 2007.

During the next three test flights, the HyFly vehicles will be powered by a booster and a dual combustion ramjet, or DCR, engine at speeds up to Mach 6 -six times the speed of sound.

А в трубе это гоняли несметное количество раз. Раз начали натурные, знач наземные успешно завершены.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2414.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58849.jpg)

1. A Falcon Hypersonic Test Vehicle-1 (HTV-1) is now on the books for a less than one-hour flight in September 2007. Attaining Mach 19 (19 times the speed of sound), the glided air vehicle will briefly exit the Earth's atmosphere and reenter flying between 19 and 28 miles above the Earth's surface. This inaugural voyage of HTV-1 would end in the Pacific Ocean.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58895.jpg)


2. A second glided flight is slated for 2008 or 2009. That HTV-2 test would feature a different structural design, enhanced controllability, and higher risk/performance factors during its high-speed journey. Like its predecessor, the system will reach Mach 22 speed, and then finish its one-hour plus mission in the Pacific Ocean.



3. Also scheduled is a third and final flight of a Falcon HTV. That test shot is planned for 2009 and will be a departure from the previous two demonstrations.  This time the reusable hypersonic glider will lift off from NASA's Wallops Flight Facility, Wallops Island, Virginia.  Screaming out of the area, the HTV-3 would be recovered in the Atlantic Ocean an hour later. In addition, the HTV-3—flying at a maximum Mach 10 speed—would achieve high aerodynamic efficiency and validate external heat barrier panels that will be reusable...

http://www.space.com/businesstechnology/technology/darpa_falcon_030723.html

HenpaBu/\bHbIu'  nepeBog 3gecb:

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/01/31/195214_1

То, что предлагалось здесь много раз. :)

 Только с мирными целями. :)

РЕКОМЕНДУЮ:

http://www.andrews-space.com/content-main.php?subsection=MTM2

В Австралии завтра нечто гиперзвуковое будут запускать
http://abc.net.au/science/news/space/SpaceRepublish_1598255.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2708.jpg)

ЦитироватьВ Австралии завтра нечто гиперзвуковое будут запускать
http://abc.net.au/science/news/space/SpaceRepublish_1598255.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2708.jpg)

.... Над Австралией прошли[/size] испытания двигателя самолета, способного развивать скорость, в семь раз превосходящую скорость звука.

Разрабатывало этот гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель типа "скрэм-джет", известный как Hyshot III, британское военное предприятие Qinetiq.

Если испытания пройдут успешно, они подготовят условия для сверхбыстрого межконтинентального воздушного сообщения и помогут существенно сократить расходы на доставку космических грузов на низкие орбиты.

Это - первый из трех испытательных полетов, планируемых в этом году международным консорциумом Hyshot.

Первый двигатель Hyshot был опробован в 2001 году, но испытания закончились неудачно, поскольку ракета, на которой был закреплен двигатель, сбилась с курса.

Простые двигатели

С точки зрения механики гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель устроен весьма просто. В нем нет движущихся частей, и весь необходимый для сжигания водородного топлива кислород поступает из воздуха.

Благодаря этому он более эффективен, чем обычные ракетные двигатели, поскольку ему не требуются дополнительные запасы кислорода. Это значит, что потенциально он может нести больше полезных грузов.

Однако гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель включается только тогда, когда достигает скорости, в пять раз превосходящей скорость звука.

Только тогда проходящий черед двигатель воздух достигает нужной для включения зажигания степени сжатия и температуры. Быстрое расширение выхлопных газов и создает движущую силу.

Для развития необходимой скорости двигатель Hyshot III закрепляется на передней части обычной ракеты и выводится на высоту 33 км, с которой он потом падает на землю.

При падении, как полагают, он должен развить максимальную скорость, превышающую 9000 км/час.

По словам руководителя проекта в университете австралийского штата Квинсленд Алана Пола, убедиться в том, что полет проходит именно так, как необходимо, будет очень сложно.

Алан Пол, руководитель проекта
"Условия полета экстремальные. Мы работаем в совершенно новой и неизведанной области, в которой нет еще никаких практических данных. Так что трудно ожидать, что все пройдет гладко", - сказал он.

По плану эксперимент начнется на высоте 35 км. По мере движения двигателя вниз должно произойти автоматическое включение гиперзвукового двигателя.

У ученых после этого будет шесть секунд, чтобы проверить работу стоившего более полутора миллионов долларов двигателя прежде, чем он рухнет на землю.

Новый дизайн

Ныненшие испытания должны лишь показать, что процесс сгорания топлива включается автоматически. Подтвердить результаты предстоит в ходе испытаний в аэродинамической трубе.

"Испытания в аэродинамической трубе длятся считанные миллисекунды. За это время нельзя даже убедиться в том, включилось зажигание или нет", - поясняет доктор Пол.

Хотя двигатель Qinetiq никогда не опробовался в полете, ученые считают его проет более реалистичным, чем предыдущие модели Hyshot.

У него более эффективный передний забор воздуха и он может работать в большем диапазоне скоростей. Он также подает воздух в камеру сгорания при более низкой температуре, близкой к использующейся в коммерческих полетах.

Если испытания нового двигателя пройдут успешно, через четыре дня будет запущен еще один двигатель Hyshot, разработанный Японским агентством космических исследований (Jasa). А в июне пройдут испытания гиперзвукового двигателя, разработанного Австралийской научно-исследовательской оборонно-технологической организацией (DSTO).

Коммерческие цели

Испытания двигателя Hyshot на один шаг приблизят к реальности идею создания коммерческого гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя.
 
Сначала такие двигатели будут использоваться, скорее всего, для вывода спутников на низкие орбиты земли. Однако высказываются мнения, что они также позволят ускорить пассажирское воздушное сообщение и тогда из Лондона в Сидней можно будет долететь за два часа.

До этого еще очень далеко. Но разработки в этой области считаются весьма перспективными, особенно после того, как американское Национальное агентство по аэронавтике и космическим исследованиям (НАСА) в 2004 году провело над Тихим океаном успешные испытания своего самолета Х-43А. Беспилотный аппарат поставил новый мировой рекорд, развив скорость, почти в десять раз превышающую скорость звука.

Этот самолет был запущен с борта самолета-носителя Б-52, но сейчас группа ученых из университета австралийского штата Квинсленд разрабатывает пилотируемую версию такого гиперзвукового аппарата.

Если их работа увенчается успехом, подобные аппараты будут летать над австралийской пустыней уже через два года.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2771.jpg)

In early 2003, the Air Force Research Laboratory (AFRL) established a program called EFSEFD (Endothermically Fueled Scramjet Engine Flight Demonstrator), a name since changed to SED-WR (Scramjet Engine Demonstrator - WaveRider).

This program effectively continued earlier studies made under the waverider part of DARPA's ARRMD (Advanced Rapid Response Missile Demonstrator) program.

In January 2004, AFRL selected a team of Boeing (airframe) and Pratt & Whitney (engine) to build the SED-WR flight test vehicle.

In September 2005, this vehicle was officially designated as X-51A.

The X-51A will be an air-launched expendable missile powered by a hydrocarbon-fueled scramjet engine. This engine has been in development by P&W since at least 2000 under the AFRL's HySET (Hypersonic Scramjet Engine Technology) program, a part of the USAF's overall HyTech (Hypersonic Technology) effort. A prototype, the GDE-1 (Ground Demonstration Engine 1), has already been ground-tested between September 2002 and June 2003 at simulated air speeds between Mach 4.5 and 6.5. Originally the AFRL had planned to fly the P&W engine on NASA's X-43C vehicle, but that program was cancelled in March 2004. It's possible that the SED-WR program was started early to have a follow-on project up and running in the case of a (possibly anticipated) cancellation of the X-43C.

The X-51A will be launched by a B-52 at about 10700 m (35000 ft), and accelerated to the Mach 4.5 scramjet ignition speed by the solid-propellant rocket motor of a surplus MGM-140 ATACMS missile.

Estimated target speed for the X-51A is between Mach 6 and 7.

The first flight is tentatively scheduled for late 2008, but the total number of planned flights (and number of vehicles to be built) has not been announced.

ronatu, замечательные картинки. Главное, надпись. :D

Цитироватьronatu, замечательные картинки. Главное, надпись. :D

What do you mean??  :roll:

Цитироватьronatu, замечательные картинки. Главное, надпись. :D

Картинка вставляется в отдельное окно браузера, нажимается кнопка рилода... и voila.

Цитировать

Цитироватьronatu, замечательные картинки. Главное, надпись. :D

Картинка вставляется в отдельное окно браузера, нажимается кнопка рилода... и voila.

А как это должно выглядить в ПРАВИЛЬНОМ браузере? Потому как в эксплорере всё таже картинка  :(

ЦитироватьА как это должно выглядить в ПРАВИЛЬНОМ браузере? Потому как в эксплорере всё таже картинка  :(

Вот так

 (http://img220.imageshack.us/img220/3240/x51a2rs.jpg)

Над австралией опять какую-то хреновину запустили.
http://www.dsto.defence.gov.au/news/5118/
http://www.dsto.defence.gov.au/attachments/7806 HyCAUSE Fact SheetB.pdf
Вроде бы 10М достигла.
Нет ли у кого фотографии девайса?

ЦитироватьToday's flight rocketed to an altitude of 530km, and reached Mach 10 during re-entry," Mr Lindsay said.

Интересно, на баллистическом участке двигатель работал?

Цитировать

ЦитироватьToday's flight rocketed to an altitude of 530km, and reached Mach 10 during re-entry," Mr Lindsay said.

Интересно, на баллистическом участке двигатель работал?

Неработал.
http://www.uq.edu.au/hypersonics/index.html?page=19501

На возвратном участке траектории при достижении высоты 35км водород подается в в сверзвуковую камеру сгорания и начинается эксперимент. Эксперимент длятся 5сек пока аппарат не достигнет высоты 23км.

Нашел несколько ссылок на X-43С
http://www.aerospace-technology.com/projects/x43/

ЦитироватьThe X-43C vehicle has a larger airframe than the X-43A. The X-43C is 4.87m in length and weighs 2,270kg. The vehicle will fly at speeds from Mach 5 to Mach 7. The X-43C is equipped with a HyTech solid hydrocarbon fuel scramjet engine being developed by Pratt & Whitney. The solid fuel propulsion system provides a longer test flight time than available with the gaseous hydrogen engine as installed in the X-43A.
Three flights of the X-43C were planned from 2008, using a modified Pegasus booster developed by Orbital Sciences which would accelerate the expendable X-43C vehicles to sufficiently high speeds at around Mach 5 to ignite and sustain the scramjet engines.

http://www.globalsecurity.org/space/systems/x-43.htm

ЦитироватьThe X-43C was intended to demonstrate the operation of a solid hydrocarbon-burning scramjet engine at speeds between Mach 5 and 7 sometime in 2008.

Кто нибуть знает, что это за твердотопливный ГПВРД намечается в текущем году?

ЦитироватьКто нибуть знает, что это за твердотопливный ГПВРД намечается в текущем году?

Solid fuel propulsion system for a ram jet rocket

US Patent Issued on 06/18/2002

Abstract:

A solid fuel propulsion system for a ran jet rocket having a combustion chamber (B) surrounded by a tubular casing (2) and a gas generator (G) disposed upstream from the combustion chamber (B) and surrounded by a tubular casing (1) for generation of a combustible gas from a solid fuel, disposed between the gas generator (G) and the combustion chamber (B) is a gas-stream regulator unit (R) for regulation of the flow of the combustible gas from the gas generator (G) to the combustion chamber (B). The propulsion system has a middle section (4) in which the gas stream regulator unit (R) is housed. The middle section is connected in a load-bearing manner with the combustion chamber casing (2) and the gas generator casing (1) and is provided with a first pressure head (8) sealing the gas generator (G), and a second pressure head (9) sealing the combustion chamber (B). Disposed between the pressure heads (8, 9) is a base unit which houses the gas stream regulator unit (R) and braces the pressure heads (8, 9).

http://www.freepatentsonline.com/6405526.html

Liquid-solid propulsion system and method

United States Patent 5099645

http://www.freepatentsonline.com/5099645.html

Abstract:

A liquid-solid propulsion system having a tank of liquid oxygen and a high pressure chamber loaded with solid grain fuel with a portion of the liquid oxygen being passed through a heat exchanger to convert the liquid oxygen to gaseous oxygen. The gaseous oxygen is directed to the chamber or solid grain fuel to induce a fuel rich gas burn that is directed to a thrust chamber which also receives liquid oxygen to increase the characteristic velocity of the exhaust and thereby provide the specific impulse of the propulsion system. The gaseous oxygen is also directed to the liquid oxygen tank to pressurize the flow of liquid oxygen from the tank. Valves are interposed to control the flow of liquid and gaseous oxygen to provide the required mixture ratio in the thrust chamber for optimum specific impulse or to terminate the thrust of the propulsion system. A method for providing the liquid-solid propulsion system is also disclosed.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58173.jpg)
Это - он самый?
Кто что знает по сабжу?

Цитировать(http://img220.imageshack.us/img220/3240/x51a2rs.jpg)

Так вот ты какой, электромагнитный поезд из вакуумной трубы ! :shock: