Кто хочет жить в космосе или просто побывать там?

[Павел73]

А я не против на Луне поселиться...

[astronatka]

Лично я очень люблю Землю и пока хочу жить на ней.

вот и я тоже
изучать космос можно и не покидая Земли

[Дмитрий В.]

А я не против на Луне поселиться...

А чего там делать? :shock:

[Павел73]

Много чего   . Но лучше говорить не буду, а то опять скажут: "Трава, трава..."  

[astronatka]

Пусть эти добровольцы денег найдут. И пусть спонсоров не обвинят в содействии самоубийству.

Да на одном ПИАРе и рекламе фирм, разработавших все, что угодно для экспедиции можно собрать туеву хучу денег. Но проблема в том, что только какая-то госструктура или международная может "открыть лицензию" на проект в смысле второго условия.

ну так и правильно делают - выпрашивают деньги под Большой Проект, чтоб тратить их на менее значимые, с точки зрения правительства или госструктуры, цели.
Если подать заявку на грант с названием типа "моделирование конвективных течений земного ядра", то это никого не впечатлит в крупных масштабах, а если устроить истерию вокруг инверсии магнитных полюсов и рассказать по как мы все умрем, до кучи еще снять фильм для налогоплательщиков -про путешествие к центру Земли и как спасти мир -то как тут отказать?
Тоже самое и с Марсом -ну не приходить же в самом деле в фонды с просьбой выделить денег на изучение плазмы солнечного ветра или разработку плазменных двигателей? А вот если это для того, чтоб потом полететь на Марс -то звучит совсем иначе.

[Дмитрий Виницкий]

Да вот, как-то приходят с неинтересными названиями, скучно-научными. А если кто придёт просить денег на собственные похороны, так его, наверное, скрутят, и в санаторий.

[astronatka]

Нуу... нужно помучаться на другой планете, чтобы научиться больше ценить эту

с той же логикой -можно временно сменить, например, пол
но идея неплохая, да.

Это такой эксперимент, социально-технологический. Может быть, в итоге получится более совершенный человек

в итоге получится несколько человек, больных лучевой и многими другими болезнями. Если вообще живых, конечно.

 

а также разовьются новые технологии, которые здесь не развились бы. Я на это рассчитываю.

да, с этим согласна. Все глобальные и даже нецелесообразные и фантастические проекты приносят в мировую науку новые знания. Известная история с тем же строительством термоядерных реакторов и т.д.

[Дмитрий Виницкий]

А вы относите термоядерные реакторы к нецелесообразным и фантастическим?

[Павел73]

А вы относите термоядерные реакторы к нецелесообразным и фантастическим?

А в чём их целесообразность? Что они дадут такого, что нельзя получить другими способами?

[astronatka]

А вы относите термоядерные реакторы к нецелесообразным и фантастическим?

я верю только фактам.
Вы видели хотя бы один термоядерный реактор с ненулевым КПД? Я нет. Я уж не хочу вдаваться в подробности проблем с удержанием плазмы и получения т/я реакции в принципе -не тот форум. Но сама идея -очень красивая -и дала физике массу новых открытий -как и фундаментальных, так и технологичных.

[astronatka]

А вы относите термоядерные реакторы к нецелесообразным и фантастическим?

А в чём их целесообразность? Что они дадут такого, что нельзя получить другими способами?

да -вот отлично сказано!
Например, АЭС  -уже работают, уже умеют строить, топлива хватит на много лет и т.д.

[ЛюдмилаЛ]

Я хочу жить на Земле, но при этом с радостью провела бы недельку, а то и месячок на таком Марсе, который "нарисовал" в своих произведениях Рэй Брэдбери. Ну и так вообще в космос бы с удовольствием слетала недельки на две на МКС. На Луну бы слетать не отказалась. А вот к настоящему Марсу, наверное, не полетела бы - слишком много времени в дороге. :roll:

[Дмитрий Виницкий]

А зачем АЭС - дров хватит?

[Павел73]

А зачем АЭС - дров хватит?

Дрова -  экологически чистое самовоспроизводящееся топливо, не нарушающее природный баланс. Так что зря смеётесь   .

[Дмитрий Виницкий]

Да, а что там с двуокисью углерода?

[Павел73]

Да, а что там с двуокисью углерода?

Сколько поглотили при росте, столько и выделили при сгорании. Тут всё в порядке.

[astronatka]

А зачем АЭС - дров хватит?

тепловая ценность ядерного топлива и дров несколько разная

[Павел73]

А зачем АЭС - дров хватит?

тепловая ценность ядерного топлива и дров несколько разная

Дело в том, что мы привычно думаем о централизованной энергетике. О промышленных гигантах и городах-мегаполисах, которые надо питать гигаваттами. Но от такой цивилизации надо уходить: она ведёт в тупик. И вот тут доступное, простое и безопасное в обращении топливо начинает выигрывать. Те же дрова и их модификации: http://vistapellets.com.ua/page.php?p=topbud  

[Старый]

И вот тут доступное, простое и безопасное в обращении топливо начинает выигрывать.

Осталось изобрести быстровырастаемые дрова. И найти для них место после того как мегаполисы расселят по деревням.

[Павел73]

И вот тут доступное, простое и безопасное в обращении топливо начинает выигрывать.

Осталось изобрести быстровырастаемые дрова.

Ничего нереального. Навскидку: переработка растительной биомассы в газ. Возможны и другие варианты - огромное количество.

И найти для них место после того как мегаполисы расселят по деревням.

А зачем расселять? Люди сами расселяются: процесс идёт.