РН Атлас-5 (Atlas V)

[avmich]

1. РД-8 работает на основных компонентах - керосин+кислород.

Уверен, правы Вы, а не Вейд - http://astronautix.com/engines/rd8.htm - "Propellants: N2O4/UDMH"

2. Гидразин является монотопливом, поэтому у РБ Centaur 1 топливная пара - ЖВ+ЖК плюс монотопливо. У РН "Зенит" - 1 пара просто, если не считать небольшого количества НДМГ+АТ в ДУ СООЗ РБ ДМ (то бишь по-русски: в Двигательной Установке Стабилизации, Ориентации и Обеспечения Запуска Разгонного Блока ДМ).

Это небольшое количество всё же в блоке ДМ. Хотя, конечно, при желании можно и РБ ДМ считать частью Зенита.

3. Каждая из 4 камер РД-8 отклоняется вокруг одной оси на угол +33 град.
4. Пожалуйста.

Да, спасибо :) .

[Старый]

Уверен, правы Вы, а не Вейд - http://astronautix.com/engines/rd8.htm - "Propellants: N2O4/UDMH"

Ну Вэйд даёт!  :shock:

[serb]

Ну Вэйд даёт!  :shock:

Так написать ему.

[avmich]

Завёл статью об РД-8 в Википедии. Вэйду как-то писал, по другому поводу - реакции не было.

[Yegor]

Я вот всё больше думаю, что России на данный момент нужен свой Атлас-5.
Только вторую водородную ступень сразу сделать большего диаметра (внешний 4.1 м) и на тонн ~30.
Почему?
1. В варианте без ТТУ это рабочая лошадка. Она будет летать чаще всего - самый ходовой вес ~5-6 тонн на ГПО. 13 тонн на ЛЕО - Клипер.
2. Все остальные ПН нужны значительно реже!!! И они будут достигатся путём простого добавления ТТУ (модифицированная первая ступень от Тополя).
21 тонн на ЛЕО: + 6 ТТУ.
15 тонн к Луне: + 6 ТТУ + большая водородная вторая ступень (или, может быть, две водородные ступени по 30 тонн).
Учитывая то что такие ПН будут редкими, это будет значительно дешевле чем делать отдельную РН для таких ПН.
3. РН возится по железной дороге.
4. Сохранить накопленный опыт по водороду. Плюс КВРБ уже включен в ФКП.
5. Рабочая лошадка получится дешовой.

Это и будет несерийный 40-тонник - в два пуска высадка на Луну.

ЗЫ: Ну и делать её вместо Ангары. Для Ангары-1 особой нагрузки не наблюдается. То что есть можно запускать на Союзе. А Ангару-3 и Ангару-5 этот русский Атлас-5 полностью заменит.

[ESA Vega]

У японцев вообще был (а может и есть еще?) проект модернизации Н-2 путем добавления сбоку еще одной 1-й ступени. Еще круче. Где-то фотка была.

http://www.aric.or.kr/trend/history/images/h2a/212.jpg
H-2A 212
http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/v_H_2_rocket_concept_02a,0.jpg

http://www.spaceandtech.com/spacedata/elvs/h2a_sum.shtml

[avmich]

Я вот всё больше думаю, что России на данный момент нужен свой Атлас-5.

Отличная идея. Правда, не новая, но тем не менее.

Только вторую водородную ступень сразу сделать большего диаметра (внешний 4.1 м) и на тонн ~30.

А также первую ступень сделать большего диаметра. Какой смысл первую ступень делать тоньше второй?

Почему?
1. В варианте без ТТУ это рабочая лошадка. Она будет летать чаще всего - самый ходовой вес ~5-6 тонн на ГПО. 13 тонн на ЛЕО - Клипер.

Совершенно верно.

2. Все остальные ПН нужны значительно реже!!! И они будут достигатся путём простого добавления ТТУ (модифицированная первая ступень от Тополя).

Насчёт реже не уверен, да и ТТУ - вещь неудобная (в разработке и использовании). Лучше сделать вариант типа предлагаемого Атласа-Хэви.

21 тонн на ЛЕО: + 6 ТТУ.

С увеличенной первой ступенью (2хРД-180) и второй водородной ПН как раз в районе 20 тонн будет. Без ТТУ.

15 тонн к Луне: + 6 ТТУ + большая водородная вторая ступень (или, может быть, две водородные ступени по 30 тонн).

3 блока первой ступени и водородная вторая отлично эту задачу решают.

Учитывая то что такие ПН будут редкими, это будет значительно дешевле чем делать отдельную РН для таких ПН.

Согласен.

3. РН возится по железной дороге.

Запросто. А при необходимости увеличить диаметр, скажем, второй ступени есть авиационный транспорт. Вполне решаемо.

4. Сохранить накопленный опыт по водороду. Плюс КВРБ уже включен в ФКП.

Бесспорно.

5. Рабочая лошадка получится дешовой.

Точно. А Энергомаш-то как рад будет заказам.

Это и будет несерийный 40-тонник - в два пуска высадка на Луну.

В два пуска по 40 тонн сейчас на Луну никто не полетит - слишком малые корабли получаются, риск велик. А вот в 4 запуска - пожалуйста.

ЗЫ: Ну и делать её вместо Ангары. Для Ангары-1 особой нагрузки не наблюдается. То что есть можно запускать на Союзе. А Ангару-3 и Ангару-5 этот русский Атлас-5 полностью заменит.

Понятно, что фактически это предложение сводится к разворачиванию производства первой ступени Зенита в России (в Омске, где собирались делать боковушки для Энергии), использованию УКСС (где ещё можно Тризенит запускать) и разработке мощной водородной второй ступени.

Всё это было бы замечательно. Только денег нет. И политика такова, что надо выполнять соглашения (казахи, Локхид), поддерживать заказы у ЦиХа...

[Дем]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?

Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

[fagot]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?
 
Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

А как у этого овального бедняги будет с прочностью?

[Yegor]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?

Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

У меня тоже мысли о элипсе в голове крутились.

Но эта картика обманчива. Если диаметр красной окружности 3.9 м, то на кртинке больший диаметр синего элипса 5.6 м.

А на самом деле элипс 4.6 м по сравнению с кругом 4.1 м не большой выигрыш по площади, наверно, всего 10-20%

Но, ... есть Ан-124 Руслан. У него ширина грузовой кабины 6.4 метра!!! Высота 4.4 метра.

А почему бы и не элипс? Ну да, его там укрепить кое-где надо будет, но это того стоит, дополнительное топливо окупит дополнительный вес на укрепление. Правда, не знаю, на сколько тяжелее, ракету такой формы делать.

[Старый]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

[Bell]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

По Каракумскому каналу им. Ленина, что-ли?  :lol:

Да и "грунтовая тележка" несколько напрягает  :?

[Старый]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

По Каракумскому каналу им. Ленина, что-ли?  :lol:
Да и "грунтовая тележка" несколько напрягает  :?

Тополя возят - ничего. Вряд ли сухая ступень будет больше 50 тонн.

[Старый]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

[Bell]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

[Bell]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Сильно подозреваю, что нету такой коммерческой нагрузки. Обычно она относительно компактная и тяжелая, т.е. все наоборот. А делать новый самолет ради какой-то одной достаточно уникальной нагрузки... Не катит.

[Старый]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Сильно подозреваю, что нету такой коммерческой нагрузки. Обычно она относительно компактная и тяжелая, т.е. все наоборот. А делать новый самолет ради какой-то одной достаточно уникальной нагрузки... Не катит.

При чём тут коммерческая нагрузка? Специальный ракетовозный вариант. Изготовленый только в паре экземпляров для перевозки ступеней ракет.

[Старый]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

Довозим баржей в район Уральска а оттуда грунтовым транспортёром.

[Yegor]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Ну если авиатехник говорит, что "можно легко обеспечить". То здесь на форуме никто ему возражать не будет.   Такой самолёт нам очень даже нужен. А сколько будет стоить?
Надо сразу штуки четыре (про запас).
Но летать они все будут коммерчески сразу, например, в Волге-Днепр. Что бы снизить расходы - чтобы не простаивали.
Ну и за одно будут нам ракеты возить  :roll:  

[Bell]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

Довозим баржей в район Уральска а оттуда грунтовым транспортёром.

Угу, чего уж там - 2 локтя по карте  :lol: