РН Атлас-5 (Atlas V)

[Yegor]

Блин!!! Атлас с одним бустером (ТТУ) готовится к пуску!!!
Во как! Круто! Во Локхид даёт! Respect!



http://www.ilslaunch.com/stories/Current_Campaigns/

[Bell]

Атлас с одним бустером (ТТУ) летит!!!

Дык он и вообще без бустеров может летать  :wink:

[Yegor]

Атлас с одним бустером (ТТУ) летит!!!

Дык он и вообще без бустеров может летать  :wink:

Это понятно. Но с одним бустером это же интересно!
В первый раз вижу чтобы двигатели настолько несимметрично распологались!

[Bell]

У японцев вообще был (а может и есть еще?) проект модернизации Н-2 путем добавления сбоку еще одной 1-й ступени. Еще круче. Где-то фотка была.

[Yegor]

Был такой проект у японцев. Но большие сомнения в том, что он когда-нибудь дойдёт до реализации.
А этот Атлас-5 готовится к старту этой весной.

[mike]

Ну 431 Атлас с 3-мя ТТУ тож был несимметричный

[Yegor]

Ну 431 Атлас с 3-мя ТТУ тож был несимметричный

Да. И ещё был 551 с 5-ю ТТУ. Но 411 ещё более несимметричный, чем 551 и 431.
Этот вариант требует ещё большего поворота двигателя РД-180 для компенсации несимметричности, и вызывает ещё большие нагрузки на конструкцию РН в полёте.

[fagot]

Этот вариант требует ещё большего поворота двигателя РД-180 для компенсации несимметричности, и вызывает ещё большие нагрузки на конструкцию РН в полёте.

У ускорителей вектор тяги проходит примерно через центр масс, так что особых различий между этими несимметричными вариантами нет.

[Ярослав]

Atlas V кочечно кульная штучка, летает как часики, но сколько ж она стоит мешков денег

Кстати, одна из самых старых РН, развиваласть помаленьку, неспеша, как код Грея Ж)

[Старый]

Atlas V кочечно кульная штучка...
Кстати, одна из самых старых РН, развиваласть помаленьку, неспеша, как код Грея Ж)

Не. Атлас-5 совершенно новая РН, со старой в ней нет ничего общего, по крайней мере первая ступень. Старый Атлас умер навсегда, в новом от него только название. Решили таксказать сохранить бранднейм.

[ShcherbakS]

Atlas V кочечно кульная штучка, летает как часики, но сколько ж она стоит мешков денег
...)

По моим оценкам, не шибко и много, особенно, по американским меркам - для самой легкой модели Atlas V 401 - от 50 до 56 млн долл.
Эту РН считаю наиболее рациональной из всех современных и даже ближней перспективы. Летает на ГПО в 2 ступени и с 2-мя маршевыми ЖРД всего. Для сравнения, "Протон" с РБ - это, считай, 4 ступени и 12 маршевых ЖРД - "Почувствуйте разницу!".
Знакомые начальники недавно были на сборке Атласов 5 в Денвере, Колорадо - "выпекают, как сосиски" (это цитата из Хрущева про ЮМЗ начала 60-х гг.). Вернулись под впечатлением.
Судя по всему, их делают по казенному предварительно проплаченному заказу на склад и при острой необходимости они смогут быстро их предлагать по сколь угодно невысоким ценам.
Конструкция и схема очень продуманные, магистрали проходят снаружи, отчего трудоемкость резко снижена по сравнению с их знаменитым, но сложным в производстве предком (Атласы моделей от Е до 2AS).
ИМХО, из отечественных РН реальными конкурентами в перспективе считаю только "Зениты" с модернизированными вариантами блоков ДМ (3 ступени и 4 маршевых ЖРД). Считаю, что "Протоны" и тяжелые варианты "Ангары" слишком сложны и трудоемки в производстве (а "Протон" - и в эксплуатации, особенно с учетом экологии). Скоро это может сильнее сказываться на стоимости их пусков, которые будут все заметнее возрастать.

[Дмитрий В.]

Ну, не знаю... По сравнению с А-Центавр Атлас-5 мне кажется "дубоватым"... Как говорится, на вкус и цвет. А наличие по одному движку на ступень - неплохо с точки зрения безотказности, но не очень хорошо с точки зрения живучести - при отказе единственного ЖРД на ступени- РН "теряется".

[Старый]

Локхиду сильно повезло что они получают двигатель по российским ценам. Нашли так сказать уникальную корову у которой голова в Москве а вымя в США.  Если б они двигатель делали сами хрен бы он был таким дешовым.

[ShcherbakS]

Локхиду сильно повезло что они получают двигатель по российским ценам. Нашли так сказать уникальную корову у которой голова в Москве а вымя в США.  Если б они двигатель делали сами хрен бы он был таким дешовым.

РД-180 Локхиду поставляет зарегистрированное в США СП АМРОСС по ценам практически американским. За эти-то денежки на треть Химки и отстроились.
Уникальность его разработчика - НПО "Энергомаш" - не в ценах, а в исключительном профессионализме и опыте.

[Старый]

РД-180 Локхиду поставляет зарегистрированное в США СП АМРОСС по ценам практически американским. За эти-то денежки на треть Химки и отстроились.

Щаааззз! А Одинцово на какие шиши отстроилось?
 Деньги которые получает Энергомаш за серийные двигатели едва окупают расходы на производство. По  американским меркам 10 млн за такой мотор это даром.

Уникальность его разработчика - НПО "Энергомаш" - не в ценах, а в исключительном профессионализме и опыте.

Ой, я счас разрыдаюсь от умиления...

[Дмитрий В.]

Ой, я счас разрыдаюсь от умиления...

Не надо, Старый, не рыдайте-е-е! А если серьезно, у Вас есть весомые сомненья в профессионализме Энергомаша?

[Старый]

А если серьезно, у Вас есть весомые сомненья в профессионализме Энергомаша?

Есть. Смотрите топик про Ангару.

[hcube]

Вообще, Ангара вполне конкурентна была бы с Атласом - при двух условиях.

1) разунификация центрального и бокового УРМ по запасу топлива и отчасти по конструкции - боковой УРМ должен быть чем-то вроде Союзовской 'морковки' - ну, промежуточно - бак кислорода - цилиндр, бак горючего - конус.

2) Применением на третьей ступени и на РБ если не водорода, то по крайней мере метана.

А вообще, Атлас - оч. хорошая РН получилась. Ждем запуска в трехблочной конфигурации - это должно быть порядка 30 тонн на LEO - и всего в 5 двигателей ;-).

[Лютич]

А мне хотелось бы, чтобы полетел их блок 2 - с пятиметровыми первой ступенью и РБ. Этакая в меру упитанная баварская колбаска.

[Ворон]

Что-то они особо не спешат "ТрёхАтлас-5" ляпать - обходятся ускорителями.

 Это к тому, что "УРМ маленький".

[Старый]

Ждем запуска в трехблочной конфигурации - это должно быть порядка 30 тонн на LEO

Дык вроде убили его? Хэви Дельта и та без работы.

[Старый]

А вобще, скажу вам, джентльмены, что раскаркались вы. Не к добру это. Забыли с чем имеете дело. Сча авария РД-180 и будете тогда хихикать!

[X]

А вобще, скажу вам, джентльмены, что раскаркались вы. Не к добру это. Забыли с чем имеете дело. Сча авария РД-180 и будете тогда хихикать!

Старый, Вы клавиатуру деревянную купили?

[Лютич]

Дык вроде убили его? Хэви Дельта и та без работы.

Да вроде бы нет. Вроде бы все еще фигурирует в планах на третий квартал 2007. Или у меня файлики уже устаревшие?

[Agent]

У Дельты Хэви 2 пуска было на этот год. В связи с ихними забастовками - мож и на след перетекут.
Касаемо триАтласа - он в полуторагодичной готовности и заморожен (а не порезан )
Как токо Пентагон закажет пуск (читай даст денег) - так сразу и продолжат работы. И не раньше - рынок такую дуру не переварит (то есть свои бабки Локхид не вложит). НАСА такой класс грузов решило на ТТУ Шаттла пускать.

[avmich]

Касаемо триАтласа - он в полуторагодичной готовности и заморожен (а не порезан :) )

Не полуторагодичной, а двух-с-половиной-лет (30 мес.) готовности.

[avmich]

Всё же интересно, по какому критерию так много народу считают Атлас-5 лучшей ракетой ;) . Некий вид технического совершенства - скажем, доля ПН к стартовой массе?..

Навскидку, я предпочитаю Зенит Атласу-5 . Хотя Атлас-5 - хорошая ракета :) .

[Дмитрий Виницкий]

Я тоже считаю Зенит лучшей РН

[Ворон]

У Дельты Хэви 2 пуска было на этот год. В связи с ихними забастовками - мож и на след перетекут.
Касаемо триАтласа - он в полуторагодичной готовности и заморожен (а не порезан )
Как токо Пентагон закажет пуск (читай даст денег) - так сразу и продолжат работы. И не раньше - рынок такую дуру не переварит (то есть свои бабки Локхид не вложит). НАСА такой класс грузов решило на ТТУ Шаттла пускать.

 Кстати, данные о грузоподъёмности Дельты Хеви "малость преувеличены энтузиастами".
 Вот тут - http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/docs/DeltaIV_overview.pdf её ПН указывается как 23 с небольшим тонны.

[Лютич]

Я тоже считаю Зенит лучшей РН

Я бы только сделал ему диаметр 5,4... ну ладно, 4,1 метров (решительно не понимаю, к чему продолжать цепляться за ограничения, налагаемые железной дорогой) плюс изменил бы распределение топлива по ступеням.

[Bell]

Я тоже считаю Зенит лучшей РН

Кто - лучшая РН??? Эта несчатная жертва компромисов???
Окститесь...

[Дмитрий Виницкий]

Щас мне начнут доказывать преимущества семерок! :twisted:

[Ворон]

Зенит несколько недоработан.

 Надо сделать под первую ступень вторую Водородную - "Русский Центавр".

 Тогда Цены Ему Не Будет.

[hcube]

Ну, смотри - 'чистое' топливо, всего два двигателя на всю РН (ну хорошо, дав плюс НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ТТУ), относительно простая конструкция РН. Т.е. сама РН - довольно дешевая, а водород 'наверху' позволяет осуществлять вывод на ГПО - для чего в том же Зените нужна третья ступень.

Вероятно, конкурентоспособным был бы такой гибрид - А-3, с перераспределением топлива в ЦБ и боковушках и с тем же Центавром наверху. Но - это уже 3 УРМ и 4 двигателя против одного и 2 двигателей у Атласа.

В общем - для ГПО ракета просто идеальна. И для запуска всяких GPS. Для вывода на LEO - хуже, потому что водорода больше чем оптимально.

[ShcherbakS]

Касаемо триАтласа - он в полуторагодичной готовности и заморожен (а не порезан )

Не полуторагодичной, а двух-с-половиной-лет (30 мес.) готовности.

Судя по тому, что мне говорил один из разработчиков Атласа 5 около года назад, готовность Atlas V HLV можно оценить еще ниже, т.к. тогда не было заказчиков и даже потенциального интереса к этому варианту, а вариант 552 практически его заменяет. ИМХО мало что изменилось.

[avmich]

Ну, смотри - 'чистое' топливо

Ну, у Зенита, скажем, топливо не грязнее. Как и у кучи других ракет.

, всего два двигателя на всю РН (ну хорошо, дав плюс НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ТТУ)

Э, управление по вращению на второй ступени как осуществляется? Только если Центавр двухдвигательный - что является более стандартным. Кстати, а как у Зенита вторая ступень управляется по вращению? :)

, относительно простая конструкция РН. Т.е. сама РН - довольно дешевая, а водород 'наверху' позволяет осуществлять вывод на ГПО - для чего в том же Зените нужна третья ступень.

Помогает не водород, а циклограмма. Впрочем, Зенит и Атлас делались под разные задачи, неудивительно, что они в этом различаются. О простоте конструкции РН - мне Зенит выглядит таким же простым. И, кстати, дешёёвым - чему способствует отсутствие водорода.

Вероятно, конкурентоспособным был бы такой гибрид - А-3, с перераспределением топлива в ЦБ и боковушках и с тем же Центавром наверху. Но - это уже 3 УРМ и 4 двигателя против одного и 2 двигателей у Атласа.

Согласен, А-3 кое в чём Зениту - и Атласу - проигрывает.

В общем - для ГПО ракета просто идеальна.

Хорошая ракета. Насчёт идеальности на ГПО - сомнения, что не окажется выгоднее выкидывать вторую ступень и делать разгонный импульс на ГПО третьей.

И для запуска всяких GPS. Для вывода на LEO - хуже, потому что водорода больше чем оптимально.

Водород хуже не количеством, а качеством, мне кажется.

Но это достаточно субъективно, думаю. Сам по себе водород ругать, что он такой неудобный...

[ShcherbakS]

А если серьезно, у Вас есть весомые сомненья в профессионализме Энергомаша?

Есть. Смотрите топик про Ангару.

ИМХО, работа НПО "Энергомаш" по РН "Ангара", в смысле по РД-191, несколько нетипичный пример. На МАКСЕ-2005 их представитель при вопросе на эту тему резко скис и сказал, что с ЦиХом работать скучно, нудно и бестолково (это - вольный пересказ, не цитата). Куча проблем на пустом месте.
Возможно, именно поэтому и результат невнятный.

[ShcherbakS]

, всего два двигателя на всю РН (ну хорошо, дав плюс НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ТТУ)

Э, управление по вращению на второй ступени как осуществляется? Только если Центавр двухдвигательный - что является более стандартным. Кстати, а как у Зенита вторая ступень управляется по вращению?

Есть основания считать, что стабилизацию по крену на АУ 2-й ступени РН Atlas V обеспечивают гидразиновые двигатели ориентации и стабилизации.
Сейчас, после ввода в эксплуатацию РН Atlas V "стандартным" фактически становится 1-двигательный вариант блока Commmon Centaur. 2-двигательные стали опцией.
Раньше, действительно, РБ Centaur были 2-двигательными.
Причины ИМХО:
- стали совершеннее блоки 1 ступени благодаря РД-180;
- оптимизация стоимости пусков РН.

На РН "Зенит" управление по всем осям на АУ 2-й ступени осуществляется 4-камерным рулевым ЖРД РД-8 тягой 8тс.

[avmich]

Ага. То есть, и у Атласа, и у Зенита на борту гидразин. Таким образом, у Зенита две пары топлив, у Центавра - три.

Насчёт РД-8 подробностей не знал, у Вэйда их немного; спасибо. То есть, на второй ступени Зенита ЖРД аж на 8 тс... я так понимаю, каждая камера отклоняется по одной оси?

В рамках данной темы, конечно, хотелось бы аналогичную информацию о блоке Центавр.

[ShcherbakS]

Ага. То есть, и у Атласа, и у Зенита на борту гидразин. Таким образом, у Зенита две пары топлив, у Центавра - три.

Насчёт РД-8 подробностей не знал, у Вэйда их немного; спасибо. То есть, на второй ступени Зенита ЖРД аж на 8 тс... я так понимаю, каждая камера отклоняется по одной оси?

В рамках данной темы, конечно, хотелось бы аналогичную информацию о блоке Центавр.

1. РД-8 работает на основных компонентах - керосин+кислород.
2. Гидразин является монотопливом, поэтому у РБ Centaur 1 топливная пара - ЖВ+ЖК плюс монотопливо. У РН "Зенит" - 1 пара просто, если не считать небольшого количества НДМГ+АТ в ДУ СООЗ РБ ДМ (то бишь по-русски: в Двигательной Установке Стабилизации, Ориентации и Обеспечения Запуска Разгонного Блока ДМ).
3. Каждая из 4 камер РД-8 отклоняется вокруг одной оси на угол +33 град.
4. Пожалуйста.

[avmich]

1. РД-8 работает на основных компонентах - керосин+кислород.

Уверен, правы Вы, а не Вейд - http://astronautix.com/engines/rd8.htm - "Propellants: N2O4/UDMH"

2. Гидразин является монотопливом, поэтому у РБ Centaur 1 топливная пара - ЖВ+ЖК плюс монотопливо. У РН "Зенит" - 1 пара просто, если не считать небольшого количества НДМГ+АТ в ДУ СООЗ РБ ДМ (то бишь по-русски: в Двигательной Установке Стабилизации, Ориентации и Обеспечения Запуска Разгонного Блока ДМ).

Это небольшое количество всё же в блоке ДМ. Хотя, конечно, при желании можно и РБ ДМ считать частью Зенита.

3. Каждая из 4 камер РД-8 отклоняется вокруг одной оси на угол +33 град.
4. Пожалуйста.

Да, спасибо :) .

[Старый]

Уверен, правы Вы, а не Вейд - http://astronautix.com/engines/rd8.htm - "Propellants: N2O4/UDMH"

Ну Вэйд даёт!  :shock:

[serb]

Ну Вэйд даёт!  :shock:

Так написать ему.

[avmich]

Завёл статью об РД-8 в Википедии. Вэйду как-то писал, по другому поводу - реакции не было.

[Yegor]

Я вот всё больше думаю, что России на данный момент нужен свой Атлас-5.
Только вторую водородную ступень сразу сделать большего диаметра (внешний 4.1 м) и на тонн ~30.
Почему?
1. В варианте без ТТУ это рабочая лошадка. Она будет летать чаще всего - самый ходовой вес ~5-6 тонн на ГПО. 13 тонн на ЛЕО - Клипер.
2. Все остальные ПН нужны значительно реже!!! И они будут достигатся путём простого добавления ТТУ (модифицированная первая ступень от Тополя).
21 тонн на ЛЕО: + 6 ТТУ.
15 тонн к Луне: + 6 ТТУ + большая водородная вторая ступень (или, может быть, две водородные ступени по 30 тонн).
Учитывая то что такие ПН будут редкими, это будет значительно дешевле чем делать отдельную РН для таких ПН.
3. РН возится по железной дороге.
4. Сохранить накопленный опыт по водороду. Плюс КВРБ уже включен в ФКП.
5. Рабочая лошадка получится дешовой.

Это и будет несерийный 40-тонник - в два пуска высадка на Луну.

ЗЫ: Ну и делать её вместо Ангары. Для Ангары-1 особой нагрузки не наблюдается. То что есть можно запускать на Союзе. А Ангару-3 и Ангару-5 этот русский Атлас-5 полностью заменит.

[ESA Vega]

У японцев вообще был (а может и есть еще?) проект модернизации Н-2 путем добавления сбоку еще одной 1-й ступени. Еще круче. Где-то фотка была.

http://www.aric.or.kr/trend/history/images/h2a/212.jpg
H-2A 212
http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/v_H_2_rocket_concept_02a,0.jpg

http://www.spaceandtech.com/spacedata/elvs/h2a_sum.shtml

[avmich]

Я вот всё больше думаю, что России на данный момент нужен свой Атлас-5.

Отличная идея. Правда, не новая, но тем не менее.

Только вторую водородную ступень сразу сделать большего диаметра (внешний 4.1 м) и на тонн ~30.

А также первую ступень сделать большего диаметра. Какой смысл первую ступень делать тоньше второй?

Почему?
1. В варианте без ТТУ это рабочая лошадка. Она будет летать чаще всего - самый ходовой вес ~5-6 тонн на ГПО. 13 тонн на ЛЕО - Клипер.

Совершенно верно.

2. Все остальные ПН нужны значительно реже!!! И они будут достигатся путём простого добавления ТТУ (модифицированная первая ступень от Тополя).

Насчёт реже не уверен, да и ТТУ - вещь неудобная (в разработке и использовании). Лучше сделать вариант типа предлагаемого Атласа-Хэви.

21 тонн на ЛЕО: + 6 ТТУ.

С увеличенной первой ступенью (2хРД-180) и второй водородной ПН как раз в районе 20 тонн будет. Без ТТУ.

15 тонн к Луне: + 6 ТТУ + большая водородная вторая ступень (или, может быть, две водородные ступени по 30 тонн).

3 блока первой ступени и водородная вторая отлично эту задачу решают.

Учитывая то что такие ПН будут редкими, это будет значительно дешевле чем делать отдельную РН для таких ПН.

Согласен.

3. РН возится по железной дороге.

Запросто. А при необходимости увеличить диаметр, скажем, второй ступени есть авиационный транспорт. Вполне решаемо.

4. Сохранить накопленный опыт по водороду. Плюс КВРБ уже включен в ФКП.

Бесспорно.

5. Рабочая лошадка получится дешовой.

Точно. А Энергомаш-то как рад будет заказам.

Это и будет несерийный 40-тонник - в два пуска высадка на Луну.

В два пуска по 40 тонн сейчас на Луну никто не полетит - слишком малые корабли получаются, риск велик. А вот в 4 запуска - пожалуйста.

ЗЫ: Ну и делать её вместо Ангары. Для Ангары-1 особой нагрузки не наблюдается. То что есть можно запускать на Союзе. А Ангару-3 и Ангару-5 этот русский Атлас-5 полностью заменит.

Понятно, что фактически это предложение сводится к разворачиванию производства первой ступени Зенита в России (в Омске, где собирались делать боковушки для Энергии), использованию УКСС (где ещё можно Тризенит запускать) и разработке мощной водородной второй ступени.

Всё это было бы замечательно. Только денег нет. И политика такова, что надо выполнять соглашения (казахи, Локхид), поддерживать заказы у ЦиХа...

[Дем]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?

Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

[fagot]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?
 
Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

А как у этого овального бедняги будет с прочностью?

[Yegor]

Тут подумалось - ж/д габарит по высоте сильно больше, чем по ширине - целых 4600 мм.
Так почему бы не сделать овальный бак?

Тем более РД-180 тоже не совсем симметричный...

У меня тоже мысли о элипсе в голове крутились.

Но эта картика обманчива. Если диаметр красной окружности 3.9 м, то на кртинке больший диаметр синего элипса 5.6 м.

А на самом деле элипс 4.6 м по сравнению с кругом 4.1 м не большой выигрыш по площади, наверно, всего 10-20%

Но, ... есть Ан-124 Руслан. У него ширина грузовой кабины 6.4 метра!!! Высота 4.4 метра.

А почему бы и не элипс? Ну да, его там укрепить кое-где надо будет, но это того стоит, дополнительное топливо окупит дополнительный вес на укрепление. Правда, не знаю, на сколько тяжелее, ракету такой формы делать.

[Старый]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

[Bell]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

По Каракумскому каналу им. Ленина, что-ли?  :lol:

Да и "грунтовая тележка" несколько напрягает  :?

[Старый]

А возить на барже и грунтовой тележке религия не позволяет?

По Каракумскому каналу им. Ленина, что-ли?  :lol:
Да и "грунтовая тележка" несколько напрягает  :?

Тополя возят - ничего. Вряд ли сухая ступень будет больше 50 тонн.

[Старый]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

[Bell]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

[Bell]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Сильно подозреваю, что нету такой коммерческой нагрузки. Обычно она относительно компактная и тяжелая, т.е. все наоборот. А делать новый самолет ради какой-то одной достаточно уникальной нагрузки... Не катит.

[Старый]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Сильно подозреваю, что нету такой коммерческой нагрузки. Обычно она относительно компактная и тяжелая, т.е. все наоборот. А делать новый самолет ради какой-то одной достаточно уникальной нагрузки... Не катит.

При чём тут коммерческая нагрузка? Специальный ракетовозный вариант. Изготовленый только в паре экземпляров для перевозки ступеней ракет.

[Старый]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

Довозим баржей в район Уральска а оттуда грунтовым транспортёром.

[Yegor]

Кстати, я давно думаю мысль что надо бы сделать специальный Руслан с увеличеной на 2 метра высотой фюзеляжа. Чтоб сечение грузовой кабины было 6.4х6.4 метра. Можно заодно и фюзеляж удлинить. Ценой снижения грузоподъёмности тонн до 70, устранения заднего грузолюка и снижения дальности можно легко обеспечить.

Ну если авиатехник говорит, что "можно легко обеспечить". То здесь на форуме никто ему возражать не будет.   Такой самолёт нам очень даже нужен. А сколько будет стоить?
Надо сразу штуки четыре (про запас).
Но летать они все будут коммерчески сразу, например, в Волге-Днепр. Что бы снизить расходы - чтобы не простаивали.
Ну и за одно будут нам ракеты возить  :roll:  

[Bell]

Тополя возят - ничего.

Баржами до Байконура?  :lol:

Довозим баржей в район Уральска а оттуда грунтовым транспортёром.

Угу, чего уж там - 2 локтя по карте  :lol:

[Старый]

А сколько будет стоить?

Ненамного дороже чем обычный рсерийный Руслан.
 Можно и на комерческих рейсах использовать для перевозки более крупногабаритных грузов.
 Различные варианты подобных Белуг и Супер Гуппей широко распространены на западе.

[Старый]

Угу, чего уж там - 2 локтя по карте  :lol:

А грунтовому транспортёру по барабану что 1000 метров что 1000 километров. Главное чтоб не попадалось помех в виде местных предметов. А в степи их нет какраз.

[Bell]

Угу, чего уж там - 2 локтя по карте  :lol:

А грунтовому транспортёру по барабану что 1000 метров что 1000 километров. Главное чтоб не попадалось помех в виде местных предметов. А в степи их нет какраз.

Между прочим, между Гурьевым и Аральском есть участок в пару сотен км, где дороги ВАЩЕ НЕТ, а только колея от Камазов. Афигенно вы там ракеты накатаете.

[Старый]

Ну найдём дорогу. С Мангышлака какого-нибудь повезём...

[Yegor]

А сколько будет стоить?

Ненамного дороже чем обычный серийный Руслан.

Всё, уговорил.  

Можно и на комерческих рейсах использовать для перевозки более крупногабаритных грузов.
 Различные варианты подобных Белуг и Супер Гуппей широко распространены на западе.

Не можно, а нужно. И не только крупногабаритных, но и всяких. Всех тех что сейчас Руслан возит и по тем же ценам. А вот крупногабаритные будут дороже. Эти самолёты не должны простаивать, они должны будут себя окупать, тогда их разработка и производсво, как транспорта для РН будут намного дешевле.

[Bell]

Ну найдём дорогу. С Мангышлака какого-нибудь повезём...

Пустая болтовня  

[Старый]

Да можно и по ж.д. Надеюсь там нет никаких мостов/тоннелей? И даже столбов для электрифицированной ж.д. тоже нет? Так что можно на метр в каждую сторону за габарит вылезти?

[Bell]

Насколько я понимаю, проблема в том, чтобы разъехатся со встречным поездом. Расстояние между ж/д колеями-то стандартное.

[Старый]

Насколько я понимаю, проблема в том, чтобы разъехатся со встречным поездом. Расстояние между ж/д колеями-то стандартное.

Проблема в том что негабаритный груз не пролезет в фермы мостов. Или будет цеплять за столбы контактной подвески. И тут ничего не сделаешь. А встречные поезда можно остановить на время прохождения спецэшелона.

[hcube]

Такой Руслан сделать не то чтобы нельзя - но сложно. Фактически (в отличии от Белуги), придется заново переразрабатывать весь фюзеляж, всю силовую схему - это так же сложно как из Руслана сделать Мрию и значительно сложнее, чем модифицировать только заднее оперение Рулсана до Мрие-подобного для перевозки на внешней подвеске. Вы не обращали внимание, что Белуга - низкоплан?  У нее просто взяли фюзеляж - и верхнюю часть, не несущую нагрузки, увеличили в диаметре. Нижняя - где крыло, шасси и прочее - осталась без изменения.

[Феликс]

Уважаемый Старый видно никогда в тех местах не бывал.
От Уральска до Аральска на карте нарисована трасса (М39,
По старой классификации - дорога общесоюзного значения.).
Но. Эта трасса _никогда_ в реальности не существовала. Т.Е. ее все
хотели-хотели построить.... да тут 91й год...
Там есть довольно большой фрагмент от Уральска до Актюбинска,
малюсенький фрагмент перед Аральском а весь участок между Актюбинском и Аральском , так называемый Иргиз - это примерно полсотни параллельных грунтовых полос посреди которых встречаются куски насмерть разбитого асфальта, по этому участку 2-3 раза в сутки можно увидеть ползущие полноприводные грузовики, да и то, как местные утверждают - не каждый день. НИКТО из местных не ездит по М39 из Актюбинска в Кзыл-Орду(не рискуют). все отправляются в оренбург, Челябинск, далее Петропавловск-казахский далее Балхаш, далее Джамбул, Чимкент и в Кзыл Орду. И далее если надо - в Аральск или на Байконур.

[Старый]

Такой Руслан сделать не то чтобы нельзя - но сложно. Фактически (в отличии от Белуги), придется заново переразрабатывать весь фюзеляж, всю силовую схему ...

Вот какраз ничего не прийдётся. Вся "силовая схема" Руслана сосредоточена в его "спинке". А брюхо просто подвешено к ней на шпангоутах. Делаем шпангоуты длиньше на 2 метра и всё.

Вы не обращали внимание, что Белуга - низкоплан?

Ну вы нахал!

 

У нее просто взяли фюзеляж - и верхнюю часть, не несущую нагрузки, увеличили в диаметре. Нижняя - где крыло, шасси и прочее - осталась без изменения.

У Руслана аналогично только наоборот. Крыло и вся силовая балка вдоль фюзеляжа сверху. Низ конечно тоже воспринимает нагрузки от шасси но увеличение высоты фюзеляжа тут мало что изменит.
 Грубо можно сказать так: разрезаем фюзеляж горизонтально на две части - верхнюю и нижнюю, поднимаем верхнюю на 2 метра и в образовавшийся зазор вставяляем двухметровые куски шпангоутов.
 
 Единственная проблема - повысится центр тяжести самолёта что ухудшит устойчивость на колёсах. Но ведь на этом самолёте будет летать опытный экипаж а не обычные строевые лётчики.

[Старый]

НИКТО из местных не ездит по М39 из Актюбинска в Кзыл-Орду(не рискуют). все отправляются в оренбург, Челябинск, далее Петропавловск-казахский далее Балхаш, далее Джамбул, Чимкент и в Кзыл Орду. И далее если надо - в Аральск или на Байконур.

Уговорили! Прийдётся построить этот участок (Актюбинск-Аральск).

[Bell]

а весь участок между Актюбинском и Аральском , так называемый Иргиз - это примерно полсотни параллельных грунтовых полос посреди которых встречаются куски насмерть разбитого асфальта, по этому участку 2-3 раза в сутки можно увидеть ползущие полноприводные грузовики

Вот! Точно! Совсем из гловы вылетело - Иргиз это страшние место и зовется. Говорят, лет 5 назад там еще стоял большой самодельный плакат "Дорога в ад"  

[hcube]

Ну да, а то что груз таки на полу лежит и что нагрузка от шасси на пол же передается - это фигня, да? ;-) Я ведь не говорю, что это невозможно сделать. Говорю только, что СЛОЖНЕЕ. Может, проще было бы переделать что-то типа Ил-86? Он уже широкофюзеляжный, просто сделать для него носовой и хвостовой грузовые отсеки, убрав все лишнее из корпуса и добавив нижний погрузочный люк...

[Старый]

Ну да, а то что груз таки на полу лежит и что нагрузка от шасси на пол же передается - это фигня, да? ;-)

И чего? Пол и шасси остаются прежними. В них ничего вообще ненадо менять.

Я ведь не говорю, что это невозможно сделать. Говорю только, что СЛОЖНЕЕ.

Нет абсолютно никакой сложности. Все изменения непринципиальные.

Может, проще было бы переделать что-то типа Ил-86? Он уже широкофюзеляжный, просто сделать для него носовой и хвостовой грузовые отсеки, убрав все лишнее из корпуса и добавив нижний погрузочный люк...

Для Ил-86 это практически делать новый фюзеляж. Да и грузоподъёмность у него мала. Сравните тягу двигателей и площадь крыла Ил-86 и Руслана.

[hcube]

По мне, так проще просто переделать хвостовое оперение на манер либо Мрии либо Б-747, который шаттл возит, и таскать РН сверху на серийном Руслане. Переделок на порядок меньше. А таскать РН надо от силы раз 20 в году.

[Дмитрий В.]

Ну да, а то что груз таки на полу лежит и что нагрузка от шасси на пол же передается - это фигня, да? ;-)

И чего? Пол и шасси остаются прежними. В них ничего вообще ненадо менять.

Я ведь не говорю, что это невозможно сделать. Говорю только, что СЛОЖНЕЕ.

Нет абсолютно никакой сложности. Все изменения непринципиальные.

Может, проще было бы переделать что-то типа Ил-86? Он уже широкофюзеляжный, просто сделать для него носовой и хвостовой грузовые отсеки, убрав все лишнее из корпуса и добавив нижний погрузочный люк...

Для Ил-86 это практически делать новый фюзеляж. Да и грузоподъёмность у него мала. Сравните тягу двигателей и площадь крыла Ил-86 и Руслана.

Ил-96/Ил-96М???

[TestPilot]

У меня вопрос. Может не конкретно про Атлас, он скорее для примера.

Атлас 5 в минимальной конфигурации.

Общая взлетная масса 335 тонн.

Первая ступень - 305 тонн

Вторая ступень 25 тонн.

ПН - 4 тонны на геопереходную орбиту.

Приблизительно правильно?

А теперь собственно вопрос. После разделения ступеней, и до включения двигателя, какой процент скорости наберет носитель к этому времени? Навскидку 35%-40%? Могу сильно ошибаться. Кто то может сказать приблизительно или точно. Или приблизительно точно?
Спасибо.

[Bell]

Или приблизительно точно?

По формуле дедушки Циолковского, за минусом гравитационных и аэродинамических потерь - примерно 5000 м/с.
А общая ХС ~12000 м/с (это без потерь).

Надо бы уточнить конечные массы ступеней...

[Roger]

У меня вопрос. Может не конкретно про Атлас, он скорее для примера.

Атлас 5 в минимальной конфигурации.

Общая взлетная масса 335 тонн.

Первая ступень - 305 тонн

Вторая ступень 25 тонн.

ПН - 4 тонны на геопереходную орбиту.

Приблизительно правильно?

А теперь собственно вопрос. После разделения ступеней, и до включения двигателя, какой процент скорости наберет носитель к этому времени? Навскидку 35%-40%? Могу сильно ошибаться. Кто то может сказать приблизительно или точно. Или приблизительно точно?
Спасибо.

Можно почитать Mission Planners Guide (47 МB) на сайте www.lockheedmartin.com.
Должны быть графики скорости, высоты по времени, ну,  и вообще, много всего.

Посмотрел сам, но того что нужно, уже в новом релизе нет.
Даю картинку из старой версии.

[TestPilot]

Bell, Roger
Супер, спасибо!

[Петр Зайцев]

Что-то не могу тему про Centaur найти, придется сюда.

Итак, доклад Frank Zegler про Integrated Vehicle Fluids на Space Access 12, переработку Центавра и DCSS для уменьшения стоимости. Что я подметил:

 - переход на 300-вольтовую электрическую систему
 - долой титан и всякую экзотику
 - долой гидразин, жгем водород и только водород везде
 - уменьшаем невыработку и всякие паразитные потери
 - осаживаем жидкость постоянно, а не только перед импульсом
 - уменьшить толщину стенок с 20 тысячных до 12

http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=37041

Во как. Ну по поводу уменьшения остатков, это и на Блок ДМ делается, а остальное интересно.

[Salo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8805&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Seerndv]

Ил-96/Ил-96М???

Тогда уж Ил-96-400Т.
Дальность полета с полезной нагрузкой (км) 92т – 5000
40т – 12000.
Вот его в "Рашен белуга" и переделывать.

Грузоподъёмность и дальность подходит?
ЗЫ. Тема всплывает слишком регулярно, странно, что никакой Погосян об этом не думает :lol:

[Salo]

Ил-96/Ил-96М???

Тогда уж Ил-96-400Т.

в 2006 году его ещё не было.

[ronatu]

Что-то не могу тему про Centaur найти, придется сюда.

Итак, доклад Frank Zegler про Integrated Vehicle Fluids на Space Access 12, переработку Центавра и DCSS для уменьшения стоимости. Что я подметил:

 - переход на 300-вольтовую электрическую систему
 - долой титан и всякую экзотику
 - долой гидразин, жгем водород и только водород везде
 - уменьшаем невыработку и всякие паразитные потери
 - осаживаем жидкость постоянно, а не только перед импульсом
 - уменьшить толщину стенок с 20 тысячных до 12

http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=37041

Во как. Ну по поводу уменьшения остатков, это и на Блок ДМ делается, а остальное интересно.

0.012"= 0.3мм

[Старый]

А разве до сих пор осаждение топлива на Центавре не было непрерывным?

[Чебурашка]

Оказывается, у разных вариантов Атласа-5 есть собственные имена согласно Тори Бруно
https://twitter.com/torybruno/status/1356631933296537600

Yes, (unofficial Atlas nicknames, as follows)
551  Bruiser
541  Beast
531  Thunderer
421  Sprinter
411  Slider
401  Slick Atlas

[azvoz]

ULA планирует 30 или более дополнительных миссий Atlas 5, прежде чем вывести ракету из эксплуатации в пользу Вулкана.

August 25, 2021
https://spaceflightnow.com/.../ula-readies-vulcan.../

ULA plans 30 or more additional Atlas 5 missions before retiring the rocket in favor of the Vulcan Centaur.

[DYF]

ULA планирует 30 или более дополнительных миссий Atlas 5,

Так там в ULA примерно столько RD-180 на складах сейчас лежит

[anik]

ULA планирует 30 или более дополнительных миссий Atlas 5, прежде чем вывести ракету из эксплуатации в пользу Вулкана.

August 25, 2021
https://spaceflightnow.com/.../ula-readies-vulcan.../

ULA plans 30 or more additional Atlas 5 missions before retiring the rocket in favor of the Vulcan Centaur.

Больше 29 никак не получится, если не заказывать новые РД-180 (122 поставлено, 93 улетели).

[DYF]

Да, 29.

https://www.theverge.com/2021/8/26/22641048/ula-boeing-lockheed-end-sales-atlas-v-rocket-russia-rd180

ULA stops selling its centerpiece Atlas V, setting path for the rocket's retirement

"We're done. They're all sold," CEO Tory Bruno said of ULA's Atlas V rockets in an interview. ULA, a joint venture between Boeing and Lockheed Martin, has 29 Atlas V missions left before it retires sometime in the mid-2020s and transitions to its upcoming Vulcan rocket, Bruno said. The remaining Atlas V missions include a mix of undisclosed commercial customers and some for the Space Force, NASA, and Amazon's budding broadband satellite constellation, Project Kuiper.

[cross-track]

Больше 29 никак не получится, если не заказывать новые РД-180 (122 поставлено, 93 улетели).

https://www.gazeta.ru/science/2021/08/27_a_13919672.shtml?updated

«Не зависеть от России»: США отказались от двигателей РД-180
США прекратили покупку в России ракетных двигателей

США прекращают покупки двигателей РД-180 для своих ракет Atlas V. Как заявил глава компании ULA, осталось запустить ровно 29 ракет, после чего они уйдут в историю.
США заканчивают производство легендарной ракеты Atlas V и прекращают закупки в России двигателей для ее первой ступени РД-180. Об этом в интервью изданию The Verge заявил глава консорциума ULA Тони Бруно.

«На этом все. Все они проданы», — заявил Бруно, говоря об этих ракетах.

По его словам, компании, совместному предприятию Boeing и Lockheed Martin, осталось обеспечить 29 запусков ракеты, после чего она уйдет в историю где-то в середине 2020-х годов и ее место займет строящаяся сейчас ракета Vulcan.

Оставшиеся пуски будут проведены в интересах неназванных коммерческих заказчиков, Минобороны, NASA и Amazon. Ракета, первый запуск которой состоялся в 2002 году, долгое время была одной из основных американских ракет, которая позволяла концерну удерживать монополию на запуски миссий в интересах национально безопасности и многих научных миссий NASA, в том числе марсианских.

Она же стала причиной споров между США из Россией из-за двигателей первой ступени РД-180, которые поставляет предприятие «Энергомаш».
После присоединения Крыма к России Конгресс США запретил ВВС страны запускать свои спутники на этих ракетах и постановил прекратить запуски в интересах Пентагона к 2022 году.

По словам Бруно, в настоящее время на ракеты для будущих миссий установлены 3-4 двигателя РД-180, остальные находятся на хранении. «Мы заранее закупили двигатели РД-180, и я могу завершить эти отношения и больше не зависеть от России, как нас попросил сделать Конгресс», — заявил он.

Многолетняя поставка РД-180 была важным источником дохода для российской космической отрасли. «Это значительный серьезный для нас заработок. Это выгодно. Это для нас престижно», - сказал Рогозин в интервью радио «Эхо Москвы» накануне.— Несмотря на санкции, в том числе против отдельных предприятий «Роскосмоса», американцы до сих пор вынуждены покупать наши ракетные двигатели. Это совершенные машины», — сообщил Рогозин.

По его словам, это двигатели, которые «великая американская технологичная держава неспособна создать».