ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ

[Старый]

Ты можешь сформулировать что ты обсуждаешь?

Обсуждаем пост https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2853968

Нет. Сформулировать в явном виде что обсуждаешь ты. 

[Старый]

Базовая технология была разработана НАСА

Но не применена. 
Так ты то что обсуждаешь? А то я смотрю уже пошли в ход УМПК...

[Старый]

Здесь - верю! Половина сообщений на форуме тобой написаны.

А что делать?  Вас много а я один.  Пока каждому ответишь...  

[Старый]

Ключевые преимущества:

• Полная независимость от традиционных космодромов и стартовых столов.
• Использование существующих ВПП.
• Высокая многоразовость (самолёт и планер возвращаются и используются повторно).
• Снижение стоимости запуска за счёт экономии топлива первой ступени (ракета стартует уже на большой высоте и скорости).
• Возможность запуска «по требованию» и из разных мест.

Это же шедевр! Точно инженеры из ЛИЦ Драйдена перечислили эти преимущества? 

По оценкам NASA, такая схема может давать до 70% прироста массы полезной нагрузки по сравнению с аналогичным воздушным запуском без pull-up манёвра планера.

А по сравнению с пуском с земли? 

[Старый]

Вот мультик НАСА от 2015 года - очень рекомендую посмотреть:

Зачем смотреть? Чисто время потерять? 
А почему мультик то? Что же они в реале не испытали такую перспективную технологию с 70%-м ростом полезной нагрузки? 

[Старый]

Что известно про парней, которые реализуют проект:

Что известно об их образовании и предыдущих успехах? 

[Старый]

В сентябре 2025 Alaska Capital подписала LOI на $30 млн Series A. (Привет всяким ННШ))

В смысле? Разве ктото говорил что распилить деньги лохов - НННШ? Вобщето именно так и пилят.

[Старый]

Подтверждены: взлёт/посадка с обычной ВПП, автономное отделение от буксировщика, автономные манёвры в полёте.

Так это ж всё было подтверждено ещё 100 лет назад, до ВМВ. Это на это они бахнули 30 млн от доверчивых инвесторов? 

[Старый]

В предложенном НАСА варианте это дополнительный встроенный в планер ускоритель. Хотя именно этот момент меня смущает, но ответ НАСА - нисколько. Можете попробовать доказать обратное (но аргументированно, а не голословными утверждениями).

Если очередные гениальные изобретатели заявят что земной шар квадратный то никто им не будет ничего доказывать. Так что пусть гениальные изобретатели докажут что ихний проект имеет шанс. А пока не докажут мы будем ржать. 
 Ну а если серьёзно о практика - критерий истины. Никто даже близко не взялся реализовать подобный прожект. Никто не позарился на "экономию от аренды космодрома". Какие тебе ещё нужны доказательства? 

[Старый]

А сколько по-вашему тратится топлива первой ступени на набор хотя-бы 1М?

А сколько по твоему стОит топливо? Много удастся наэкономить? 

[Старый]

Выше 11км высота уже не важна, важна скорость.

Планер то будет сверхзвуковой? Не? 

[Старый]

2. Планер оптимизирован для  набора высоты на дозвуке или разгона на сверхзвуке?

Это будет сверхзвуковой планер оптимизированный для взлёта с земли на буксире за бизнес-джетом! 
Прошлый раз он говорил что оптимизированный для сброса с самолёта в качестве УМПК.   

[Старый]

а сверхзвуковую скорость он набирал за счет гравитации и высоты.

Вот он, инерцоид преобразующий гравитацию в скорость! Как только никто не догадался применить...

[Старый]

Стартовую инфраструктуру обсуждали уже.

Както ты с неё соскочил. Так почему ты решил что стартовая инфраструктура для этой чюды будет проще чем для РН с равной ПН? 

[Старый]

Ключевые преимущества:

• Полная независимость от традиционных космодромов и стартовых столов.
• Использование существующих ВПП.
• Высокая многоразовость (самолёт и планер возвращаются и используются повторно).
• Снижение стоимости запуска за счёт экономии топлива первой ступени (ракета стартует уже на большой высоте и скорости).
• Возможность запуска «по требованию» и из разных мест.

А какие-нибудь ключевые недостатки "инженеры НАСА" перечислили? 

[Старый]

Эти вопросы и сомнения очевидны для любого.
Ответы могут быть получены только экспериментально.

Ну и каковы результаты экспериментов? 

Сказать парням "астанавитесь бизумцы" можете самостоятельно.

Зачем? Почему мы должны мешать лохотронщикам стричь глупеньких богатеньких буратин? 
 Ты же приволок сюда эту гениальную суперидею, вот мы с тобой её и обсуждаем. 

[cross-track]

а сверхзвуковую скорость он набирал за счет гравитации и высоты.

Вот он, инерцоид преобразующий гравитацию в скорость! Как только никто не догадался применить...

Как никто не догадался? Помню, на форуме один энтузиаст много говорил об использовании эффекта Оберта (если не путаю), когда разгон нужно проводить при большой скорости. Он тоже хотел запускать ракету, когда первую ступень выводят на большую высоту, а затем вторая ступень с ПН падает, набирает большую скорость, и только затем включаются двигатели 2-й ступени.

[Юрий Михайлович Темников]

Есть ещё один,который предлагает использовать эффект Оберта для ВС,кстати он описывал и нечто соответствующее обсуждаемому здесь. Выход на траекторию разгона на аэродинамике. Тема :Крылья для Короны.

[Старый]

Есть ещё один,который предлагает

Но ему вроде уже всё разъяснили и он угомонился? Или опять нет? 

[Юрий Михайлович Темников]

Старый. Всем всё равно не ответишь. Да и пост вовсе не для тебя.

а сверхзвуковую скорость он набирал за счет гравитации и высоты.

Вот он, инерцоид преобразующий гравитацию в скорость! Как только никто не догадался применить...

Перенапрягся с обсуждением? Физику забыл? Инерцоиды мнятся.....
Есть тема над которой люди работают,им даже денег выдают(!),в которой ты вроде как ни ухом,ни рылом как ты любишь выражаться.... 
Может уже хватит? Передохни. Не мешай людям разговаривать.