Протон накрылся...

[Andy_K64]

Гость очень долго и подробно объяснял, что в аварии виновата РККЭ. Но о причинах аварии он так и не сказал.

[avmich]

Вроде бы вопрос о потере Марса-96 был подробно разобран?

[Старый]

Вроде бы вопрос о потере Марса-96 был подробно разобран?

Этот вопрос не был разобран. Телеметрии действительно не было и причина тогда выяснена не была. Оставалось только гадать и наиболее вероятной но так и не подтверждённой причиной назвали отказ системы управления на Марсе-96.
 Что самое досадное - в происшедшей накануне аналогичной аварией с Радугой на блоке ДМ как назло тоже отказал блок телеметрии. Телеметрия по ДУ получена не была и причина тоже осталась невыясненой. Тогда наиболее вероятной причиной записали отказ клапана окислителя в двигателе. По какимто косвенным признакам определили что нарушилась подача окислителя и наиболее вероятной причиной определили его клапан.
 И только в третей аварии при запуске Эйшасата-3 была полностью получена вся телеметрия, в т. ч. по температурам, давлениям и оборотам ТНА которая наконец то позволила однозначно восстановить всю картину.
 Естественно нагрянули на Воронежский завод и там выяснили что только что у них произшла аналогичная авария на стенде. Всё было разобрано и в деталях установлено. Установлено что в период углубления реформ из за дефицита денег и материалов была изменена в сторону упрощения технология изготовления этих уплотнений, которая и привела к их выходу из строя.
 Воронежцы очевидно поклялись что больше так не будут и их простили. А они четвёртый раз....
 Вообще 6 крайних аварий Протонов произошли полностью и исключительно по вине ВМЗ. Потому как пожары двух двигателей на второй ступени произошли по причине нарушения технологии на том же ВМЗ. Хотя в официальную отмазку записали возгорание по причине попадания тех же "посторонних частиц".

[Vladimir]

Гость очень долго и подробно объяснял, что в аварии виновата РККЭ. Но о причинах аварии он так и не сказал.

Ну, во-первых, я сразу же извинился за анонимность, поскольку гостем был я. А во-вторых, Старый уже написал:

Да. Причём однозначно. Происходил прорыв газообразного кислорода из полости охлаждения подшипника на вход насоса окислителя. Это приводило к кавитации насоса и нарушению подачи кислорода а ГГ. В результате сгорание смеси в ГГ происходило не при большом избытке кислорода а при соотношении близком к стехиометрическому. Это приводило к росту температуры на порядок с 300К до 3000К и прогару газовода. На этом всё и кончалось.
Прорыв газообразного кислорода происходил из-за технологического дефекта при изготовлении уплотнительных колец. Из-за дефекта они получали повышеный износ при первом включении и при втором уже не обеспечивали герметичности.

Так что повторяться не было смысла. Кроме того, он же сказал

Любопытно что при аварии Астры-1К объявить на весь мир что мы четвёртый раз наступили на одни и те же грабли было перебором даже для нас, рас3.14здяев. Но данные телеметрии спрятать было невозможно.
Поэтому срочно придумали версию-отмазку: стехиометрическое соотношение на этот раз получилось оттого что в ГГ сам собой накопился керосин. Потому что дырочка в которую он должен был стечь засорилась. Посторонней частицей, естественно.

Ну и плюс его последнее высказывание (см. чуть выше)

[X]

Дело вот в чём. При запуске блоком Д и Фрегатом выведение производится по "обычной" схеме с перигейным и апогейным импульсом и одним переходным элипсом. Занимает оно 6-6.5 часов.
 При выведении Бризом-М из-за крайне низкой тяговооружённости не удаётся вложиться в один перигейный импульс, приходится разделять его на два, соответственно с одним промежуточным элипсом. Из-за этого выведение растягивается на 9 с лишним часов. А уход гироскопов накапливается...

В жизни всяко бывает. Злобные "хруники", вероятно чтобы подразнить Старенького, выводили Arabsat по 4-часовой схеме:

Старт произошел успешно. 28 февраля, строго по расписанию, в 23:10 по московскому времени, ракета-носитель "Протон-М" отправилась вместе со спутником на расчетную орбиту. Предполагалось, что "Arabsat 4A" попадет на нее 1 марта в 3:19.

А сейчас уже выучил такое мудреное слово как тяговооружённость.

Ну вы, батенька, нахал! Я сам нахал, видел нахалов, но таких!  

Да, кстати, раз вы такой спец. Вы не в курсе, при отработке перигейных импульсов направление вектора тяги поддерживается постоянным или изменяется?

Я вместо Андрея отвечу: Вам, батенька, действительно нужно подучиться маленько. Вот первое задание: подсчитайте-ка, какие потери будут при выдаче импульса в 2500 м/с при старте с 200-километровой круговой орбиты с начальной тяговооруженностью 0.1 при постоянной ориентации вектора тяги.

После этого признайтесь, Вы всех людей кроме себя принимаете за идиотов? Скромнее надо быть, гражданин Старый, скромнее

[Старый]

Ой, пардон, не в крайних а в предыдущих шести. Крайняя авария произошла уже не по вине воронежского двигателя. Хотя... Кто в курсе: где серийно производят двигатель для Бриза?

[Старый]

Я вместо Андрея отвечу: Вам, батенька, действительно нужно подучиться маленько. Вот первое задание: подсчитайте-ка, какие потери будут при выдаче импульса в 2500 м/с при старте с 200-километровой круговой орбиты с начальной тяговооруженностью 0.1 при постоянной ориентации вектора тяги.

После этого признайтесь, Вы всех людей кроме себя принимаете за идиотов? Скромнее надо быть, гражданин Старый, скромнее

Видите ли я на этот раз вообще ничего не утверждал а всего лишь спрашивал. Мне тоже показалось что с постоянной ориентацией вектора тяги потери будут слишком велики и надо бы его поварачивать. Но мало ли, от наших обормотов всего можно ожидать...
 Поэтому я и решил уточнить: как же на самом деле?
 А вы вместо того чтобы ответить хамите. Это вас не красит. У вас, хруников все такие?
 Да, блин... Сам нахал, видал нахалов, но таких...

[X]

Я вместо Андрея отвечу: Вам, батенька, действительно нужно подучиться маленько. Вот первое задание: подсчитайте-ка, какие потери будут при выдаче импульса в 2500 м/с при старте с 200-километровой круговой орбиты с начальной тяговооруженностью 0.1 при постоянной ориентации вектора тяги.

После этого признайтесь, Вы всех людей кроме себя принимаете за идиотов? Скромнее надо быть, гражданин Старый, скромнее

Видите ли я на этот раз вообще ничего не утверждал а всего лишь спрашивал. Мне тоже показалось что с постоянной ориентацией вектора тяги потери будут слишком велики и надо бы его поварачивать. Но мало ли, от наших обормотов всего можно ожидать...
 Поэтому я и решил уточнить: как же на самом деле?
 А вы вместо того чтобы ответить хамите. Это вас не красит. У вас, хруников все такие?
 Да, блин... Сам нахал, видал нахалов, но таких...

Тяжелый случай. Обратите внимание на собственную речь,  тогда и с Вами будут по-другоиу разговаривать.

[Старый]

"Обормотов" это такое допустимое в обществе вежливое ругательство. Ну типа "Кююю!"

[Старый]

Да, значит в этот раз решили оба импульса в одном отработать... Так может мотор то такой длительности и не выдержал? Чуть-чуть и не доработал?

[X]

"Обормотов" это такое допустимое в обществе вежливое ругательство. Ну типа "Кююю!"

Я тоже вроде бы выражался литературно. Ладно, давайте перестанем засорять эфир.

[X]

Да, значит в этот раз решили оба импульса в одном отработать... Так может мотор то такой длительности и не выдержал? Чуть-чуть и не доработал?

Нет. Были пуски в которых он работал значительно дольше.

[Старый]

Ладно, давайте перестанем засорять эфир.

Давайте, давайте!
 Расскажите, каков закон управления ориентацией вектора тяги?

[X]

каков закон управления ориентацией вектора тяги?

Кусочно-линейный.

[Старый]

Кусочно-линейный.

О, это хорошо. Насколько я понимаю изменение ориентации ВТ в процессе импульса применено впервые? Или ещё у кого было? У супостата на Центаврах не?

[X]

Кусочно-линейный.

О, это хорошо. Насколько я понимаю изменение ориентации ВТ в процессе импульса применено впервые? Или ещё у кого было? У супостата на Центаврах не?

На большинстве других РБ постоянная ориентация вектора тяги не приводит к большим потерям скорости благодаря достаточно большой тяговооруженности. Например, при тяговооруженности как у ДМ потери скорости в перигейном импульсе всего около 25 м/с при постоянной ориентации тяги. У Центавра тяга еще больше, значит и потери меньше. Все дело, в итоге, в продолжительности активного участка. Представьте себе участок продолжительностью 30-45 минут (треть-половина витка). Вектор орбитальной скорости за это время повернется на 120-180 градусов. Естественно, в этом случае вектор тяги надо поворачивать.

[Старый]

Да вы не объясняйте, я в курсе.
Так значит получается что это впервые?

[Vladimir]

Кусочно-линейный.

О, это хорошо. Насколько я понимаю изменение ориентации ВТ в процессе импульса применено впервые? Или ещё у кого было?

Мужики, только не надо вешать лапшу на уши. Еще на "семерке" (Р-7) осуществлялось склонение по тангажу в процессе выведения. Не поленился и заглянул в документ по "Фобосу", а это 1988 год. Там черным по белому написано, что при втором включении ДУ блока 11С824Ф осуществлялось "склонение по тангажу со скоростью 0,04692 град/с". Так что новое - это хорошо забытое старое.

[Andy_K64]

Vladimir и Старый. Ваши объяснения про некачественные уплотнения и прогар интересны, но в случае с Марс-96 это не работает. Там не было ТМИ с блока. По требованию Лавки с него сняли собственную телеметрическую систему, после чего Семенов, как говорят, заявил о сложении с себя всякой ответственности за результаты. Я понимаю, это эмоции, но все же. Так что это может быть только неподтвержденной версией.

[Старый]

Vladimir и Старый. Ваши объяснения про некачественные уплотнения и прогар интересны, но в случае с Марс-96 это не работает.

Ну полной гарантии конечно нет но все известные признаки были аналогичны. Так что с большой степенью вероятности отказ был такой же.