Какой Клипер выбрали вы (ФКП: 6 человек + 500 кг груза)?

[Ber]

Так уж давно речь не об утюге даже идет, а о крыльях, паромах, и прочих чудесах в решете

Зачем ему крылья? Чтобы на аэродром садиться!
А зачем на аэродроме садиться?

P.S. На парашуте можно сесть где угодно.

IMHO Многоразовая теплозащита и парашют малосовместимы.

[Bell]

Кстати, сейчас на те же грабли наступают частники со своими суборбитальными, а уж тем более - орбитальными разработками. Рано еще. Если что и выгорит, то опять же на старой технологической базе. Фалькон, например вполне реален, потому что технически консервативен. А Бигелов с орбитальным отелем - обломается.

[Bell]

Так уж давно речь не об утюге даже идет, а о крыльях, паромах, и прочих чудесах в решете

Зачем ему крылья? Чтобы на аэродром садиться!
А зачем на аэродроме садиться?

P.S. На парашуте можно сесть где угодно.

IMHO Многоразовая теплозащита и парашют малосовместимы.

В принципе никто не требует садится прямо на брюхо. Простые лыжи - и все будет путем.

[Зомби. Просто Зомби]

Да Клипер это не прорыв. по моему его появление с этой точки зрания принесет только вред, настоящий прорыв откладывается и средства, которые пошли бы на него растрачиваются.

Настоящим прорывом была бы эффективная аэрокосмическая система
Но МАКС тоже далеко не является примером таковой, эффективной может быть только система, использующая ВРД "по максимуму", в идеале - до конце рабочего диапазона ГПВРД, а это, как уже пообещали американцы, где-то в районе 6 км/с
Так что...

Если вы не заметили, прорывом должены были стать шаттлы/бураны, Спираль и т.п. Иксы...

Ну, уж совсем "прорыва" от них никто никогда не ждал и не требовал...
Другое дело, что и "эффективность" случилась несско ниже, чем намечалась :wink:  :mrgreen:

Просто стало ясно, что на современных технология прорыв ну никак не получается...
Поэтому, раз уж надо летать, то решили вернутся к старым добрым проверенным одноразовым/капсульным/химическим системам.

Нууу...
Все же АКР в "классе малых носителей" может уже сравняться с химией... :roll:
ИМХО, конечно :wink:  :mrgreen:

Прорыв-то будет, куда он денется? Но потом, когда созреет.
ЗЫ. Это как фурункул. Раньше времени нечего ковырять, созреет - сам лопнет  :mrgreen:

:mrgreen:

[KrMolot]

Если вы не заметили, прорывом должены были стать шаттлы/бураны, Спираль и т.п. Иксы...
Просто стало ясно, что на современных технология прорыв ну никак не получается...
Поэтому, раз уж надо летать, то решили вернутся к старым добрым проверенным одноразовым/капсульным/химическим системам.

Вот так-то...
Факир был пьян и фокус не удался (с)

Прорыв-то будет, куда он денется? Но потом, когда созреет.


ЗЫ. Это как фурункул. Раньше времени нечего ковырять, созреет - сам лопнет  :mrgreen:

Да, но американцы же всерьез намерены создать гиперзвуковой бомбардировщик. А капсулы/утюги они оставили для гражданского освоения космоса. Однако, они делают свои КК без крыльев, т.к. у них есть океан под боком. Ведь при обеспечении серьезной многоразовости (МАКС, к примеру, судя по заверениям представителей Молнии, может взлетать уже на следующий день ) необходима очень деликатная посадка  В этом плане, приземление на воду позволяет использование паращютных систем. А сможет ли Россия обеспечить для своих КК "мокрое" приземление?
 :mrgreen:

[Bell]

Если вы не заметили, прорывом должены были стать шаттлы/бураны, Спираль и т.п. Иксы...

Ну, уж совсем "прорыва" от них никто никогда не ждал и не требовал...

Здрассте-приехали...
Очень даже качественный прорыв ОЖИДАЛСЯ. 50 пусков и 1000 тонн ПН на LEO в год, настоящая гиперзвуковая АКС да еще 2-я ст. на фторе/водороде, чисто одноступенчатый криогенный носитель - куда ни ткни - везде КАЧЕСТВЕННЫЙ прорыв. Ожидался...

[Bell]

Ну дык я это к чему, собсно?

Глупо, товарищи, требовать от Клипера какого-то "прорыва" после стольких обломов.

Пусть сделают просто качественно, на базе отработанных технологий. Он должен быть просто лучше Сюза.

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы не заметили, прорывом должены были стать шаттлы/бураны, Спираль и т.п. Иксы...

Ну, уж совсем "прорыва" от них никто никогда не ждал и не требовал...

Здрассте-приехали...
Очень даже качественный прорыв ОЖИДАЛСЯ. 50 пусков и 1000 тонн ПН на LEO в год, настоящая гиперзвуковая АКС да еще 2-я ст. на фторе/водороде, чисто одноступенчатый криогенный носитель - куда ни ткни - везде КАЧЕСТВЕННЫЙ прорыв. Ожидался...

По Шаттлу - если что и ожидалось, так КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ рост пусков и снижение стоимости выведения
Спираль - ваще военный заказ, что она там "настоящая" или "ненастоящая" АКС - это им по барабану, лишь бы могла вовремя по противнику "отработать"
А все остальное... проекты, проекты, проекты...

[Bell]

Кстати, МАКС - тоже попытка прорыва.
Со своими заморочками - трехкомпонетник, старт с огромного самолета и т.п. Так вот эти заморочки и выходят за рамки возможнойстей современных технологий. В принципе это вроде можно сделать, но так сказать ПРОМЫШЛЕННО... Наврядли...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык я это к чему, собсно?

Глупо, товарищи, требовать от Клипера какого-то "прорыва" после стольких обломов.

Пусть сделают просто качественно, на базе отработанных технологий. Он должен быть просто лучше Сюза.

Дык ненужен нам (гос.программе) никакой "корабль лучше Союза" - если исходить из наличных объемов финансирования
Не до баловства однако
А нужен корабль под решение назревших задач - для расширения транспортного моста с МКС и перспективными ОС
И расширения функциональных возможностей ОС

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, МАКС - тоже попытка прорыва.

Эт'точно :mrgreen:

[Bell]

Если вы не заметили, прорывом должены были стать шаттлы/бураны, Спираль и т.п. Иксы...

Ну, уж совсем "прорыва" от них никто никогда не ждал и не требовал...

Здрассте-приехали...
Очень даже качественный прорыв ОЖИДАЛСЯ. 50 пусков и 1000 тонн ПН на LEO в год, настоящая гиперзвуковая АКС да еще 2-я ст. на фторе/водороде, чисто одноступенчатый криогенный носитель - куда ни ткни - везде КАЧЕСТВЕННЫЙ прорыв. Ожидался...

По Шаттлу - если что и ожидалось, так КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ рост пусков и снижение стоимости выведения
Спираль - ваще военный заказ, что она там "настоящая" или "ненастоящая" АКС - это им по барабану, лишь бы могла вовремя по противнику "отработать"
А все остальное... проекты, проекты, проекты...

Все вас тянет в эээ... метафизику  :mrgreen:

50 пусков год и 1000 т ПН - это уже качесвенная разница с тем что было до того. Тем более - многоразовость. Про полномасштабное использование водорода не забывайте.

Кто заказывал Спираль - по боку. Главное что носитель должен был быть - настоящий гиперзвуковик. Чисто прорывной, даже сейчас такие в глубоком "проекте". Опять же почти полная многоразовость. И исключительная оперативность. Про функциональность вообще молчу.

А проекты они бывают разные...
Спираль, иксы и МАКС примерно в равной степени продвинулись к железу и очень далеко. Бесплотными прожектами уж точно не назовешь.

Просто их сиюминутная нереальность (трудновыполнимость) стала ясна несколько раньше, чем для шаттла  :wink:

[Bell]

Во, блин!
Я вспомнил как это называется! :lol:

Степень новизны!

У Клипера она минимальная, относитеьлно МАКСа. Поэтому он реализуем относительно легко и недорого

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, шаттл - вполне реальная реальность :wink:  :mrgreen:
И достаточно дееспособная
Только путь, по которому он ведет, как-то никуда особенно не приводит :roll:

[Yegor]

И не вы ли пропагандировали ВА ТКС, где на месте стыковочного узла ТДУ, парашюты и т.п.,а люк в ТЗП?

Если и "пропагандировал", то только как "парадигму"
Образец для "воспроизведения на новом уровне"
Разумеется без ТДУ на месте стыковочного узла
А люк в ТЗП - это верх совершенства :mrgreen:

Мы можем ставить "БО" как спереди, так и сзади
Либо собирать целый стек ВА

А у Клипера с его аэродинамическим "носом" к единственному узлу должны и Паромы и БО стыковаться, причем одновременно
И проход "на станцию" там же, и шлюзование...
Неудобно, как минимум неудобно, чтобы не сказать бОльшего

Похоже, можно жить и с одним стыковочным узлом. И к МКС и к Луне вроде хватает.  :roll:

[Igor]

Прорыв - это снижение стоимости выведения как минимум на порядок. Скажем 200 $/кг, а лучше 20 и я первый в туристы . Это повысит экономический эффект от применения космических спедств, уменьшить время окупаемости, и должно привести к росту грузопотока на орбиту. Даешь каждому спутниковый канал в интернет :lol:

[Oleg]

Если и "пропагандировал", то только как "парадигму"
Образец для "воспроизведения на новом уровне"
Разумеется без ТДУ на месте стыковочного узла

Понятно, короче - фантазия.

А у Клипера с его аэродинамическим "носом" к единственному узлу[/size]...

Вот  с этого места поподробнее. Из тех у кого есть шанс :

"об чем речь?" (с)
У кого их (стыковочных узлов) больше одного и кому что мешает?
Конкретно, а не метафизически.
"Ты не умничай, ты пальцем покаж..."(с)

[Oleg]

"
Транспортно-космическая система разработки ГКНПЦ им. Хруничева напоминает небольшой самолет, установленный сверху ракеты-носителя "Ангара".----ЦиХ оказывается тоже с крыльями !!!
Еще одна фраза:
"
Разработанный в Ракетно-космической корпорации "Энергия" космический корабль "Клипер" имеет высокий уровень комфорта. Новый корабль способен садиться как самолет на обычные аэродромы первого класса. Для экстренных случаев предусмотрена и посадка с парашютом." ---Значит парашют все таки остался .
http://arms-tass.su/?page=article&aid=22864&cid=25

Оба-на! :shock:  :?  

"Так, чтааа..." Зомби, ау! Один CEV бескрылый остался...

[Зомби. Просто Зомби]

Похоже, можно жить и с одним стыковочным узлом. И к МКС и к Луне вроде хватает.  :roll:

Жить можно, да... :roll:
Можно жить и без Клипера :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

"Ты не умничай, ты пальцем покаж..."(с)
...
"Так, чтааа..." Зомби, ау! Один CEV бескрылый остался...

На пальцах, значит?
Это можно:
а их всех трёх завернули :roll:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
Вот такая фигура... из трёх пальцев :roll:
 :wink:  :mrgreen: