Протон

[STS]

avmich написал:
Ну, это Вы из общих соображений говорите, типа в Самаре опыта больше

Да нет там никакого опыта окромя как делать Союз, сомневаюсь что там хоть кто-то понимает почему надо делать так или иначе, кончился Прогресс, уже как лет 10. И то что они, да, желая выжить, подсирают Ангаре продвигая своих франкенштейнов, подсирают и нашей космонавтике в целом и даже сильнее чем Ангаре.



 

[Max Andriyahov]

Союзы хотя бы летают. В отличие от.

[cross-track]

aaa1 написал:
 

Дмитрий Виницкий написал:
Элементарно: три спутника - одна РН. Одна РН -

Одна РН - одна плоскость.

Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.

[fagot]

cross-track написал:
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.

При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?

[fagot]

Опять же гибкость замены и "мировой опыт".

[fagot]

Astro Cat написал:
Восточный ограничен полями падения ступеней. Факт!

Вроде бы все востребованные наклонения охвачены?

[cross-track]

fagot написал:
 

cross-track написал:
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.

При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?

Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.

[Вернер П.]

cross-track написал:
 

fagot написал:
 

cross-track  написал:
Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема.

При скорости прецессии на этой орбите 0,00059 радиан в сутки?

Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.

А на конкретном примере можете показать? 
За какое время и с какими затратами топлива можно перевести Глонасс-М из 1-й плоскости во 2-ю?

[fagot]

cross-track написал:
Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.

При уменьшении высоты Глонассов вдвое получите разницу в скорости прецессии 0,14 градуса в сутки, чего все равно недостаточно, при том что спутники на такие маневры не способны.

[cross-track]

fagot написал:
 

cross-track написал:
Я не говорю про конкретную орбиту. В любом случае, можно изменить высоту орбиты так, чтобы скорость прецессии была такой. чтобы за приемлемый промежуток времени провернуть плоскость орбиты на заданный угол, а затем "вернуть" высоту к ее первоначальному значению.

При уменьшении высоты Глонассов вдвое получите разницу в скорости прецессии 0,14 градуса в сутки, чего все равно недостаточно, при том что спутники на такие маневры не способны.

Еще раз. 
В сообщении, которое я комментировал, было написано:

aaa1 написал:
 

Дмитрий Виницкий написал:
Элементарно: три спутника - одна РН. Одна РН -

Одна РН - одна плоскость.

Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках. Было заявлено: "Одна РН - одна плоскость." На это я ответил: "Нет, перевести аппараты в другую плоскость - не проблема." Понятно, что есть орбиты, для которых перевод сделать легче, а есть орбиты, где перевод сделать труднее. Но заявлять, что  "Одна РН - одна плоскость." -  в общем случае не верно. 

[Вернер П.]

cross-track написал:
 "Одна РН - одна плоскость." -  в общем случае не верно

А практически - верно.
(В общем случае взмах моей руки изменяет гравитационную картину Вселенной)  

[cross-track]

Плейшнер написал:
 

cross-track написал:
 "Одна РН - одна плоскость." -  в общем случае не верно

А практически - верно.
(В общем случае взмах моей руки изменяет гравитационную картину Вселенной)  

Почему практически верно? Для не очень высоких орбит, когда несферичность Земли ощутима, этот способ нередко используется для фазировки плоскостей.

[aaa1]

cross-track написал:
 Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках. 

Уже есть. )
Можете стирать свои сообщения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. )))

[cross-track]

aaa1 написал:
 

cross-track написал:
 Там не было упоминания ни о ГЛОНАССе, ни о каких других спутниках.

Уже есть. )
Можете стирать свои сообщения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. )))

Нет смысла стирать, ибо если я свои сотру, то в ответах цитирование никуда не исчезнет. А вот вам лучше бы вписать в свое сообщение слово ГЛОНАСС)

[fagot]

Виницкий писал про Глонасс, оттуда и контекст.

[cross-track]

fagot написал:
Виницкий писал про Глонасс, оттуда и контекст.

Я потом просмотрел историю, и понял, откуда ноги растут)

[Дмитрий Виницкий]

Но заслуга в переходе на разовые на разовые пуски одного спутника не отрицается!

[Not]

Дмитрий Виницкий написал:
Но заслуга в переходе на разовые на разовые пуски одного спутника не отрицается!

Виницкий, хватит пить!

[Дмитрий Виницкий]

Пьют у вас. Пока.

[октоген]

Винницкий, ты укр?