Гиперзвук

Автор Rarog, 31.01.2006 15:12:56

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

frost_ii

ЦитатаЗато его можно "пасти" всю дорогу. :) Если он сбрасывает КР не заходя в зону действия ПВО, то разницы нет - только время подлёта больше.
И смысл? Вы хотите сказать, что если я засёк обычный самолёт, я могу предсказать наверняка маршрут его движения на несколько сотен километров вперёд?

ЦитатаА очень просто. :)
КР стоит 0,5-1 миллион и несёт кил 500 ВВ. Самолёт стоит миллионов 20-50 и несёт, тонн 10 боеприпасов - вроде КР дешевле. :)
Но КР заведомо теряется, независимо от результата миссии.
Оставим экономику в стороне. Это не важно... Тем более эти цифры всего лишь предположение...

ЦитатаНу это будет не "родное RCC", но, скорее всего тот же углепластик в какой-то форме.
Ничего более тугоплавкого, чем углерод не существует.
Я сомневаюсь, что в Фальконе будет применён огнеупорный композит в несущей конструкции...

ЦитатаВы это сами придумали или где вычитали, что ГЧ МБР кладут в 2-3 метра? ;) Если только она активно наводится на конечном участке, то может и поверю. :)
Мне это сказал один очень уважаемый человек, скажем так - сведущий в данном вопросе. Подчеркну - ОЧЕНЬ (именно так - со всех больших букв) уважаемый человек. Этому мнению я доверяю.

ЦитатаЕсли вы используете ракеты средней дальности в качестве ракет ПВО - вы разоритесь. :) А плотность вам нужна гораздо больше, за секунду ошибки вы можете смазать на километры.
Необходимая плотность - зависит от размеров и живучести цели. В данном случае большая плотность не нужна. Вы путаете плотность с точностью.
Для того, чтобы сбить боеголовку, необходимо организовать подрыв прямо перед ней.
Для Фалькона этого не нужно. Есть возможность организовать доставку заряда в заданную точку с погрешностью, скажем 1 сек. То есть у нас нет такой жёсткой завязки по погрешности между временными и пространственными координатами, что существенно упрощает задачу.

ЦитатаДа не перехватите вы спутник одной ракетой - фигля это. :)
Только если он "тупой как дерево" и не умеет маневрировать.
Умеет, не умеет - это ему мало поможет. Возможности для манёвра на орбите сильно ограничены энергетикой.

ЦитатаДа нифига он не более предсказуем, чем обычный самолёт, просто радиус разворота разменивается на время подлёта и только.
Во-первых - этого уже достаточно, во-вторых, возможность манёвра, кроме энергетики, ограничена необходимостью посадки на свой аэродром.
ЦитатаВы воображаете какую-то ПВО, которая действует "мгновенно", такой не бывает.
Я не воображаю ПВО, которая действует "мгновенно". Отчего вы взяли необходимсть "мгновенности"?

ЦитатаЕсли бы ваша логика работала, то давно бы сделали неядерную ПРО, пусть с малой вероятностью поражения - однако, просто вообще ничего не вышло, хоть "щёки дуют" давно.
Это совершенно разные задачи.

ЦитатаЯ же вам сказал - Трайдент есть. :)
 Он по звёздам наводится - система давно-давно сделана.
Трайдент НЕ трансконтинентальная ракета,
насколько мне известно, НЕ управляется наземным экипажем,
НЕ умеет самостоятельно менять цели в зависимости от боевой обстановки.
Причём здесь Трайдент?

Ворон

frost_ii кстати, как будет выглядеть ваша Противоракета? ;)

 В ходе этой дискуссии я упустил из виду обычную арифметику. :)

 Итак, вы хотите сбивать этот аппарат прямо над собой, допустим, на высоте 40 км. :)
 Пусть у вас есть ракета с конечной скоростью 7 км/с - что-то вроде баллистической ракеты. :)
 Если эта фича ускоряется равномерно, то средняя скорость 3,5 км/с и старт вы должны производить за 11,4 десятых секунды до момента поражения цели. :)

 Тогда среднее ускорение той ракеты - 612 м/с**2 - около 62,5g. :)
 Можете также прикинуть скоростной напор на высоте 40 км и прочее... ;) (Температуру, например...)

 Короче, прототип был - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/sprint/sprint.shtml ;)
 Как видите, оно аж ядерное.  :D
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

Цитата: "frost_ii"
ЦитатаЗато его можно "пасти" всю дорогу. :) Если он сбрасывает КР не заходя в зону действия ПВО, то разницы нет - только время подлёта больше.
И смысл? Вы хотите сказать, что если я засёк обычный самолёт, я могу предсказать наверняка маршрут его движения на несколько сотен километров вперёд?

 frost_ii смотрите выкладки выше, в случае обычного самолёта вы имеете ракету, которая движется быстрее его - вам не надо ничего предсказывать за 100 км.
 Более того, если вы имеете фичу, которая может сбить этот суборбитальник - вы запросто можете сбить любой самолёт вообще, он просто не успеет никуда уйти. :)

Цитата
ЦитатаА очень просто. :)
КР стоит 0,5-1 миллион и несёт кил 500 ВВ. Самолёт стоит миллионов 20-50 и несёт, тонн 10 боеприпасов - вроде КР дешевле. :)
Но КР заведомо теряется, независимо от результата миссии.
Оставим экономику в стороне. Это не важно... Тем более эти цифры всего лишь предположение...

 Порядок величин верный. :)

Цитата
ЦитатаНу это будет не "родное RCC", но, скорее всего тот же углепластик в какой-то форме.
Ничего более тугоплавкого, чем углерод не существует.
Я сомневаюсь, что в Фальконе будет применён огнеупорный композит в несущей конструкции...

 Почему это? :)
 В критическом сечении графит применяется, сопла твердотопливных ракет делаются из композитов. :)

Цитата
ЦитатаВы это сами придумали или где вычитали, что ГЧ МБР кладут в 2-3 метра? ;) Если только она активно наводится на конечном участке, то может и поверю. :)
Мне это сказал один очень уважаемый человек, скажем так - сведущий в данном вопросе. Подчеркну - ОЧЕНЬ (именно так - со всех больших букв) уважаемый человек. Этому мнению я доверяю.

 А собственных мозгов нету, а? ;)
 Да, если ГЧ маневрирует на конечном участке может это и возможно, но есть снос ветром и тому подобные явления, которые не прогнозируются.
 Такая ГЧ должна быть достаточно "умной". :)

Цитата
ЦитатаЕсли вы используете ракеты средней дальности в качестве ракет ПВО - вы разоритесь. :) А плотность вам нужна гораздо больше, за секунду ошибки вы можете смазать на километры.
Необходимая плотность - зависит от размеров и живучести цели. В данном случае большая плотность не нужна. Вы путаете плотность с точностью.
Для того, чтобы сбить боеголовку, необходимо организовать подрыв прямо перед ней.
Для Фалькона этого не нужно. Есть возможность организовать доставку заряда в заданную точку с погрешностью, скажем 1 сек. То есть у нас нет такой жёсткой завязки по погрешности между временными и пространственными координатами, что существенно упрощает задачу.

 Во-во. С ускорением 70 g... ;)

Цитата
ЦитатаДа не перехватите вы спутник одной ракетой - фигля это. :)
Только если он "тупой как дерево" и не умеет маневрировать.
Умеет, не умеет - это ему мало поможет. Возможности для манёвра на орбите сильно ограничены энергетикой.

 Простите великодушно, я должен был разубедить вас раньше. :)
 В своё время я обдумывал такую систему - ракета выстреливатеся из пушки, потом зависает и ждёт цели, например ГЧ МБР. :)
 Иначе "та ракета" при любом разумном ускорении должна стартовать задолго и догонять цель тоже долго...
 (Что уравнивает её с целью в возможностях.)

Цитата
ЦитатаДа нифига он не более предсказуем, чем обычный самолёт, просто радиус разворота разменивается на время подлёта и только.
Во-первых - этого уже достаточно, во-вторых, возможность манёвра, кроме энергетики, ограничена необходимостью посадки на свой аэродром.
ЦитатаВы воображаете какую-то ПВО, которая действует "мгновенно", такой не бывает.
Я не воображаю ПВО, которая действует "мгновенно". Отчего вы взяли необходимсть "мгновенности"?

 См. выше. :)

Цитата
ЦитатаЕсли бы ваша логика работала, то давно бы сделали неядерную ПРО, пусть с малой вероятностью поражения - однако, просто вообще ничего не вышло, хоть "щёки дуют" давно.
Это совершенно разные задачи.

ЦитатаЯ же вам сказал - Трайдент есть. :)
 Он по звёздам наводится - система давно-давно сделана.
Трайдент НЕ трансконтинентальная ракета,
насколько мне известно, НЕ управляется наземным экипажем,
НЕ умеет самостоятельно менять цели в зависимости от боевой обстановки.
Причём здесь Трайдент?

 Так он и делалася когда я в школу ходил ещё. :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

frost_ii

Цитатаfrost_ii смотрите выкладки выше, в случае обычного самолёта вы имеете ракету, которая движется быстрее его - вам не надо ничего предсказывать за 100 км.
 Более того, если вы имеете фичу, которая может сбить этот суборбитальник - вы запросто можете сбить любой самолёт вообще, он просто не успеет никуда уйти. :)
Любой другой - не сможет.

ЦитатаПочему это? :)
 В критическом сечении графит применяется, сопла твердотопливных ракет делаются из композитов. :)
Вы твёрдо уверены, что для несущей конструкции подойдёт практически любой композит?

ЦитатаА собственных мозгов нету, а? ;)
 Да, если ГЧ маневрирует на конечном участке может это и возможно, но есть снос ветром и тому подобные явления, которые не прогнозируются.
 Такая ГЧ должна быть достаточно "умной". :)
Мне хватит мозгов, чтобы не оспаривать мнение академика, этими системами занимавшегося.
Ну, требуется там система наведения, ну и что?

ЦитатаВо-во. С ускорением 70 g... ;)
Нет необходимости в таких ускорениях.

ЦитатаПростите великодушно, я должен был разубедить вас раньше. :)
 В своё время я обдумывал такую систему - ракета выстреливатеся из пушки, потом зависает и ждёт цели, например ГЧ МБР. :)
 Иначе "та ракета" при любом разумном ускорении должна стартовать задолго и догонять цель тоже долго...
 (Что уравнивает её с целью в возможностях.)
Задача перехвата космических объектов давно решена. (Без моего участия - добавлю на всякий случай)

ЦитатаСм. выше. :)
Что-то значит вы недопонимаете.

Ворон

frost_ii вы равноускоренное движение в школе изучали, а?

 Кроме того, что вам понадобится жуткое ускорение, вы ещё представляете как полетит конус ваших "поражающих элементов" и какая будет на них температура?
 Поражающие элементы полетят не "во все стороны" как вы думаете, а в ту сторону, что летит ракета. Если даже утка находится на расстоянии в полметра от ствола, вы не попадёте в неё, если выстрел производится в другую сторону.

 frost_ii и нечего ссылаться на "неизведанные авторитеты" вы чепуху несёте.

 Или вы даёте модель траектории вашей противоракеты, или я считаю ваши возражения пустой трепотнёй. (Что скорее всего.)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

ЦитатаЗадача перехвата космических объектов давно решена. (Без моего участия - добавлю на всякий случай)

 Ну да.

 "А мужики и не знают" как говорит Старый.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

Кстати, какая потребуется точность подрыва боеприпаса противоракеты можно оценить по такому обстоятельству - если противоракета взорвётся на расстоянии 10 метров перед аппаратом, но в 10 метрах вбок от его траектории, а скорость разлёта поражающих элементов будет 2 км/с, то аппарат не заденет.
 Когда поражающие элементы пересекут траекторию он будет уже пролетит мимо взрыва на 20 метров. :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Александр Ч.

Цитата
ЦитатаНа самом деле технологии уже отработанны. Все вами ниже изложенное то же понятно. И то, что первой очередью будет просто модернизация имеющихся "крылатых" ракет тоже понятно. А вет в чем будет "гражданское" применение?

 Ну если реальными будут "те 22 маха" - вот вам АКС. :)
 Бог с ним, пусть будет раза в 3 бОльшая первая ступень - если этот "самолётик" разгонится до 22М, то ему совсем немного надо топлива для выхода на орбиту. :)
У вас под рукой нет расчетов, какой должна быть "первая" ступень такого АКС, для вывода на LEO, хотя бы 15т ПН?

Т.е. выделить можно несколько причин:
1. Увеличение скорости, например, для невозможности для противника задействовать ПВО.  ПРО практически отсутствует, а значит, угрозы не представляет.
2. Доставка, в том числе и  обычных,  тех же Трайдентов :)  , средств поражения в любую точку Земли.
3. Многоразовое использование.

С интересом наблюдаю, за Вашей с frost_ii дискуссией, вот только вы оба пытаетесь говорить о ПВО, причем практически в ее традиционном значении, а стоило бы говорить о системах ПРО практически в рамках СОИ.   :D
Ad calendas graecas

Александр Ч.

ЦитатаУ земли нада 3М для раскочегаривания. Это минимум.
Круиз на 4 и 6, в зависимости от высоты.
Вот прототип (FASTT). Виден бустер

А вот X-43A стоящий на Пегасе, и оба на В-52
Ad calendas graecas

Ворон

ЦитатаУ вас под рукой нет расчетов, какой должна быть "первая" ступень такого АКС, для вывода на LEO, хотя бы 15т ПН?

Т.е. выделить можно несколько причин:
1. Увеличение скорости, например, для невозможности для противника задействовать ПВО.  ПРО практически отсутствует, а значит, угрозы не представляет.
2. Доставка, в том числе и  обычных,  тех же Трайдентов :)  , средств поражения в любую точку Земли.
3. Многоразовое использование.

С интересом наблюдаю, за Вашей с frost_ii дискуссией, вот только вы оба пытаетесь говорить о ПВО, причем практически в ее традиционном значении, а стоило бы говорить о системах ПРО практически в рамках СОИ.   :D

 В своё время была прикидка в разных темах про АКС - ПН может составлять 5-10% от стартовой массы, значит общая масса на старте соответственно 300-150 тонн. :) Правда, надо оценить "факт 22-маховости" поточнее - всегда считалось, что ГПВРД будет работать до 12-15 махов максимум.

 Что касается военного использования, фактор ПВО не то, чтобы исчезает, такой самолёт можно сбить при желании, но под него надо делать ПВО мощности близкой к ПРО - совершенно верно.
 А это безумные деньги - даже от развития ядерной ПРО все отказались в конце концов, слишком велики затраты.

 Кроме того, я уже говорил, этот самолёт будет нести обычное оружие и наносить удары не только по стратегическим объектам, но и в оперативных целях. Не поставим же мы систему ПРО у каждой военной части? :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Александр Ч.

ЦитатаВ своё время была прикидка в разных темах про АКС - ПН может составлять 5-10% от стартовой массы, значит общая масса на старте соответственно 300-150 тонн. :) Правда, надо оценить "факт 22-маховости" поточнее - всегда считалось, что ГПВРД будет работать до 12-15 махов максимум.

 Что касается военного использования, фактор ПВО не то, чтобы исчезает, такой самолёт можно сбить при желании, но под него надо делать ПВО мощности близкой к ПРО - совершенно верно.
 А это безумные деньги - даже от развития ядерной ПРО все отказались в конце концов, слишком велики затраты.

 Кроме того, я уже говорил, этот самолёт будет нести обычное оружие и наносить удары не только по стратегическим объектам, но и в оперативных целях. Не поставим же мы систему ПРО у каждой военной части? :)

ЦитатаТеперь я возвращусь к тому, с чего начал. 1954-й год. Принято решение правительства, которое необходимо было выполнять. И в конструкторских бюро Лавочкина и Мясищева начинаются работы над "Бурей" и первым "Бураном". Научным руководителем обоих этих проектов был назначен директор НИИ-1 академик, будущий президент Академии наук СССР Мстислав Всеволодович КЕЛДЫШ. Он входил в состав королевского Совета Главных конструкторов, прекрасно был знаком с результатами разработки экспериментальной крылатой ракеты, был наиболее информированным ученым по всем важнейшим научно-техническим проблемам, требовавшим решения при создании носителей ядерного оружия.

Главным конструктором крылатой ракеты "Буря" у Лавочкина был назначен Наум Семенович ЧЕРНЯКОВ. Составная ракета, как и предлагал Королев, имела первую ступень (две "боковушки") на четырех ЖРД Р-11 конструкции Алексея Михайловича ИСАЕВА. Масса первой ступени составляла 54 тонны. Двигатели обеспечивали суммарную тягу 91,5 тонн. Диаметр ступени 1,6 метра, высота - 19,8 метра. Двигатели обеспечивали доставку конструкции на высоту 17500 метров, где происходило разделение первой и второй ступеней. Далее вторая ступень, собственно крылатая ракета, совершала горизонтальный полет. Ступень была оснащена сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем (СПВРД) РД-012У конструкции Михаила Макаровича БОНДАРЮКА. Вторая ступень имела массу 40,86 тонны. Двигатель обеспечивал тягу 7,75 тонны. Диаметр ступени 2,2 метра, высота - 19,1 метра. Система была рассчитана на дальность 8000 километров и на скорость горизонтального полета 3,1 Маха. Предполагалось, что при подходе к цели ракета совершит противозенитный маневр, поднимется на высоту 25 километров и оттуда резко спикирует на цель. По результатам самолетных испытаний вероятное отклонение от цели не должно было превышать 10 километров.

Техническая документация для "Бури" была завершена в 1957 году и вскоре было начато производство опытного экземпляра. Параллельно с ним была запущена серия ракет для проведения летных испытаний. Всего было изготовлено 19 ракет и все они были использованы во время летных испытаний. Первый полет "Бури" состоялся 1 сентября 1957 года. Ракета была запущена с полигона в Капустином Яре. И не просто взлетела, а полетела так как это было запланировано. Система астронавигации работала прекрасно. Однако, и первый полет и последующие, выявили много проблем, над которыми предстояло еще долго работать. Невозможно было определить конечную дальность и точность по цели. СПВРД работал нормально, но расход топлива значительно превосходил расчетный. Ни одна из ракет не достигла цели. Просто - напросто топливо кончалось раньше, чем ракета достигала района цели. Вместо рассчитанных 8000 километров "Буря" максимально удалялась от места старта на 6500 километров, не долетая до цели 1500 километров. Конструкторам "Бури" не дали довести до конца этот проект. К тому времени уже была поставлена на вооружение межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 и руководство СССР сочло нецелесообразным создавать еще один носитель. Робкие попытки отстоять работу ни к чему не привели. Поэтому 5 февраля 1960 года работы над проектом "Буря" были прекращены. Но оставались еще несколько ракет и было решено осуществить их пуски для отработки перспективных образцов ракетной техники. Последняя ракета была пущена с полигона Капустин Яр 16 декабря 1960 года. Но этот пуск уже ничего не решал.

Крылатая ракета "Буран" (напомню, первый "Буран") начала создаваться в конструкторском бюро Мясищева позже чем "Буря". Когда "Буря" совершила свой первый полет, "Буран" был еще закончен только в чертежах. Он должен был стать более мощной ракетой. Строилась по той же схеме, что и "Буря", но первая ступень представляла из себя четыре, а не две как у "Бури", "боковушки". Первая ступень была оснащена четырьмя ЖРД конструкции Валентина Петровича ГЛУШКО. Масса первой ступени составляла 80 тонн. Суммарная тяга двигателей 74,46 тонны. Диаметр ступени 1,6 метра. Высота - 10 метров. Двигатели обеспечивали доставку конструкции на высоту 18200 метров, где происходило разделение первой и второй ступени. Далее полет происходил также как и у "Бури". Вторая ступень, собственно крылатая ракета, оснащалась СПВРД РД-018 конструкции того же Бондарюка. Ступень имела массу 60 тонн. Тяга двигателя составляла 10 тонн. Диаметр ступени 2,4 метра. Длина - 24 метра. Расчетная дальность стрельбы для "Бурана" составляла 9150 километров. Подтвердить характеристики ракеты не удалось, решение о прекращении работ было принято в 1958 году, раньше, чем состоялся первый полет. Однако, если за "Бурю" еще пытались бороться, то у "Бурана" защитников не нашлось. В конструкторском бюро Мясищева параллельно шла работа над стратегическим бомбардировщиком и коллектив бюро без особых эмоций переключился на решение этой проблемы.

Так завершилась эта страница советской ракетной истории.

Когда в СССР рождались "Буря" и "Буран", в США велась аналогичная разработка - проект "Навахо". Даже характеристики этих разработок были схожими. Да и судьбы проектов тоже оказались похожими. Так же как и "Буря" "Навахо" полетела. Мы не знаем с какими проблемами столкнулись американские конструкторы, не знаем с какими организационными трудностями пришлось им бороться, но знаем, что так же как и "Буря" "Навахо" не была доведена до конца. К крылатым ракетам вернулись через двадцать лет, но это уже другая история.

Copyright © Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ 1998.
Ad calendas graecas

Agent

Между СПВРД и ГПВРД есть разница. Принципиальная.
Рамджеты - давно освоенная технология. Про Блекберд известно много чего.
Но была у него одна модификация... Бродяге понравится, я знаю :)


Ворон

Спасибо, Agent, я тоже знаю сайт www.habu.org у меня есть эти фотографии. :)

 Что я хочу сказать - "трёхмаховые" варианты не идут ни в какое сравнение с тем, что предлагается сейчас. Это фактически "Зенгер", но не на ЖРД, а с использованием ВРД.
 Если это получится, это будет нечто.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Agent

Трехмаховый вариант тем хорош, что может служить первой ступенью с горизонтальным стартом
керосиновый ГПВРД уже можно запускать на таких скоростях.
И никаких демаскирующих ракетных бустеров.

Александр Ч.

Agent    
ЦитатаСообщениеДобавлено: Сб Фев 11, 2006 20:16    Заголовок сообщения:
Между СПВРД и ГПВРД есть разница. Принципиальная.
Если бы разница действительно была принципиальной, то врядли бы удалось сделать WRR (Wide Range Ramjet), двухтопливный и двухрежимный с изменяемой геометрией, показавший, правда в наземных испытаниях, в 2002г. работоспособность в диапазоне от 3М до 12М.

Ворон
ЦитатаЧто я хочу сказать - "трёхмаховые" варианты не идут ни в какое сравнение с тем, что предлагается сейчас. Это фактически "Зенгер", но не на ЖРД, а с использованием ВРД.
Если это получится, это будет нечто.
Вспомним, характеристики МиГ-31
Максимальная взлетная масса (2 ПТБ), кг - 46200
Нормальная взлетная масса, кг  - 41000
Масса снаряженного самолета, кг - 21825
Масса топлива во внутренних баках, кг - 16350
Полезная нагрузка, кг - 4000 (3000)
Максимальная скорость полета на высоте 17500 м, км/ч - 3000 (2,83М)
Крейсерская скорость - 2500 (2,35М)
Боевой радиус  при М=2,35, км - 720
с подвесными баками - 1400
Если удастся достичь похожих массовых соотношения, то это действительно "будет нечто". Но что-то мне оцень сомнительно, особенно с учетом того, что для достижения скоростей >10М нужен водород.

Agent     
ЦитатаТрехмаховый вариант тем хорош, что может служить первой ступенью с горизонтальным стартом
керосиновый ГПВРД уже можно запускать на таких скоростях.
И никаких демаскирующих ракетных бустеров.
Есть PDE (Pulsed Detonation Engine), их диапазон от 0 до 5М. Т.е. можно реализовать и пятимаховый вариант. С керосином правда импульс будет раза в два меньше, но военным сойдет :)
А вот водородный для АКС будет в самый раз.
Ad calendas graecas

Agent

Цитата...
Принципиальное различие - сверхзвуковое горение. УСТОЙЧИВОЕ.
И управляемое.
Никто этого пока не продемонстрировал даж в минутах.

Александр Ч.

Цитата
Цитата...
Принципиальное различие - сверхзвуковое горение. УСТОЙЧИВОЕ.
И управляемое.
Никто этого пока не продемонстрировал даж в минутах.
Ага, упомянутый Вами, FASTT проработал 15сек.

P.S. Кто из нас скептик?  :?
Ad calendas graecas

Ворон

ЦитатаТрехмаховый вариант тем хорош, что может служить первой ступенью с горизонтальным стартом
керосиновый ГПВРД уже можно запускать на таких скоростях.
И никаких демаскирующих ракетных бустеров.

 А почему это водородный нельзя? :)

 Ракетный бустер, разумеется, даёт бОльший факел, но значительно меньшее время - так что вопрос, что хуже. :)

 Вообще, сравнительно с А-12/D-21 разгонный модуль с ТРД для АКС должен выглядеть по-другому. :)
 Бустерный самолёт с ТРД должен тащить на себе двигатели для разгона остального АКС, который сам будет значительно больше его. :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

Цитата
Цитата...
Принципиальное различие - сверхзвуковое горение. УСТОЙЧИВОЕ.
И управляемое.
Никто этого пока не продемонстрировал даж в минутах.

 Что значит "даже в минутах"? :) ГПВРД не может работать "часы" - просто-напросто сгорит носитель. :)

 Потому мне вот что интересно - какой режим полёта с ГПВРД будет? X-43 разгонялся низко, скоростной напор у него был огромный и тяга могла быть тоже большой. При таких режимах ГПВРД не надо будет работать шибко дольше обычного ЖРД.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

ЦитатаЕсть PDE (Pulsed Detonation Engine), их диапазон от 0 до 5М. Т.е. можно реализовать и пятимаховый вариант. С керосином правда импульс будет раза в два меньше, но военным сойдет :)
А вот водородный для АКС будет в самый раз.

 PDE идеальная штуковина для АКС во всех смыслах. :)

 Прогноз УИ на участке до 6 М для водорода 90 км/с - расход топлива меньше, чем у современных обычных дозвуковых самолётов на экономичном режиме раза в 2. :)

 Надо только сделать "летучий PDE" - тогда можно о нём реально говорить.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...