Гиперзвук

Автор Rarog, 31.01.2006 15:12:56

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Agent

Цитата
ЦитатаБомбер несет не чушки, а CAV.
CAV трех типов - простой гиперзвуковой глайдер, с пакетом схода с орбиты, с пакетом орбитальных маневров. Последний тип весит до 5 тонн.
Все три имеют боевую нагрузку 450кг. В основном пенетраторы, что понятно - в момент столкновения ожидается 4М

Т.е. для двух вариантов нужен бомбер орбитальный ака шаттл?
Если с первым еще могу согласиться, хотя нафиг его с бомбера пулять, ну да ладно, то понять зачем для двух остальных хПВРД? Если для маневров, то смысл? Руль или манвровый движек на азоте не проще?
Или им хПВРД необходим для вывода на орбиту?
Планы там такие. на первый тип ракета (SLV - 5 млн штука) к 2010г и бомбер к 2025 с ПН 5.5т. На второй и третий тип ракета к неизвестно какому году. А до орбитального бомбера дальше чем до Марса.

Александр Ч.

ЦитатаПланы там такие. на первый тип ракета (SLV - 5 млн штука) к 2010г и бомбер к 2025 с ПН 5.5т. На второй и третий тип ракета к неизвестно какому году. А до орбитального бомбера дальше чем до Марса.
Т.е., как я писал выше, делаем ракету, а бомбер и остальное "или ишак сдохнет, или падишах" (с)
Ну что ж, поживем - увидим.
Ad calendas graecas

frost_ii

ЦитатаВо-первых, ПВО надо сперва успеть его обнаружить. :)
Это с такими-то габаритами и такой скоростью не обнаружить?

ЦитатаВо-вторых, иметь достаточное количество ракет, чтобы "подставить" их на его пути
В бомбер - не запихать. Ему нужно вокруг шарика облететь, чем-то отбомбиться, да ещё запас горючки на случай манёвра иметь.
Цитата- никто ещё убедительно не продемонстрировал поражение обычной БЧ высокоскоростного объекта на встречных курсах. :)
Опять - вопрос скорости и линейных размеров. Я уже устал повторять - чтобы поймать боеголовку, нужно в неё попасть - прямо в неё. Чтобы сбить этот бомбер - можно осуществить подрыв зенитного снаряда в паре сотен метров по курсу.

ЦитатаА "экипаж" может сидеть в бункере и смотреть "что там делается" через спутниковый канал, ничем это от "сидения в кабине на высоте 40-60 км" не будет отличаться. :)
Надёжность функционирования канала как обеспечить?

Ворон

Цитата
ЦитатаВо-первых, ПВО надо сперва успеть его обнаружить. :)
Это с такими-то габаритами и такой скоростью не обнаружить?

 Для его обнаружения в начале движения надо иметь совершенную спутниковую систему разведки, а когда он близко - не останется время на реакцию.
 ПВО не так чтобы особо хорошо справляется с обычными самолётами. Кроме того, надо учитывать, что он сбросит управляемы бомбы точно так же, как обычный самолёт, может и вообще вне зоны ПВО.

Цитата
ЦитатаВо-вторых, иметь достаточное количество ракет, чтобы "подставить" их на его пути
В бомбер - не запихать. Ему нужно вокруг шарика облететь, чем-то отбомбиться, да ещё запас горючки на случай манёвра иметь.

 Я говорил про то, что обычная ракета ПВО просто не достанет до такой высоты и не догонит такой аппарат. Точно так же как зенитная пушка отлично видит самолёт, но для попадания в него ей надо держать самолёт на прицеле определённое время - а самолёт её не ждёт и уматывает из зоны видимости.

Цитата
Цитата- никто ещё убедительно не продемонстрировал поражение обычной БЧ высокоскоростного объекта на встречных курсах. :)
Опять - вопрос скорости и линейных размеров. Я уже устал повторять - чтобы поймать боеголовку, нужно в неё попасть - прямо в неё. Чтобы сбить этот бомбер - можно осуществить подрыв зенитного снаряда в паре сотен метров по курсу.

 Во-первых, на высоте 40 км от зенитного снаряда никакого толку, особенно в сотне метров от цели.
 Во-вторых, это не "снаряд" а здоровенная ракета будет, снаряд так высоко не долетит.

 Может его и попроще сбивать чем ГЧ МБР, но задача из той же оперы. :)

Цитата
ЦитатаА "экипаж" может сидеть в бункере и смотреть "что там делается" через спутниковый канал, ничем это от "сидения в кабине на высоте 40-60 км" не будет отличаться. :)
Надёжность функционирования канала как обеспечить?

 Да точно так же, как вся спутниковая связь работает. При этом собственно информации надо передавать немного - видеть с такой высоты при таком режиме полёта в любом случае невозможно, потому наведение будет осуществляться с использованием спутников оптической разведки или агентурных данных с земли.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

frost_ii

ЦитатаДля его обнаружения в начале движения надо иметь совершенную спутниковую систему разведки, а когда он близко - не останется время на реакцию.
Его будет хорошо видно всю дорогу, начиная от старта. За ним след будет тянуться - ого-го. Чтобы его заметить супер-пупер ухищрения не нужны.

ЦитатаЯ говорил про то, что обычная ракета ПВО просто не достанет до такой высоты и не догонит такой аппарат. Точно так же как зенитная пушка отлично видит самолёт, но для попадания в него ей надо держать самолёт на прицеле определённое время - а самолёт её не ждёт и уматывает из зоны видимости.
А я и не говорил, что обычная ракета ПВО достанет. ;) Я говорил, что разработать ракету, которая его достанет, значительно проще, чем сам бомбер. И дешевле...

ЦитатаВо-первых, на высоте 40 км от зенитного снаряда никакого толку, особенно в сотне метров от цели.
Во-вторых, это не "снаряд" а здоровенная ракета будет, снаряд так высоко не долетит.
Поражающий фактор от высоты цели не зависит. ;) При подрыве занитного снаряда (не в смысле - что из пушки выстрелили, а в смысле - что снарядили) выпускается облако поражающих элементов - обычно это металлические шарики. Для гарантированного уничтожения цели требуется определённая плотность этого облака при встрече с целью. Чем больше размер цели - тем ниже допустимая плотность. Чем больше скорость цели - тем больше допустимое расстояние. К тому же этот бомбер обладает низкой живучестью, что также снижает требуемую плотность облака. Таким образом даже обычный заряд не оставляет ему никаких шансов. ГЧ МБР пролетает такое облако, даже не заметив, из-за своих малых размеров.

ЦитатаМожет его и попроще сбивать чем ГЧ МБР, но задача из той же оперы. :)
Угу, угу... Самостоятельно сможете посчитать необходимую точность попадания в случае ГЧ МБР и этого бомбера?

ЦитатаДа точно так же, как вся спутниковая связь работает. При этом собственно информации надо передавать немного - видеть с такой высоты при таком режиме полёта в любом случае невозможно, потому наведение будет осуществляться с использованием спутников оптической разведки или агентурных данных с земли.
Не надо путать систему наведения и систему управления. При наведении можно потерять часть данных. Если включить генератор помех - что делать будем?

frost_ii

Цитата
ЦитатаПланы там такие. на первый тип ракета (SLV - 5 млн штука) к 2010г и бомбер к 2025 с ПН 5.5т. На второй и третий тип ракета к неизвестно какому году. А до орбитального бомбера дальше чем до Марса.
Т.е., как я писал выше, делаем ракету, а бомбер и остальное "или ишак сдохнет, или падишах" (с)
Ну что ж, поживем - увидим.
Во-во - вот и я о том же.  :lol:

Ворон

Цитата
ЦитатаДля его обнаружения в начале движения надо иметь совершенную спутниковую систему разведки, а когда он близко - не останется время на реакцию.
Его будет хорошо видно всю дорогу, начиная от старта. За ним след будет тянуться - ого-го. Чтобы его заметить супер-пупер ухищрения не нужны.

 А ЧТО его будет видеть? :)

 Вот вам сценарий, допустим он атакует Москву - стартует с базы в USA, над Европой делает "горку" и сбрасывает БЧ. После этого его сбивать не имеет смысла надо заниматься БЧ, кроме того, он может сделать разворот и уйти.
 Время подлёта той БЧ будет примерно как у БЧ ракет "Першинг-2" минут 10.

Цитата
ЦитатаЯ говорил про то, что обычная ракета ПВО просто не достанет до такой высоты и не догонит такой аппарат. Точно так же как зенитная пушка отлично видит самолёт, но для попадания в него ей надо держать самолёт на прицеле определённое время - а самолёт её не ждёт и уматывает из зоны видимости.
А я и не говорил, что обычная ракета ПВО достанет. ;) Я говорил, что разработать ракету, которая его достанет, значительно проще, чем сам бомбер. И дешевле...

 Разработать-то проще, но вы в курсе, что уже во время ВОВ стоимость зенитных снарядов используемых на уничтожение 1-го самолёта была больше стоимости самого самолёта? ;)

Цитата
ЦитатаВо-первых, на высоте 40 км от зенитного снаряда никакого толку, особенно в сотне метров от цели.
Во-вторых, это не "снаряд" а здоровенная ракета будет, снаряд так высоко не долетит.
Поражающий фактор от высоты цели не зависит. ;) При подрыве занитного снаряда (не в смысле - что из пушки выстрелили, а в смысле - что снарядили) выпускается облако поражающих элементов - обычно это металлические шарики. Для гарантированного уничтожения цели требуется определённая плотность этого облака при встрече с целью. Чем больше размер цели - тем ниже допустимая плотность. Чем больше скорость цели - тем больше допустимое расстояние. К тому же этот бомбер обладает низкой живучестью, что также снижает требуемую плотность облака. Таким образом даже обычный заряд не оставляет ему никаких шансов. ГЧ МБР пролетает такое облако, даже не заметив, из-за своих малых размеров.

 А вы прикиньте ту плотность. ;)
 С вашей точки зрения обычный самолёт сбить - "нефига делать", скорость снарядов вылетающих из зенитной пушки около 1500 м/с, а сам самолёт у земли летит, как правило, уже на дозвуке. :)

Цитата
ЦитатаМожет его и попроще сбивать чем ГЧ МБР, но задача из той же оперы. :)
Угу, угу... Самостоятельно сможете посчитать необходимую точность попадания в случае ГЧ МБР и этого бомбера?

 А мне и считать не надо. Скады летят к цели "целиком" и тем не менее их сбить проблема.

Цитата
ЦитатаДа точно так же, как вся спутниковая связь работает. При этом собственно информации надо передавать немного - видеть с такой высоты при таком режиме полёта в любом случае невозможно, потому наведение будет осуществляться с использованием спутников оптической разведки или агентурных данных с земли.
Не надо путать систему наведения и систему управления. При наведении можно потерять часть данных. Если включить генератор помех - что делать будем?

 А помехи куда именно гнать будем? :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

Ворон

Цитата
Цитата
ЦитатаПланы там такие. на первый тип ракета (SLV - 5 млн штука) к 2010г и бомбер к 2025 с ПН 5.5т. На второй и третий тип ракета к неизвестно какому году. А до орбитального бомбера дальше чем до Марса.
Т.е., как я писал выше, делаем ракету, а бомбер и остальное "или ишак сдохнет, или падишах" (с)
Ну что ж, поживем - увидим.
Во-во - вот и я о том же.  :lol:

 Хорошо, если не увидим их в небе над собой.
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

frost_ii

ЦитатаА ЧТО его будет видеть? :)
Ну вообще-то средства раннего обнаружения старта не такая уж техническая диковина...

ЦитатаВот вам сценарий, допустим он атакует Москву - стартует с базы в USA, над Европой делает "горку" и сбрасывает БЧ. После этого его сбивать не имеет смысла надо заниматься БЧ, кроме того, он может сделать разворот и уйти.
 Время подлёта той БЧ будет примерно как у БЧ ракет "Першинг-2" минут 10.
То есть у нас мировая война и Европа дала своё согласие на участие? Будем сбивать над Европой. ЗРК поставим в Белоруссии и Калиниграде.

Потом сдаёться мне, что "сделать разворот и уйти" он не может. Т.к. это "рыба солнце, которая плавает только прямо"(с). Ему как-бы на аэродром садиться. Посему его маршрут - один виток, плюс-минус очень немного. А так как он обязан шлёпаться об атмосферу (т.е. входить в воздушное пространство суверенного государства), то всякий запуск его в сторону своих границ, можно рассматривать как недружественный акт, примерно такой же, как старт баллистической ракеты. Со всеми вытекающими..

ЦитатаРазработать-то проще, но вы в курсе, что уже во время ВОВ стоимость зенитных снарядов используемых на уничтожение 1-го самолёта была больше стоимости самого самолёта? ;)
Этого говорит только о стоимости самолёта времён ВОВ.

ЦитатаА вы прикиньте ту плотность. ;)
С вашей точки зрения обычный самолёт сбить - "нефига делать", скорость снарядов вылетающих из зенитной пушки около 1500 м/с, а сам самолёт у земли летит, как правило, уже на дозвуке. :)
Обычный самолёт сбить сложнее, чем этот бомбер. Он маневреннее и гораздо более живуч. К тому же - не пойму, почему всё время Вы переводите стрелки на зенитную артиллерию? Очевидно, что снимать нужно управляемой ракетой...

ЦитатаА мне и считать не надо. Скады летят к цели "целиком" и тем не менее их сбить проблема.
У Скадов старт вроде как не фиксировался, т.е. стреляли уже по факту обнаружения в воздухе. И тем не менее - сбивали и Скады. В случае бомбера - времени в запасе несравнимо больше...

ЦитатаА помехи куда именно гнать будем? :)
А что, гиперзвуковой, маневрирующий объект можно снабдить узконаправленной антенной?

Ворон

Цитата
ЦитатаА ЧТО его будет видеть? :)
Ну вообще-то средства раннего обнаружения старта не такая уж техническая диковина...

 А вы прикиньте, у него будет какая-то первая ступень - до 2 М его по-любому надо будет разгонять чем-то другим.
 Наиболее логично, если это будет какой-либо самолёт обычного типа.
 Мы будем отслеживать все самолёты и всё, что с них запускается? :)

Цитата
ЦитатаВот вам сценарий, допустим он атакует Москву - стартует с базы в USA, над Европой делает "горку" и сбрасывает БЧ. После этого его сбивать не имеет смысла надо заниматься БЧ, кроме того, он может сделать разворот и уйти.
 Время подлёта той БЧ будет примерно как у БЧ ракет "Першинг-2" минут 10.
То есть у нас мировая война и Европа дала своё согласие на участие? Будем сбивать над Европой. ЗРК поставим в Белоруссии и Калиниграде.

Потом сдаёться мне, что "сделать разворот и уйти" он не может. Т.к. это "рыба солнце, которая плавает только прямо"(с). Ему как-бы на аэродром садиться. Посему его маршрут - один виток, плюс-минус очень немного. А так как он обязан шлёпаться об атмосферу (т.е. входить в воздушное пространство суверенного государства), то всякий запуск его в сторону своих границ, можно рассматривать как недружественный акт, примерно такой же, как старт баллистической ракеты. Со всеми вытекающими..

 Разумеется в случае применения его по Москве это будет 3-я Мировая Война. :) Вопрос в том, какими она будет средствами вестись. :)

 А ему не надо делать полный разворот. :) С такой скоростью он может сбросить БЧ ещё над Атлантическим океаном и дальше развернуться с радиусом 1000 км. :)

Цитата
ЦитатаРазработать-то проще, но вы в курсе, что уже во время ВОВ стоимость зенитных снарядов используемых на уничтожение 1-го самолёта была больше стоимости самого самолёта? ;)
Этого говорит только о стоимости самолёта времён ВОВ.

 Ошибаетесь. :)
 Этот показатель сейчас ещё выше - средства затрачиваемые на уничтожение самолёта больше его стоимости. :)
 Но ущерб, который приносит неуничтоженный самолёт - ещё больше, потому овчинка стоит выделки. :)

Цитата
ЦитатаА вы прикиньте ту плотность. ;)
С вашей точки зрения обычный самолёт сбить - "нефига делать", скорость снарядов вылетающих из зенитной пушки около 1500 м/с, а сам самолёт у земли летит, как правило, уже на дозвуке. :)
Обычный самолёт сбить сложнее, чем этот бомбер. Он маневреннее и гораздо более живуч. К тому же - не пойму, почему всё время Вы переводите стрелки на зенитную артиллерию? Очевидно, что снимать нужно управляемой ракетой...

 Ну что более живуче можно поспорить. :)
 Этот бомбер с ГПВРД "простой как табуретка", в нём кроме топливного бака и поражать нечего.

 Что касается ракет - ситуация та же, ракет надо много, и они по совокупной стоимости дороже самолёта.

Цитата
ЦитатаА мне и считать не надо. Скады летят к цели "целиком" и тем не менее их сбить проблема.
У Скадов старт вроде как не фиксировался, т.е. стреляли уже по факту обнаружения в воздухе. И тем не менее - сбивали и Скады. В случае бомбера - времени в запасе несравнимо больше...

 Это всё "замечательно" в теории и на полигоне. :)
 Исходя из рекламы ЗРК они должны те Скады порвать как тузик грелку - не получается. :)

Цитата
ЦитатаА помехи куда именно гнать будем? :)
А что, гиперзвуковой, маневрирующий объект можно снабдить узконаправленной антенной?

 ЛеХко и ПростА - куча разных вариантов такой антенны есть. :)
 Например ФАР. :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

frost_ii

ЦитатаА вы прикиньте, у него будет какая-то первая ступень - до 2 М его по-любому надо будет разгонять чем-то другим.
 Наиболее логично, если это будет какой-либо самолёт обычного типа.
 Мы будем отслеживать все самолёты и всё, что с них запускается? :)
Вот эту ступень и засечём. Вы себе примерные размеры ступени, разгоняющие стратегический бомбардировщик до двух махов представляете? Какой-такой обычный самолёт? Вы ещё "Сессна" скажите...

ЦитатаРазумеется в случае применения его по Москве это будет 3-я Мировая Война. :) Вопрос в том, какими она будет средствами вестись. :)
А ему не надо делать полный разворот. :) С такой скоростью он может сбросить БЧ ещё над Атлантическим океаном и дальше развернуться с радиусом 1000 км. :)
Сбросить над атлантикой - не сможет. Далековато получается.
По анонсу - он не разворачивается, а летит виток.

ЦитатаОшибаетесь. :)
 Этот показатель сейчас ещё выше - средства затрачиваемые на уничтожение самолёта больше его стоимости. :)
Возможно. Баланс по деньгам мне неизвестен. Хотя с заявленной стоимостью.... Это ж сколько ракет наклепать можно...

ЦитатаНу что более живуче можно поспорить. :)
Этот бомбер с ГПВРД "простой как табуретка", в нём кроме топливного бака и поражать нечего.
Несколько небольших дырок - и он разлетается в клочья, как "Колумбия". Температуру на поверхности вроде как в 3000К анонсировали.

ЦитатаЧто касается ракет - ситуация та же, ракет надо много, и они по совокупной стоимости дороже самолёта.
Смотря каких ракет, смотря на каком этапе осуществляем перехват. Вас послушать - истребители можно на свалку списывать. У них вроде ракет в-в не так много на борту...
Количество используемых ракет определяется планом перехвата. План определяется исходя из ТТХ перехватываемого объекта и ТТХ средств перехвата. Если первый раз не сработало - удалось увернуться, план можно повторить. Обычно ставиться "стенка" из поражающих элементов. Для этой дуры, шага в 1м уже должно хватить.

ЦитатаЭто всё "замечательно" в теории и на полигоне. :)
Исходя из рекламы ЗРК они должны те Скады порвать как тузик грелку - не получается. :)
Если это намёк на Ирак-Израиль, то там скады с мобильных установок пускались. Не всегда было известно - с какой стороны они полетят, а когда их засекали, времени на реакцию оставалось о-о-очень мало...
Бродяга, Вы пытаетесь оспорить утверждение, которого я не говорил. Если прошляпили старт, сброс БЧ, и пытаемся поймать всё уже на подлёте - то эта задача действительно очень сложна. Правда в таком случае, в этом бомбере нет нужды - можно обойтись хоть Б-52. В сущности - какая разница, если перехват осуществлять только ПОСЛЕ бомбо(ракето)метания..

Цитата
Цитата
ЦитатаА помехи куда именно гнать будем? :)
А что, гиперзвуковой, маневрирующий объект можно снабдить узконаправленной антенной?
ЛеХко и ПростА - куча разных вариантов такой антенны есть. :)
Например ФАР. :)
Ну я говорил не о "узконаправленной антенне" вообще, а о "узконаправленной антенне для гиперзвукового, маневрирующего объекта". То есть перестройка диаграммы направленности должна происходить ОЧЕНЬ быстро, к тому же необходимо знать своё положение постоянно и очень точно.

Ворон

Цитата
ЦитатаА вы прикиньте, у него будет какая-то первая ступень - до 2 М его по-любому надо будет разгонять чем-то другим.
 Наиболее логично, если это будет какой-либо самолёт обычного типа.
 Мы будем отслеживать все самолёты и всё, что с них запускается? :)
Вот эту ступень и засечём. Вы себе примерные размеры ступени, разгоняющие стратегический бомбардировщик до двух махов представляете? Какой-такой обычный самолёт? Вы ещё "Сессна" скажите...

 А зачем нам здоровенный бомбардировщик? :)

 Разгонять его будет что-то вроде F-15, сам бомбардировщик будет небольшим. :) Но их будет Много. :)

Цитата
ЦитатаРазумеется в случае применения его по Москве это будет 3-я Мировая Война. :) Вопрос в том, какими она будет средствами вестись. :)
А ему не надо делать полный разворот. :) С такой скоростью он может сбросить БЧ ещё над Атлантическим океаном и дальше развернуться с радиусом 1000 км. :)
Сбросить над атлантикой - не сможет. Далековато получается.
По анонсу - он не разворачивается, а летит виток.

 А даже если виток - нафиг он нужен после сброса БЧ? :)

Цитата
ЦитатаОшибаетесь. :)
 Этот показатель сейчас ещё выше - средства затрачиваемые на уничтожение самолёта больше его стоимости. :)
Возможно. Баланс по деньгам мне неизвестен. Хотя с заявленной стоимостью.... Это ж сколько ракет наклепать можно...

 Разумеется, один самолёт сбивает в конечном итоге одна ракета. :)
 Оценка складывается из всех ракет выпущенных по разным самолётам и количества сбитых. :)

Цитата
ЦитатаНу что более живуче можно поспорить. :)
Этот бомбер с ГПВРД "простой как табуретка", в нём кроме топливного бака и поражать нечего.
Несколько небольших дырок - и он разлетается в клочья, как "Колумбия". Температуру на поверхности вроде как в 3000К анонсировали.

 Колумбия была Алюминевая. :)
 Температура силовой конструкции 200 градусов и такая конструкция рассыпается из-за потери прочности. :)
 Если бы она хоть из титана была сделана - долетела бы себе до места. :)

Цитата
ЦитатаЧто касается ракет - ситуация та же, ракет надо много, и они по совокупной стоимости дороже самолёта.
Смотря каких ракет, смотря на каком этапе осуществляем перехват. Вас послушать - истребители можно на свалку списывать. У них вроде ракет в-в не так много на борту...
Количество используемых ракет определяется планом перехвата. План определяется исходя из ТТХ перехватываемого объекта и ТТХ средств перехвата. Если первый раз не сработало - удалось увернуться, план можно повторить. Обычно ставиться "стенка" из поражающих элементов. Для этой дуры, шага в 1м уже должно хватить.

 Ха, разница между самолётом-истребителем и просто ЗРК огромна. :)
 Самолёт сперва сам догоняет цель и производит запуск ракеты в выгодной позиции.
 Сама ракета летит очень недолго или она должна быть громадная.

Цитата
ЦитатаЭто всё "замечательно" в теории и на полигоне. :)
Исходя из рекламы ЗРК они должны те Скады порвать как тузик грелку - не получается. :)
Если это намёк на Ирак-Израиль, то там скады с мобильных установок пускались. Не всегда было известно - с какой стороны они полетят, а когда их засекали, времени на реакцию оставалось о-о-очень мало...
Бродяга, Вы пытаетесь оспорить утверждение, которого я не говорил. Если прошляпили старт, сброс БЧ, и пытаемся поймать всё уже на подлёте - то эта задача действительно очень сложна. Правда в таком случае, в этом бомбере нет нужды - можно обойтись хоть Б-52. В сущности - какая разница, если перехват осуществлять только ПОСЛЕ бомбо(ракето)метания..

 Как это "с какой стороны"? :) Ирак что, и в Средиземном Море находится? :)

 А время реакции? :)
 B-52 будет тащиться часов 20 с дозаправками. :) Вот уж что, так его сбить не проблема. :)

 frost_ii никакой ПВО и ПРО на расстояниях больше 100 км нету - враки это всё для впаривания "совершенных ЗРК". Теоретически на таких дальностях сбивать что-то и можно, а вот реально таких систем нету.
 Возьмите для примера тот же "Феникс". :)

Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаА помехи куда именно гнать будем? :)
А что, гиперзвуковой, маневрирующий объект можно снабдить узконаправленной антенной?
ЛеХко и ПростА - куча разных вариантов такой антенны есть. :)
Например ФАР. :)
Ну я говорил не о "узконаправленной антенне" вообще, а о "узконаправленной антенне для гиперзвукового, маневрирующего объекта". То есть перестройка диаграммы направленности должна происходить ОЧЕНЬ быстро, к тому же необходимо знать своё положение постоянно и очень точно.

 И что нам мешает точно знать своё положение, а также положение спутника связи? :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

frost_ii

ЦитатаА зачем нам здоровенный бомбардировщик? :)

 Разгонять его будет что-то вроде F-15, сам бомбардировщик будет небольшим. :) Но их будет Много. :)
Бродяга, извините за нескромность, Вы новость читали? По анонсу бомбер несёт 5 с половиной тонн за пол земного шара. И вы его собрались разгонять F-15? Ну-ну...

ЦитатаА даже если виток - нафиг он нужен после сброса БЧ? :)
Тогда это не бомбер, а крылатая ракета. Имеет право на жизнь. Но в анонсе - бомбер.

ЦитатаРазумеется, один самолёт сбивает в конечном итоге одна ракета. :)
 Оценка складывается из всех ракет выпущенных по разным самолётам и количества сбитых. :)
То, что суммарная оценка именно такова, это понятно. А вот один самолёт - одна ракета, это не совсем так. Точнее - не обязательно так.

ЦитатаКолумбия была Алюминевая. :)
 Температура силовой конструкции 200 градусов и такая конструкция рассыпается из-за потери прочности. :)
 Если бы она хоть из титана была сделана - долетела бы себе до места. :)
Не знаю, не уверен, что долетела бы. Титан тоже не панацея, у него тоже есть пределы прочности, и температура плавления - полторы тысячи градусов, а не три. К тому же титан неплохо горит.

ЦитатаХа, разница между самолётом-истребителем и просто ЗРК огромна. :)
 Самолёт сперва сам догоняет цель и производит запуск ракеты в выгодной позиции.
 Сама ракета летит очень недолго или она должна быть громадная.
Ещё раз. Мы не стреляем В самолёт. Мы ставим завесу поражающих элементов, таких размеров (завесы), чтобы цель не могла увернуться и такой плотности, чтобы цель была поражена. У такой ракеты нет необходимости гоняться за целью. Чем выше скорость цели, тем меньше у неё возможности манёвра.

ЦитатаКак это "с какой стороны"? :) Ирак что, и в Средиземном Море находится? :)
Вот здесь можно примерно оценить диапазон...


ЦитатаА время реакции? :)
 B-52 будет тащиться часов 20 с дозаправками. :) Вот уж что, так его сбить не проблема. :)
Ну так Вы ж сами говорите - что перехватывать будем только ПОСЛЕ того, как открыли бомболюки. А так я тоже могу сказать - B-52 совершенное оружие, летает давно, к границам подлетал. Не сбивать же его каждый раз?

Цитатаfrost_ii никакой ПВО и ПРО на расстояниях больше 100 км нету - враки это всё для впаривания "совершенных ЗРК". Теоретически на таких дальностях сбивать что-то и можно, а вот реально таких систем нету.
 Возьмите для примера тот же "Феникс". :)
Выдвигаем ЗРК на передний рубеж.

ЦитатаИ что нам мешает точно знать своё положение, а также положение спутника связи? :)
Орбиту спутника связи отследить несложно. Каким образом предлагаете отслеживать свое положение?[/b]

Agent

Цитата
ЦитатаА время реакции? :)
 B-52 будет тащиться часов 20 с дозаправками. :) Вот уж что, так его сбить не проблема. :)
Ну так Вы ж сами говорите - что перехватывать будем только ПОСЛЕ того, как открыли бомболюки. А так я тоже могу сказать - B-52 совершенное оружие, летает давно, к границам подлетал. Не сбивать же его каждый раз?

Цитатаfrost_ii никакой ПВО и ПРО на расстояниях больше 100 км нету - враки это всё для впаривания "совершенных ЗРК". Теоретически на таких дальностях сбивать что-то и можно, а вот реально таких систем нету.
 Возьмите для примера тот же "Феникс". :)
Выдвигаем ЗРК на передний рубеж.

ЦитатаИ что нам мешает точно знать своё положение, а также положение спутника связи? :)
Орбиту спутника связи отследить несложно. Каким образом предлагаете отслеживать свое положение?[/b]
Бомболюки открываются за 3000 км от цели. И из них сыпятся не бомбы, а носители этих бомб\ракет\пенетраторов\ложных целей. Вариант начинки CAV для "ЗРК на переднем рубеже" будет обязательно. Например, с пяток AGM-88 HARM без двигателей.

frost_ii

ЦитатаБомболюки открываются за 3000 км от цели. И из них сыпятся не бомбы, а носители этих бомб\ракет\пенетраторов\ложных целей. Вариант начинки CAV для "ЗРК на переднем рубеже" будет обязательно. Например, с пяток AGM-88 HARM без двигателей.

Ну так я и говорил уже - когда открыты бомболюки, бороться уже сложно, и тогда действительно нужно гасить цель чем-то вроде уже приводившегося здесь Спартана. Только это будет не "передний край", а "последний рубеж"...

Уязвимость этой системы в том, что когда она стартует, намерения - очевидны. Это то же самое, что старт баллистической ракеты. Теоретически - да, и в баллистической ракете вместо боеголовки может быть чугунная болванка, которая нацелена на безлюдное сибирское болото...
Это Б-52 может спокойно курсировать вдоль границ, не нарушая воздушного пространства.

Agent

ЦитатаУязвимость этой системы в том, что когда она стартует, намерения - очевидны.
Естественно. Система для войны или одиночных ударов по тем, у кого СПРН нету (сидящих в сортире терористов и тд). Да и то - старт бомбера горизонтальный. Пока он не подыметься достаточно высоко и не начнет светить - обнаружить его сложно.

"Неожиданность" и "коварность" удара от "вдруг" скопившейся на границах техники - это смешно.

Вломить моментально и куда угодно могут разве что орбитальные лазеры. В неслабом количестве для обеспечения глобальности.

Александр Ч.

ЦитатаВот вам сценарий, допустим он атакует Москву - стартует с базы в USA, над Европой делает "горку" и сбрасывает БЧ.
Аля шаттл  :)

ЦитатаА зачем нам здоровенный бомбардировщик? Smile

Разгонять его будет что-то вроде F-15, сам бомбардировщик будет небольшим. Smile Но их будет Много. Smile
Уж гораздо дешевле имеющимися средствами провести бомбометание или пуски с имеющихся F-15.
Ad calendas graecas

Александр Ч.

ЦитатаДа и то - старт бомбера горизонтальный. Пока он не подыметься достаточно высоко и не начнет светить - обнаружить его сложно.

Всего лишь надо обеспечить "визуальный" контроль за "злейшим" другом.
Вешаем спутники с системами распознавания и отслеживаем в реальном времени  :twisted:
Ad calendas graecas

Agent

Цитата
ЦитатаДа и то - старт бомбера горизонтальный. Пока он не подыметься достаточно высоко и не начнет светить - обнаружить его сложно.

Всего лишь надо обеспечить "визуальный" контроль за "злейшим" другом.
Вешаем спутники с системами распознавания и отслеживаем в реальном времени  :twisted:
"Всего лишь" :)

Ворон

Цитата
ЦитатаА зачем нам здоровенный бомбардировщик? :)

 Разгонять его будет что-то вроде F-15, сам бомбардировщик будет небольшим. :) Но их будет Много. :)
Бродяга, извините за нескромность, Вы новость читали? По анонсу бомбер несёт 5 с половиной тонн за пол земного шара. И вы его собрались разгонять F-15? Ну-ну...

 Ну тогда что-то побольше F-15 - раза в 2-3. :)
 Я бы сделал многоразовый ракетный бустер. :)

Цитата
ЦитатаА даже если виток - нафиг он нужен после сброса БЧ? :)
Тогда это не бомбер, а крылатая ракета. Имеет право на жизнь. Но в анонсе - бомбер.

 Нафиг он нужен вероятному противнику? :) Его проблемой уже будет БЧ, а не "пустой самолётик". :)
 Кроме того, носитель с ГПВРД достаточно простой по сути - не сложней ракеты. Сложной будет отработка формы и материала корпуса.

Цитата
ЦитатаРазумеется, один самолёт сбивает в конечном итоге одна ракета. :)
 Оценка складывается из всех ракет выпущенных по разным самолётам и количества сбитых. :)
То, что суммарная оценка именно такова, это понятно. А вот один самолёт - одна ракета, это не совсем так. Точнее - не обязательно так.

 Ну в общем да. :)
 Ракета даже при поражении может самолёт не сбить. :)

Цитата
ЦитатаКолумбия была Алюминевая. :)
 Температура силовой конструкции 200 градусов и такая конструкция рассыпается из-за потери прочности. :)
 Если бы она хоть из титана была сделана - долетела бы себе до места. :)
Не знаю, не уверен, что долетела бы. Титан тоже не панацея, у него тоже есть пределы прочности, и температура плавления - полторы тысячи градусов, а не три. К тому же титан неплохо горит.

 И даже не полторы тысячи - при 600 градусах титан тоже теряет прочность. Но не так лавинообразно как дюраль и температура выше.

 До "горения корпуса" там дело не дошло, или дошло только возле передней кромки. Крыло банально отломалось в результате перегрева. :)

Цитата
ЦитатаХа, разница между самолётом-истребителем и просто ЗРК огромна. :)
 Самолёт сперва сам догоняет цель и производит запуск ракеты в выгодной позиции.
 Сама ракета летит очень недолго или она должна быть громадная.
Ещё раз. Мы не стреляем В самолёт. Мы ставим завесу поражающих элементов, таких размеров (завесы), чтобы цель не могла увернуться и такой плотности, чтобы цель была поражена. У такой ракеты нет необходимости гоняться за целью. Чем выше скорость цели, тем меньше у неё возможности манёвра.

 Вы не правы - разумеется "на пятачке" эта штука не развернётся на 180 градусов. Но что мешает ей уйти от "завесы" на несколько километров в сторону? Мы же не можем всё воздушное пространство заполнить снарядами.

Цитата
ЦитатаКак это "с какой стороны"? :) Ирак что, и в Средиземном Море находится? :)
Вот здесь можно примерно оценить диапазон...

 Да, только 2/3 Ирака - северная и южная части отпадают. :) Там всё время шла гражданская война. :)

Цитата
ЦитатаА время реакции? :)
 B-52 будет тащиться часов 20 с дозаправками. :) Вот уж что, так его сбить не проблема. :)
Ну так Вы ж сами говорите - что перехватывать будем только ПОСЛЕ того, как открыли бомболюки. А так я тоже могу сказать - B-52 совершенное оружие, летает давно, к границам подлетал. Не сбивать же его каждый раз?

 Если куча B-52 прётся к границам, то это будет не "каждый раз". :)

Цитата
Цитатаfrost_ii никакой ПВО и ПРО на расстояниях больше 100 км нету - враки это всё для впаривания "совершенных ЗРК". Теоретически на таких дальностях сбивать что-то и можно, а вот реально таких систем нету.
 Возьмите для примера тот же "Феникс". :)
Выдвигаем ЗРК на передний рубеж.

 Теоретически это возможно. :)
 Только потребуется огромное количество зенитных ракет для перехвата одной цели.

Цитата
ЦитатаИ что нам мешает точно знать своё положение, а также положение спутника связи? :)
Орбиту спутника связи отследить несложно. Каким образом предлагаете отслеживать свое положение?[/b]

 Есть куча способов, инерциальная система, например, вполне справится. :)
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...