Гиперзвук

[Вадим Лукашевич]

Неоднозначная статья....
В СССР, разумеется, был придуман ГПВРД. Мы же первые, ессно, получили тягу на ГПВРД еще в 1978 г., т.е. 32 года назад. Нами же

впервые в мире экспериментально изучены механизмы стабилизации ламинарного течения при гиперзвуковых скоростях

эксперименты во время спусков шаттлов, конечно, не в счет...

[Вадим Лукашевич]

Так он же не прямоточный, а мотокомпрессорный! Было уже:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-13  

Павел, Вы выхлопную струю на видео видели? Она течет? Течет! Криво течет? Нет, прямо! Значит, прямоточный.
Хотя... хм..., получается прямотечный...
Давайте так: она прямая? Прямая! Точно прямая? Точно! Поэтому - прямоточный!

[SpaceR]

Так он же не прямоточный, а мотокомпрессорный! Было уже:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-13  

Павел, Вы выхлопную струю на видео видели? Она течет? Течет! Криво течет? Нет, прямо! Значит, прямоточный.
Хотя... хм..., получается прямотечный...
Давайте так: она прямая? Прямая! Точно прямая? Точно! Поэтому - прямоточный!

Ну прямо таки вааще точный, точнее и не придумаешь!  

[Chilik]

Ну прямо таки вааще точный, точнее и не придумаешь!  

Ха! Запросто.
В славном городе Томске есть Институт сильноточной электроники.
В смысле - электроники больших токов. Но уж сколько они издевательств народа по поводу "шибко точного электричества" перенесли - не счесть.

[Луноход]

http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako0409124128.pdf

[Вадим Лукашевич]

А продолжение?

[Pavel]

Решил посчитать два одинаковых аппарата для параметров пассажирского самолета и как Х-51 - результат порадовал: километровый расход для гиперзвукового ЛА в ТРИ! раза меньше, чем у дозвукового. И это при том что, часовой расход у ГЛА в 3 раза выше, чем у ДЛА.
Все очень просто: на высоте 30 км плотность составляет 4.5% от плотности на высоте 10 км. А значит при одинаковом Сх сила сопротивления будет более чем в 20 раз меньше! И хотя качество у ГЛА ниже, удельный импульс тоже, меньшее сопротивление воздуха все перекрывает и дает выигрыш!
С точки зрения энергии выглядит так: нужно преодолеть сопоставимую силу сопротивления за время на порядок меньшее. Если бы эффективность ГПВРД была одинаковой с ТРД, то и расход топлива был бы одинаковым. Удельный импульс ГПВРД меньше, но не на порядок - отсюда и топливный выигрыш.
А у ЖРД как раз на порядок, да еще и окислитель на себе везти...
Ту-144 и Конкорд летали на высоте 12 км, хотя могли и на 20 км - мне думается по причинам безопасности, на 13 км кровь закипает... Разгерметизация и полный салон разлетевшихся кишок!  :twisted:
А вот SR-71 летал на 20 км и вполне себе эффективно, да и прочие 3-х Маховые ЛА затачивались на 20 км, видать не зря...
А вы готовы перед посадкой в рейсовый гиперзвуковой лайнер одевать скафандр?

Один к одному диалог Циолковского с Королевым из Укрощения огня  

[Луноход]

А продолжение?

Пока не нашел.

[Кир]

Управление перспективных разработок министерства обороны США (DARPA) завершило расследование причин неудачного первого полета гиперзвукового аппарата Falcon HTV-2, состоявшегося 20 апреля 2010 года. Как сообщает Defense Aerospace, точных причин неудачных испытаний установить не удалось. Предположительно, сбой ракеты произошел из-за неправильной работы систем управления аппаратом...
Наиболее вероятной причиной неудачного запуска DARPA считает недостаток системы управления полетом Falcon - неправильно установленный центр тяжести ракеты, а также недостаточная подвижность рулей высоты и стабилизаторов. Предположительно, в полете ракета стала поворачиваться вокруг продольной оси. При этом ограниченная система управления не позволила выровнять полет. Когда вращение достигло предельного значения, установленного в программе, ракета самоуничтожилась.

http://lenta.ru/news/2010/11/18/htv2/
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/120057/darpa-concludes-review-of-falcon-htv_2-failure.html

[Вадим Лукашевич]

Забавное сообщение.
Во-первых, ранее сообщалось, что аппарат был подорван по команде с земли после трехсекундного перерыва в приеме телеметрии.
А во-вторых, не суметь правильно определить цт аппарата - это нужно сильно постараться... Чай, не Эфиопия же, все-таки на 20 Махов замахнулись... Да и определять шарнирные моменты на рулях сейчас умеют даже дипломники соответствующих специальностей ВУЗов

[Chilik]

А во-вторых, не суметь правильно определить цт аппарата - это нужно сильно постараться... Чай, не Эфиопия же, все-таки на 20 Махов замахнулись... Да и определять шарнирные моменты на рулях сейчас умеют даже дипломники соответствующих специальностей ВУЗов

Два момента. Топливо выгорает. И работу аэродинамических поверхностей на гиперзвуке никто до копеек не просчитает. Где-то не сошлось. Или взглючило.

[Dude]

X-34 зачем-то сняли с хранения и перевозят.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/19/349997/photos-nasa-moves-x-34s-out-of-storage-considers-return-to-flight.html

Two X-planes parked in storage by NASA for nearly 10 years have been moved to a new facility to be inspected for a possible return to flying status, the agency says.

Orbital Sciences Corp will determine whether the X-34s are still viable as technology demonstrators for reusable space vehicles.

Both X-34s have been stored at NASA's Dryden Flight Research Center near Palmdale, California since the hypersonic spaceflight programme was cancelled in 2001.

Neither aircraft was flown under its own power before being moved into storage, although one vehicle completed three captive carry tests from an Orbital Sciences-owned Lockheed L-1011.

A NASA contractor moved both X-34's overnight on 16 November, trucking the aircraft with their vertical tails removed from Dryden to a hangar owned by the National Test Pilot school in Mojave, California.

[ronatu]

X-34 зачем-то сняли с хранения и перевозят.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/19/349997/photos-nasa-moves-x-34s-out-of-storage-considers-return-to-flight.html

Two X-planes parked in storage by NASA for nearly 10 years have been moved to a new facility to be inspected for a possible return to flying status, the agency says.

Orbital Sciences Corp will determine whether the X-34s are still viable as technology demonstrators for reusable space vehicles.

Both X-34s have been stored at NASA's Dryden Flight Research Center near Palmdale, California since the hypersonic spaceflight programme was cancelled in 2001.

Neither aircraft was flown under its own power before being moved into storage, although one vehicle completed three captive carry tests from an Orbital Sciences-owned Lockheed L-1011.

A NASA contractor moved both X-34's overnight on 16 November, trucking the aircraft with their vertical tails removed from Dryden to a hangar owned by the National Test Pilot school in Mojave, California.

Напоминаю о ком это:

[KBOB]

Не маленький самолетик.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/19/349997/photos-nasa-moves-x-34s-out-of-storage-considers-return-to-flight.html

[Космос-3794]

Забавное сообщение.
Во-первых, ранее сообщалось, что аппарат был подорван по команде с земли после трехсекундного перерыва в приеме телеметрии.

А Вы с Х-51 не путаете?:?

Два момента. Топливо выгорает.  

Это же глайдер, там нет ДУ.  :wink:

[SpaceR]

X-34 зачем-то сняли с хранения и перевозят.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/19/349997/photos-nasa-moves-x-34s-out-of-storage-considers-return-to-flight.html

Two X-planes parked in storage by NASA for nearly 10 years have been moved to a new facility to be inspected for a possible return to flying status, the agency says.

Orbital Sciences Corp will determine whether the X-34s are still viable as technology demonstrators for reusable space vehicles.

Both X-34s have been stored at NASA's Dryden Flight Research Center near Palmdale, California since the hypersonic spaceflight programme was cancelled in 2001.

Neither aircraft was flown under its own power before being moved into storage, although one vehicle completed three captive carry tests from an Orbital Sciences-owned Lockheed L-1011.

A NASA contractor moved both X-34's overnight on 16 November, trucking the aircraft with their vertical tails removed from Dryden to a hangar owned by the National Test Pilot school in Mojave, California.

Насколько можно судить, не "зачем-то", а конкретно ведётся речь о возвращении ему летного статуса[/size] - то есть почти о расконсервации закрытой ранее программы (ну, в другом воплощении и с другими целями и затратами).

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/19/349997/photos-nasa-moves-x-34s-out-of-storage-considers-return-to-flight.html

В моем вольном переводе, "Агенство сообщило, что после 10-летнего хранения (в законсервированном виде) два экспериментальных ЛА были перевезены на площадку Школы Летчиков-испытателей в Мохаве, где они будут проинспектированы на предмет возможного перевода на летный реестр". Ссылки на то, где "агенство сообщило", нет. Кто лично сообщил, неизвестно.

А вообще новость в целом позитивная. Вот меня, к примеру, все эти годы больше интересовал вопрос, из-за чего же программу тогда прикрыли. Насколько можно судить по тогдашним сообщениям, ради экономии бюджетных средств (хотя технические проблемы упёрлись в тупик у его старшего соседа Х-33, у Орбитала с Х-34 тогда из "грехов" было максимум небольшой перерасход средств).

Можно предположить, что сейчас расконсервация, кроме прочего, связана с угрозой Орбитал прекратить эксплуатацию "Пегасов" и L-1011 из-за нерентабельности. Ну и параллельно подкинуть им деньжат на доделывание "Тауруса" с "Лебедем".

[SpaceR]

Что-то картинка перевозки на грузовике показываться не хочет. Ну и ладно, закинем другую...

Тут, как я понимаю, показано состояние Х-34 на хранении (до начала перевозки). Птички подгадили... 10-й год уже тут стоит (стоял).

Remark Photographer
The unpiloted X-34 was a technology testbed demonstrator that was designed to demonstrate key vehicle and operational technologies applicable to future low-cost reusable launch vehicles. The vehicle structure is all-composite with a one-piece delta wing design. It was designed to be launched from a Orbital L-1011. Powered by a single rocket engine it would have been capable of reaching a Mach 8. Three were built but sadly in 2001 the project was cancelled due to spiralling costs

[Lev]

Для начала - пусмть военные сделают себе подобную штуку и немного на ней полетают. И поймут - надо им это чудо или нет
А потом и мы вялые гражданские подтянемся

[SpaceR]

Кому любопытно - пара фраз (английских) о сабже - здесь: http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-060-DFRC.html

Для начала - пусмть военные сделают себе подобную штуку и немного на ней полетают. И поймут - надо им это чудо или нет
А потом и мы вялые гражданские подтянемся

Само собой, это и есть главная (да и единственная) надежда всех АКС-ников.

Кстати, интересно, а какой движок на него теперь поставят?
Купят у Маска Merlin ?

[Вадим Лукашевич]

Забавное сообщение.
Во-первых, ранее сообщалось, что аппарат был подорван по команде с земли после трехсекундного перерыва в приеме телеметрии.

А Вы с Х-51 не путаете?:?

Не исключено, нужно посмотреть

Два момента. Топливо выгорает.

А там разве не планирующий полет был?!