Что такое АМС?

[Cтарый]

Мораль: я убираю наименования "Спутник", оставляя вместо этого прочерк и в скобках то название которое было бы дано в случае удачи.

Правильно. У меня в таблице тоже так.

[Cтарый]

С одной стороны съёмка с близкого расстояния позволяла хорошо рассчитать расстояние пролёта от планеты.
 С другой стороны часто не обращают внимание что цифра круглая в милях и при пересчёте в километры забывают округлить. Так вместо расброса в 100 миль получается разброс в 2 км.

Ага. Обычно так и есть. Вот только, что мог фотографировать Маринер-2? Потом радиус Венеры в те годы тоже не был известен с большой точностью.

Вроде речь шла о Маринерах-6/7?

Дело было так. Цитирую.
Но, приблизительно, через час после пуска, выяснилось, что хотя все приборы работают нормально, нет тока с солнечных батарей. Была послана команда на отключение гироскопов, для экономии энергии.

Анализ траектории показал, что  скорость аппарата чуть меньше расчетной. Похоже, не сбросился головной обтекатель. Оставалась надежда, что удастся передать команду на корректировку курса, и этим сбросить лишний груз.

На следующий день исследовательским центром Левиса, компанией Локхид и JPL была начата обширная 24 часовая программа тестирования.
        По горячим следам было выяснено, что виноват новый обтекатель. Он был изготовлен из алюминиевых сот с стекловолокном. Эта конструкция рассчитывалась и на нагрев и на вакуум, но только не совместно. В полете Маринера-3 газ оставшийся в ячейках разорвал обтекатель, его обломки заклинили аппарат.  Были сформированы изменения. Тесты нового обтекателя были закончены 26 ноября, на 27 ноября был назначен пуск следующего корабля Маринер 4.

Странно это. На какой секунде обтекатель то разрушился? В период максимального нагрева? А почему ж тогда всё не взорвалось нафиг от скоростного напора? Разрушение обтекателя подгадало так чтоб скоростной напор уже был пройден а сброс ещё не наступил?
 Вобще аппарат от РН то хоть отделился?
 Вобще конечно забыть про вакуум это круто. И это после того что случилось с первым Атлас-Эйбл-Пионером.

[Vladimir]

Владимир, а данные о надежности к отчету относились? По ним
Венера-9 июль 1976
Венера-10 май 1977
Тут расхождение в несколько месяцев, а вот Венера-13,14 сходиться(март-апрель).
Как считаете какие даты более правдоподобные?

Наиболее достоверными следует считать следующие даты последнего сеанса связи с АМС
Венера-9   27 апреля 1976 г.
Венера-10  15 сентября 1977 г.
По В-9 и В-10 документального подтверждения не нашел
Венера-11  1 февраля 1980 г.
Венера-12  18 апреля 1980 г.
По В-11 и В-12 данные взяты из отчета по летным испытаниям
Венера-13  25 апреля 1983 г.
Венера-14  9 апреля 1983 г.
По В-13 и В-14 документального подтверждения нет, но за достоверность ручаюсь
Венера-15  5 января 1985 г.
Венера-16  13 июня 1985 г.
По В-15 и В-16 данные взяты из отчета по летным испытаниям

[Cтарый]

исследовательским центром Левиса,

Наверно всётаки скорее Льюиса?

[Vladimir]

И я не помню где читал - на Венере-11 были серъёзные проблемы с пролётным блоком. Видимо причина была в этом.
 Надо Владимира спросить.

На пролетных аппаратах Венеры-11 и Венеры-12 серьезных проблем не было. Был отказ вентилятора холодного контура, но в СА Венеры-11. Однако он не сильно повлиял на дальнейшую работу.
Проблемы были у Венеры-14. Из-за нештатной работы двигателя КТДУ (затирание подшипников в турбонасосном агрегате) перицентр подлетной гиперболы оказался на 10000 км ближе к поверхности Венеры (26050 км до поверхности планеты против 36090 км у «Венеры-13»). Соответственно и скорость пролета оказалась выше, а время радиосвязи с СА меньше. Тем не менее, баллистики гарантировали нам радиосвязь в течение 17 минут после посадки с запасом 3 дб и 32 минуты без запаса. За 17 минут можно было передать информацию с ГЗУ (4 минуты) и одну панораму без светофильтра (13 минут). Для синтеза цветного изображения требовалось еще снять панораму под тремя светофильтрами, то есть еще 3 раза по 13 минут. Итого 56 минут. Реально же выделение информации прекратилось на 57-й минуте.
О том, каковы запасы по энергетике радиолинии, можно судить по Венере-13: с нее информация принималась в течение 127 минут после посадки. Да и прекращение приема было вызввано выключением сеанса на пролетном аппарате вследствие исчерпания на нем емкости аккумуляторной батареи.

[Cтарый]

И я не помню где читал - на Венере-11 были серъёзные проблемы с пролётным блоком. Видимо причина была в этом.
 Надо Владимира спросить.

На пролетных аппаратах Венеры-11 и Венеры-12 серьезных проблем не было.
Проблемы были у Венеры-14. Из-за нештатной работы двигателя КТДУ (затирание подшипников в турбонасосном агрегате) перицентр подлетной гиперболы оказался на 10000 км ближе к поверхности Венеры. Соответственно и скорость пролета оказалась выше, а время радиосвязи с СА меньше.

А! Наверно перепутал. А с радиосвязью Земля-пролётный аппарат точно нигде проблем не было?

Тем не менее, баллистики гарантировали нам радиосвязь в течение 17 минут после посадки с запасом 3 дб и 32 минуты без запаса. За 17 минут можно было передать информацию с ГЗУ (4 минуты) и одну панораму без светофильтра (13 минут). Для синтеза цветного изображения требовалось еще снять панораму под тремя светофильтрами, то есть еще 3 раза по 13 минут. Итого 56 минут. Реально же выделение информации прекратилось на 57-й минуте.

Ух ты! А как же в конечнеом итоге удалось решить проблему? И СА в расчётный коридор входа попасть и длительность сеанса обеспечить?

[Cтарый]

Владимир, ещё вопрос такой есть. А с измерениями состава атмосферы на СА Венер-9/14 как дела обстояли?

[Pavel]

Ух ты! А как же в конечнеом итоге удалось решить проблему? И СА в расчётный коридор входа попасть и длительность сеанса обеспечить?

Насколько я понял, дело идет не о коррекции при подлете к планете, а о включение двигателя уже поле разделения для частичного торможения аппарата.

[Pavel]

Владимир, ещё вопрос такой есть. А с измерениями состава атмосферы на СА Венер-9/14 как дела обстояли?

Замечательно обстояло, куда лучше, чем на СА Пионер Венеры Мультипробе. :twisted:  Только были проблемы с интерпретацией результатов с Венеры-9/10.

[Cтарый]

Только были проблемы с интерпретацией результатов с Венеры-9/10.

 Продолжение славных традиций Венеры-4?
 Павел, я разве вас спрашивал? Ваше имхо по этому влпросу известно.
 А уж хочите ответить - так отвечайте в том топике.
 Джентльмены, если я потеряюсь - не плачьте. В нашей лесной деревне веерные отключения света так что увы...

[Pavel]

Только были проблемы с интерпретацией результатов с Венеры-9/10.

 Продолжение славных традиций Венеры-4?
 Павел, я разве вас спрашивал? Ваше имхо по этому влпросу известно.
 А уж хочите ответить - так отвечайте в том топике.
 Джентльмены, если я потеряюсь - не плачьте. В нашей лесной деревне веерные отключения света так что увы...

А.. Как интересно. Посмотрим, что Владимир скажет. Данные Венер-11/12 спокойно входили во все серьезные книжки по Венере.

[X]

Извиняюсь, сутки был вне Сети.
Виктор! Спасибо получил Сиддики.
Я б выложил, но 1) как получить разрешение у Сиддики? 2) там наверняка ошибки. Так и выложить с ошибками? М.б. лучше найти  ссылку на pdf в инете? Я б вообще дал ссылки на все хорошие книжки на иностранном ( да и нашем), которые есть в Сети, но нет у меня. Кто б этим занялся (сбором ссылок?)

Замечания по весу "Луна-1" 361 кг - это не вес КА, а вес науч. аппаратуры, из каторой бОльшая часть стояла на РН. Иначе, при взгляде на этот шарик, якобы весящий 360 кг, думаешь, что его из свинца делали.

АМС - это автоматический аппарат, предназначенный для полета:
- к другому небесному телу;
- или в межпланетном пространстве и не являющийся при этом ИСЗ.

Очень нечетко. тогда вопросы:
 1) если отправить КА к метеориту, пролетающему меж Землёй и Луной - это будет АМС? А на каком расстоянии должен пролететь, или это всё равно?
2) где начинается межпланетное пространство?
Не является ИСЗ чем: а) траекторией? Тогда Рейнджер-1, 2 - типичные ИСЗ, а "Сервейер-0" - АМС
б) конструкцией? Тогда "Астрон" - типичная АМС. Да и как вообще провести границу?
в) А "АСИсСАТ-3" - это типичный ИСЗ, но его-таки к Луне отправили, хотя решение приняли после запуска. Кстати, весьма вероятно, что скоро ВСЕ ИСЗ на стационар будут запускаться к Луне, ну, по крайней мере, с далёких от экватора космодромов.

[X]

А как же ALSEP'Ы, которые остались на Луне после Аполлонов?

ALSEP-то ладно, можно его посчитать за причандалы пилотируемой экспедиции (хотя я и их считаю из отдельным объектом), а как насчет ИСЛ, сбрасываемых с "Аполлонов"?

[X]

А как же ALSEP'Ы, которые остались на Луне после Аполлонов?

ALSEP-то ладно, можно его посчитать за причандалы пилотируемой экспедиции (хотя я и их считаю из отдельным объектом), а как насчет ИСЛ, сбрасываемых с "Аполлонов"?

Сергей Павлович, это Вы уж слишком. Давайте будем следовать здравому смыслу :!:

[X]

Кто-то кого-то не понял.
Слишком - это что?

[Vladimir]

Ух ты! А как же в конечнеом итоге удалось решить проблему? И СА в расчётный коридор входа попасть и длительность сеанса обеспечить?

Точку входа СА в атмосферу Венеры обеспечивала вторая коррекция, проведенная за 8 суток до подлета. Уже в ней проявилась неустойчивая работа двигателя. Но из-за кратковременности его работы (всего лишь 5 сек) это привело лишь к смещению точки посадки на 400 км от расчетной.
А вот коррекция увода, проведенная за 2 суток по подлета, действительно обеспечивала нужную высоту пролета над планетой и соответственно время радиос вязи пролетного аппарата и СА.

[Vladimir]

Владимир, ещё вопрос такой есть. А с измерениями состава атмосферы на СА Венер-9/14 как дела обстояли?

НПО им. Лавочкина никогда не занималось обработкой научной информации и уж тем более ее интерпретацией. Для нас научная аппаратура - это некий прибор со своими габаритами, который надо установить на аппарат и обеспечить его необходимыми ресурсами, например: командами, потреблением, ориентацией, телеметрией и т.п. Главное - включить его в нужное время и обеспечить прием с него информации на Земле, а дальше уже не наша забота. В наши же отчеты попадает в основном информация о том, сработал этот прибор или отказал, и если отказал, то когда.
Разумеется, такие вещи, как панорама поверхности Венеры, была в моих руках спустя 5 минут после ее получения на Земле. Про всю остальную науку я узнаю так же как и вы из научно-популярных журналов типа "Земля и вселенная", "Наука в СССР (России)", брошюрок общества "Знание" и т.п. Часто экспериментаторы дарят участникам проекта экземпляры "Космических исследований", в котором опубликованы результаты полета АМС, но я сомневаюсь, чтобы кто-нибудь прочел их от начала до конца.

[X]

Замечания по весу "Луна-1" 361 кг - это не вес КА, а вес науч. аппаратуры, из каторой бОльшая часть стояла на РН. Иначе, при взгляде на этот шарик, якобы весящий 360 кг, думаешь, что его из свинца делали.

Честно говоря, наверно, надо исправлять. Это как-то мимо внимания проскользило, когда-то переписанная официальная цифра. Надо уточнять, согласен.

АМС - это автоматический аппарат, предназначенный для полета:
- к другому небесному телу;
- или в межпланетном пространстве и не являющийся при этом ИСЗ.

Очень нечетко. тогда вопросы:

Мне кажется, четче некуда. :roll:

1) если отправить КА к метеориту, пролетающему меж Землёй и Луной - это будет АМС? А на каком расстоянии должен пролететь, или это всё равно?

По формулировке: "ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ПОЛЕТА К ДРУГОМУ НЕБЕСНОМУ ТЕЛУ" - это будет АМС. Конечно, можно запустить спутник, который повстречается с этим метеоритом, но зачем же придумывать крайности? А расстояние роли не играет - но без экстремизма. Не думаю, что надо, например, писАть каждому аппарату, который счетчиком Гейгера повернулся в сторону кометы Галлея, что он проводил ее изучение. :lol:

2) где начинается межпланетное пространство?

А где заканчивается атмосфера? С какой величины маленькое становится большим? В моей формулировке имеется в виду, что изучать  можно:
а) Землю и связанные с ней магнитное поле, радиационные пояса, гравитационное поле, еще чего забыл?
б) другие небесные тела;
в) пространство вне прямого влияния Земли.
Первое - ИСЗ (если с орбиты), второе и третье - АМС.

Не является ИСЗ чем: а) траекторией? Тогда Рейнджер-1, 2 - типичные ИСЗ, а "Сервейер-0" - АМС

Не траекторией, а назначением - целью создания. Рейнджеры 1 и 2 - это испытания АМС на орбите ИСЗ. А Сервейер-0 (кстати, их было 3 - смотри Сиддики) - это просто груз для испытаний РН. Если их считать АМС, то в ИСЗ нужно записывать ВСЕ объекты искусственного происхождения на орбите - включая пакеты с отходами, типа того, что когда-то Лавейкин с Романенко из стыка Мира с Квантом выковыривали. И каждому пакету давать название "Космос" очередной.

б) конструкцией? Тогда "Астрон" - типичная АМС. Да и как вообще провести границу?

Астрон НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для полета к другому небесному телу и является ИСЗ. Это - не АМС, в соответствии с формулировкой.

в) А "АСИсСАТ-3" - это типичный ИСЗ, но его-таки к Луне отправили, хотя решение приняли после запуска. Кстати, весьма вероятно, что скоро ВСЕ ИСЗ на стационар будут запускаться к Луне, ну, по крайней мере, с далёких от экватора космодромов.

С Асиасатом непонятки, Сиддики его включил в свою таблицу, но я сомневаюсь, что это правильно. Назначение - не АМС, является спутником - не научным, причем. Нет, похоже, надо вводить новую категорию - КА, выполнившие полет к другим небесным телам. Скоро, кстати, связные спутники будут на орбите спутников Марса - это же не АМС?

Американцам хорошо - probe или spacecraft, и все тут. Надо отменять термин АМС, как устаревший. Вводить новый - например, "межпланетный КА". Межпланетный - по цели полета или по задачам разработки (Рейнджер-1!). КА - это чтобы с последними ступенями РН не связываться. Аппарат - звучит солидно!

Блин, "межпланетный космический" - тавтология. Масло масляное. Ну, пусть будет просто "межпланетный аппарат".  :?

[VK]

Черт возьми, подключил домашний ноутбук и забыл зарегистрироваться. Так что выше был я.

[VK]

М.б. лучше найти  ссылку на pdf в инете?

http://history.nasa.gov/monograph24/Table%20of%20Contents.pdf

По этой ссылке скачивается PDF, в котором слева оглавление в виде гиперссылок. Жмешь "Save as Copy". Щелкнув на очередную ссылку, получаешь еще один PDF, пока не перекачаешь все. Я когда-то так и скачал, наверно.