Что такое АМС?

Автор Agasfer, 30.01.2006 08:12:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Vladimir

ЦитироватьQuotation of  "Курс на Марс - 5 Свидание с небесной странницей" -  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/markov/05.html

"....... 13 февраля 1980 года. Раннее утро. Центр управления полетом.
Полтора года работают в космосе советские межпланетные станции «Венера-11» и «Венера-12». Доставив в декабре 1978 года к планете два спускаемых аппарата и передав сигналы с них на Землю, станции продолжали всесторонние исследования космического пространства. ...... А вот в строке «Задача сеанса» появляется необычная запись: «Изучение кометы Брэдфилда». ...... У астрофизиков Института космических исследований АН СССР родилась идея: развернуть одну из межпланетных станций «Венера» таким образом, чтобы ультрафиолетовый спектрометр — оригинальный советско-французский научный прибор — увидел комету. ....

....... Сигнал с «Венеры-12» надо ждать два часа...  .........."


That means, that 12 days after the contact with "Venera-11" was lost with the aid of "Venera-12" still a comet was examined !?  Vladimir. Is something written about this encounter in your documents?
13 февраля 1980 года был включен сеанс, в ходе которого станция «Венера-12» развернулась с помощью гироплатформы и провела исследование кометы Брэдфилда. Хотя комплекс научной аппаратуры станций 4В1 не был предназначен для изучения комет, однако ультрафиолетовый спектрометр ДУМС-1 позволил получить спектр кометы Брэдфилда. Сеанс исследования кометы был повторен 17 марта 1980 года.
Справедливости ради стоит отметить, что слова «исследование кометы Брэдфилда» звучат слишком громко, поскольку расстояние до кометы исчислялось десятками миллионов километров. В это время станция «Венера-12» пересекала орбиту Земли, то есть была на расстоянии 150 млн. км от Солнца, а комета находилась внутри орбиты Венеры, то есть как минимум на 50 млн. км ближе к Солнцу.
ЦитироватьThe photograph http://www.laspace.ru/images/perm05.jpg shows obviously an УПМКА (like Солнечный парус). But what is this black cylinder on the top of the apparatus? It does not seem that this device belongs to the project "Солнечный парус" !?
Я дико извиняюсь, как говорят в Одессе, но что за каракатицу показали Перминову - понятия не имею. Попробую узнать.

Pavel

Цитировать
ЦитироватьВладимир, хотел задать вопрос, если Вы держали в руках панораму.
В воспоминаниях как-то проскользнул момент, что когда шли первые панорамы с Венер-9/10 то доступ в комнату где печатали панорамы был очень ограничен. Вы не могли бы уточнить этот факт?
Был ли ограничен доступ в ту комнату - не знаю, я в ту комнату не ходил. Но она была в том же здании (тех. здание 120 площадки №1 НИП16), и А.С. Селиванову хватило 5 минут, чтобы добежать до нашей группы управления.

Спасибо.  :)

Cтарый

Что вы морочитесь с определением?
 Говорю же вам: период обращения больше 20 суток. И всё подходит.

VK

ЦитироватьМне нет дела до планет. Есть область работ КА: их пока всего 3: околоземная, межпланетная, межзвёздная. Для каждой области - своя баллистика, своя специфика.

Цитировать
ЦитироватьА-a, ты против того, чтобы Луну-16 считать АМС?
Да.
То есть, ты утверждаешь, что Луна-16 - околоземный аппарат?

Цитировать
ЦитироватьРейнджеры - да. По назначению конструкции своей. Астрон - нет.
Это уже подтасовка. В зависимости от настроения рассматриваем КА либо с точки зрения баллистики, либо - назначения, либо конструкции. И если что-то одно совпадает - то АМС. Как вообще по конструкции отличить АМС от ИСЗ? Испытание оборудования - что тут межпланетного?
Не вижу подтасовки. Чисто конструкторский, имхо, подход. Ты конструируешь аппарат. У тебя есть ТЗ, по которому создаешь конструкцию. Потом принимается решение: созданный аппарат давайте-ка на орбите ИСЗ тестанем. Как Т2К - это испытания пилотируемого лунного КК или где?

А потом, когда АМС сделана, слетала, ты получаешь новое ТЗ, где сказано: возьми разработанную конструкцию, убери то-сё, поставь это. Должен получить аппарат, который будет работать на орбите ИСЗ. Короче - переделай АМС в ИСЗ. Что непонятного? Переделываем, получаем ИСЗ.

Цитировать
ЦитироватьГраница атмосферы тут ни при чем.
Это аналогия.
Не нравится эта - возьмите другую: географы никак не могут сосчитать океаны. Недавно читал дискуссию на эту тему. На Земле океанов либо 3, либо 5. Цифра 4 уже не котируется.
Поясните свою точку зрения, давайте определение океана, границ атмосферы или границы межпланетного пространства, а уж потом начинайте считать там корабли и АМС.
При чем тут нравится-не нравится аналогия? Я уже раза три дал свое определение - как я его вижу, что такое АМС в отличие от ИСЗ. Еще надо повторить? Повторяю: АМС отличается от ИСЗ тем, что не летает по околоземной орбите. АМС летит или по гелиоцентрической орбите, или летает, входя в зону гравитационного влияния Луны пример - Луна-3). Во втором случае добавляется еще и то, что аппарат в этом случае ПРЕДНАЗНАЧЕН на изучение Луны. В отличие от чистого ИСЗ, который и с ЛЕО может смотреть на Луну, он не становится от этого АМС.

Но главное (все вышесказанное можно опустить) - это НАЗНАЧЕНИЕ аппарата. Чего непонятного? Давай на примерах, если в общих определениях мы друг друга не понимаем.

VK

ЦитироватьЧто вы морочитесь с определением?
 Говорю же вам: период обращения больше 20 суток. И всё подходит.
А если 20суток и 2 минуты? И смотрит только на Землю?

X

То есть, ты утверждаешь, что Луна-16 - околоземный аппарат?
Разумеется.

Не вижу подтасовки. Чисто конструкторский, имхо, подход. Ты конструируешь аппарат. У тебя есть ТЗ, по которому создаешь конструкцию. Потом принимается решение: созданный аппарат давайте-ка на орбите ИСЗ тестанем. Как Т2К - это испытания пилотируемого лунного КК или где?

ТЗ - это понятно. Но может случится, что аппарат вообще без переделки будет использован в другом качестве. Как "Зонд-3", сделанный для Марса, фотал Луну (согласен, конечно, - это тоже тестирование). Но, ведь скажем, "Пионер-6" совершенно одинаково будет работать и на высокоапогейной орбите и переделывать его ни к чему. Или: почти любой ИСЗ со стационара может добраться до точек либрации или даже еще далее, причем своим ходом и без всякой переделки. Была б нужда!

Но главное (все вышесказанное можно опустить) - это НАЗНАЧЕНИЕ аппарата. Чего непонятного? Давай на примерах, если в общих определениях мы друг друга не понимаем.
Хорошо.
1) Назначение у "Эксплорера-49" и "Эксплорера-38" - совершенно одинаковое. Это одна серия (хотя конструкция и различна)
2) назначение "Клементины" - вовсе не изучение Луны, а проверка военных разработок
3) А что делать, если КА не предназначен встречаться с Луной, а пришлось? (Асисат-3)

Кстати, по таблице: "Луна-5" не пролетела мимо, а упала на Луну

X

Вот какой-то сбой и моё сообщение дублировалось. Как я могу его уничтожить?

VK

ЦитироватьВот какой-то сбой и моё сообщение дублировалось. Как я могу его уничтожить?
А почему ты как гость?

VK

Цитировать
ЦитироватьТо есть, ты утверждаешь, что Луна-16 - околоземный аппарат?
Разумеется.
Ну вот здесь я не согласен в корне.

ЦитироватьТЗ - это понятно. Но может случится, что аппарат вообще без переделки будет использован в другом качестве. Как "Зонд-3", сделанный для Марса, фотал Луну (согласен, конечно, - это тоже тестирование). Но, ведь скажем, "Пионер-6" совершенно одинаково будет работать и на высокоапогейной орбите и переделывать его ни к чему. Или: почти любой ИСЗ со стационара может добраться до точек либрации или даже еще далее, причем своим ходом и без всякой переделки. Была б нужда!
Доберется - так и будем считать.

"Зонд-3" - это АМС по всем параметрам: пролет Луны; полет в межпланетном пространстве (гелиоцентрическая орбита); назначение - испытание АМС типа "Марс".

"Пионер-6" - если б летал по высокоэллиптической, то и не считался бы АМС.

Цитировать1) Назначение у "Эксплорера-49" и "Эксплорера-38" - совершенно одинаковое. Это одна серия (хотя конструкция и различна).
Не совсем одинаковое. 49-й был ПРЕДНАЗНАЧЕН для выхода на ИСЛ, туда он и вышел, поэтому так его и считать надо. Да, это не АМС для изучения Луны, но это аппарат, задуманный для выведения на окололунную орбиту. Пусть даже эта задумка потребовала всего лишь налить гидразинчику чуть побольше. В задачах полета у него было задано: "Выход на орбиту спутника Луны". Все! Нам больше ничего не надо.  Вон Эксплорер-33 не вышел на орбиту, он же не перестал из-за этого называться "Лунар Эксплорер-1"?


Цитировать2) назначение "Клементины" - вовсе не изучение Луны, а проверка военных разработок
Не совсем так. И исследования Луны, и проведение топографической съемки, и, если уж на то пошло, еще и полет к астероиду Географ.
А в "Полетном задании", скорее всего, было написано "проверка военных технологий в полете вокруг Луны" - иначе как бы она там оказалась? А если у МРО настоящее задание - "Составление топографической карты Марса для Министерства обороны в плане подготовки к ведению военных действий на Марсе", так что, он от этого перестал быть АМС?

Цитировать3) А что делать, если КА не предназначен встречаться с Луной, а пришлось? (Асисат-3)
А вот это действительно вопрос. Вообще-то это точно не АМС - ни по конструкции, ни по назначению. Видимо, это особый класс КА - ИСЗ, использовавший гравитационный маневр у Луны.

ЦитироватьКстати, по таблице: "Луна-5" не пролетела мимо, а упала на Луну
Да, точно. Очепятка-с.

X

ЦитироватьА почему ты как гость?
Это старая история. Когда форум родился по новому я зарегистрировался с чужого компьютера, а придя домой, не смог войти и пришлось регистрироваться вторично (пароль один). Теперь, в зависимости от обстоятельств, с меня требуют то один ник, то другой. Кто б избавил меня от этого?

ЦитироватьРазумеется.

Ну вот здесь я не согласен в корне.
Разумеется. Ибо для меня главное - не конструкция, а область пространства.

ЦитироватьДоберется - так и будем считать.
Я предпочитаю называть КА как-то определенно ДО запуска и даже до проектирования, а не после
.
Цитировать"Зонд-3" - это АМС по всем параметрам: пролет Луны; полет в межпланетном пространстве (гелиоцентрическая орбита); назначение - испытание АМС типа "Марс".
Ну, я ж не спорю. Назначение - исследование Марса, исследовал Луну, с тем же успехом мог бы исследовать Землю.


Цитировать"Пионер-6" - если б летал по высокоэллиптической, то и не считался бы АМС.
Вот тебе. Только говорили об ТТЗ, об назначении, об конструкции - и разом перешли к баллистике...
И в чем же окромя баллистики было б различие между настоящим "Пионер-6" и нашим гипотетическим?

ЦитироватьНе совсем одинаковое. 49-й был ПРЕДНАЗНАЧЕН для выхода на ИСЛ, туда он и вышел, поэтому так его и считать надо. Да, это не АМС для изучения Луны, но это аппарат, задуманный для выведения на окололунную орбиту. Пусть даже эта задумка потребовала всего лишь налить гидразинчику чуть побольше. В задачах полета у него было задано: "Выход на орбиту спутника Луны". Все! Нам больше ничего не надо. Вон Эксплорер-33 не вышел на орбиту, он же не перестал из-за этого называться "Лунар Эксплорер-1"?
И опять: в данном случае УЖЕ не играет роли назначение и конструкция, а главное - район работы, баллистика.

ЦитироватьА в "Полетном задании", скорее всего, было написано "проверка военных технологий в полете вокруг Луны" - иначе как бы она там оказалась? А если у МРО настоящее задание - "Составление топографической карты Марса для Министерства обороны в плане подготовки к ведению военных действий на Марсе", так что, он от этого перестал быть АМС?
Дело в том, что опять же берется вполне исторический аппарат, рассматривается, - почесывание в затылке - экспертиза: АМС это или не АМС. А "Клементина" проектировалась просто как КА, как ИСЗ, как испытание разных агрегатов, друг с другом не связанных и ТТЗ существовало, а потом кому-то пришло в голову: а почему, собственно, не Луна? Это уберем, камеру добавим, а механизму раскрытия СБ, системе связи - всё равно, где работать, хоть у Географа. И вот, предположим, мы говорили об некоем военном ИСЗ и в одночасье он изменился на АМС. Не исключено было бы, что фантазии в последний момент оставили бы и была бы "Клементина" обычным ИСЗ.

ЦитироватьА вот это действительно вопрос. Вообще-то это точно не АМС - ни по конструкции, ни по назначению. Видимо, это особый класс КА - ИСЗ, использовавший гравитационный маневр у Луны.
Почти любой из ИСЗ-стационаров это может. Но не хочет. Есть предложения все отработанные ИСЗ сбрасывать на Луну. Станут ли они при этом АМС?
В принципе Асисат-3 повторил путь "Луны-3".

Итак: "Рейнджер-1" - это АМС, ТОЛЬКО потому что у него такая КОНСТРУКЦИЯ,
Луна-3 - это АМС, ТОЛЬКО потому что у неё такое назначение
Эксплорер-49 - это АМС, ТОЛЬКО потому что у него такая орбита
А то, что они по прочим своим характеристикам не подходят - это мы проигнорируем.

Старый

Цитировать
ЦитироватьЧто вы морочитесь с определением?
 Говорю же вам: период обращения больше 20 суток. И всё подходит.
А если 20суток и 2 минуты? И смотрит только на Землю?
Нууу... Есть конкретный пример?
 Я вобще готов рассмотреть любые варианты. Хоть 5 суток. Главное чтобы самый высокий спутник на околоземной орбите оказался по эту сторону рубежа а виток по барицентрической орбите - по ту.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

VK

Сергей, я уже устал спорить, мы по третьему кругу повторяем одно и то же, я - свое, ты - свое. Ну не хочешь ты Луну-16 и Рейнджер-1 считать АМС - не считай. В конце концов, напиши свое определение, составь свою таблицу - если хочешь, обсудим.  Я свое имхо сформулировал в той таблице, что Олег выложил.

VK

Все-таки не удержусь, выскажусь еще по мелочи.

ЦитироватьИтак: "Рейнджер-1" - это АМС, ТОЛЬКО потому что у него такая КОНСТРУКЦИЯ
Конструкция - АМС, назначение - испытания АМС.

ЦитироватьЛуна-3 - это АМС, ТОЛЬКО потому что у неё такое назначение
Назначение - АМС, конструкция - АМС, траектория полета - АМС (вокруг ДРУГОГО НЕБЕСНОГО ТЕЛА).

ЦитироватьЭксплорер-49 - это АМС, ТОЛЬКО потому что у него такая орбита
Вот ТОЛЬКО здесь можно принять твои "ТОЛЬКО": траектория полета - АМС (вокруг ДРУГОГО НЕБЕСНОГО ТЕЛА). В первых двух случаях ты, мягко говоря, слукавил. :lol:

ЦитироватьА то, что они по прочим своим характеристикам не подходят - это мы проигнорируем.
А это и не требуется. Достаточно тех признаков, что есть.

Старый

Мммм... Даааа... У Интеграла и Прогноза-9 периоды более 27-ми суток. Запишем их в исключения... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Кстати. Как всётаки правильно произносить Asiasat? Эйшасат или как?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

ЦитироватьКонструкция - АМС, назначение - испытания АМС.
Нет, Конструкция - АМС, назначение - испытания оборудования

ЦитироватьНазначение - АМС, конструкция - АМС, траектория полета - АМС (вокруг ДРУГОГО НЕБЕСНОГО ТЕЛА).
Нет. Ну, не буду спорить насчет назначения (Луна - не планета). Конструкция мало чем отличается от геофизических ракет. Примерно такую штуку американцы в начале 50-х подбрасывали на высоту ок 6000 км. И снимали Землю. Разве что отиентация была другого типа. Траектория - типичнейший ИСЗ. В 1959 чаще всего и называли ИСЗ, реже - космической ракетой.

Насчет усталости. Ну и прекратим. Таблицу я делаю, а определение я давал.
Область, в которой планета может удерживать спутники - это припланетная область. КА, предназначенные для работы вне этой области, работают в межпланетном пространстве и называются АМС.

hlynin

Вопросы по таблице:
Непонятна масса КА.
Скажем, если Луна-9 100 кг (1587), то Сервейер 997 кг (283). Что тогда в скобках? А скажем Эксплорер-33 (и 35) массса 94. Без всяких скобок. Но это масса до выгорания тормозов! А после - где-то 60.
Надо прояснить с "Космосом-159" То, что его выводили с апогеем в 60 000, а к Луне не посылали - это вряд ли. Нелогично. Кстати, когда он сошел с орбиты?
Откуда вес "Космос-300", "Космос-305" с такой точностью?
Не похоже, что 305-й не туда полетел и разрушился в атмосфере. Он сошел с орбиты через 2 дня. А обычно стартуют с орбиты через виток.

Cтарый

Кстати. Есть основания полагать что на одном из спутников Космос-300 или 305 станция Е-8-5 была отделена и маневрировала. Вплоть до того что была выведена практически на траекторию полёта к Луне. Естественно на это было израсходовано всё "орбитально/посадочное" топливо и сесть и даже выйти на орбиту Луны она уже не могла. Но станцию испытали. NORAD ничего не заметил.
 Есть у кого-нибудь информация по этому вопросу?
Владимир, вы ничего не слышали?

Pavel

ЦитироватьКстати. Есть основания полагать что на одном из спутников Космос-300 или 305 станция Е-8-5 была отделена и маневрировала. Вплоть до того что была выведена практически на траекторию полёта к Луне. Естественно на это было израсходовано всё "орбитально/посадочное" топливо и сесть и даже выйти на орбиту Луны она уже не могла. Но станцию испытали. NORAD ничего не заметил.
 Есть у кого-нибудь информация по этому вопросу?
Владимир, вы ничего не слышали?

Совести у Старого как не было так и нет.  :(  Еще одно подтверждение как старый наплевательски относиться к сылкам. Что читать источники религия не велит?
Для кого Владимир писал вот это?

Автоматическая станция, которая была запущена 23 сентября 1969 года в 17 часов 7 минут 37 секунд с помощью ракеты-носителя "Протон-К", потерпела аварию из-за того, что уже после выведения на опорную геоцентрическую орбиту на пассивном участке полета вследствие незакрытия разделительного клапана в магистрали произошло истекание окислителя из топливного бака блока Д. Возникший нерасчетный возмущающий момент парировался исполнительными органами системы обеспечения запуска, что привело к израсходованию рабочего тела СОЗ. В результате не прошло второе включение двигательной установки разгонного блока Д для перехода на траекторию полета к Луне. По сигналу "Аварийное выключение двигателя" произошло отделение космического аппарата, который получил название "Космос-300", от разгонного блока. На 67-м витке по командам с Земли с помощью двигательной установки было проведено торможение и затопление космического аппарата в акватории Тихого океана.

Автоматическая станция, которая была запущена 22 октября 1969 года в 17 часов 09 минут 51 секунду с помощью ракеты-носителя "Протон-К " потерпела аварию вследствии того, что из-за отказа одного из блоков радиокомплекса обратные развороты головного блока были проведены со значительной ошибкой, в результате, к моменту второго включения ДУ головной блок был неправильно сориентирован в пространстве. После отработки разгонного импульса автоматическая станция и разгонный блок вошли в плотные слои атмосферу над акваторией Тихого океана.

VK

ЦитироватьВопросы по таблице:
Непонятна масса КА.
Скажем, если Луна-9 100 кг (1587), то Сервейер 997 кг (283). Что тогда в скобках? А скажем Эксплорер-33 (и 35) массса 94. Без всяких скобок. Но это масса до выгорания тормозов! А после - где-то 60.
Луна-9 - 1587 кг масса  (стартовая, или после отделения от разгонного блока),  100 кг - посадочный аппарат..
Сервейер: 997 кг при старте, 283 кг - на поверхности Луны.

ЦитироватьНадо прояснить с "Космосом-159" То, что его выводили с апогеем в 60 000, а к Луне не посылали - это вряд ли. Нелогично. Кстати, когда он сошел с орбиты?
http://www.laspace.ru/rus/cosmos159.html

ЦитироватьОткуда вес "Космос-300", "Космос-305" с такой точностью?
Честно говоря, не помню. Не озаботился в свое время ссылки на источник каждой цифры записывать, сейчас уже поздно.

ЦитироватьНе похоже, что 305-й не туда полетел и разрушился в атмосфере. Он сошел с орбиты через 2 дня. А обычно стартуют с орбиты через виток.
http://www.laspace.ru/rus/luna16.html