Освоение Луны

Автор Z0RG, 28.01.2006 13:44:53

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Diy

Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 17:23:02
Цитата: Diy от 27.07.2020 17:12:23Для самого начального варианта ЛБ нужно 435 т/год на НОО,

А че не 4 000 000 тонн? Откуда эти все хотелки ваши?
Не мои, а РКК "Энергия".
«Кто виноват, что им светят два солнца?..»

Astro Cat

#1701
Цитата: Diy от 27.07.2020 17:26:26Не мои, а РКК "Энергия".

Ну так понятна их заинтересованность раздуть все в разы. Больше бабла! Кстати пруф на эту цифирь дадите? Интересно же куда столько тонн ушло.

У меня получалось 81 Протон для создания шикарной трехкомнатной лунной базы, зарытой в реголит, + ЛОС, + первый полет.

И это при многоразовом лэндере, припаркованом на ЛОС. Итого 81х20=1600 тонн на НОО за 10 лет. Или 160т в год. Или 8 Протонов в год.

А если от ЛОС отказаться и от многоразового лендера, то вообще 43 Протона получилось.  Что есть всего 860 тонн.

Bell

Цитата: Старый от 27.07.2020 17:08:55
Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 11:22:03За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".
Ещё в училище нас учили тому что нам всегда будет не хватать времени и денег.

Так что если нет времени и денег на нормальную ракету то сиди дома.
Да-да.
Как британцы.
В смысле уже мелкобританцы.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитата: Bell от 27.07.2020 18:44:25
Цитата: Старый от 27.07.2020 17:08:55
Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 11:22:03За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".
Ещё в училище нас учили тому что нам всегда будет не хватать времени и денег.
Так что если нет времени и денег на нормальную ракету то сиди дома.
Да-да.
Как британцы.
В смысле уже мелкобританцы.
Вау! Великоросийская империя! :) 
Нет, конечно. Просто летай туда на что хватает времени и денег. Как китайцы, европейцы, японцы, индусы, далее везде.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 17:40:30
Цитата: Diy от 27.07.2020 17:26:26Не мои, а РКК "Энергия".

Ну так понятна их заинтересованность раздуть все в разы. Больше бабла! Кстати пруф на эту цифирь дадите? Интересно же куда столько тонн ушло.
Легко прикинуть самому. Сколько груза в год нужно доставить на МКС чтобы постоянно содержать там двух человек? (топливо, естественно, не считай.) А теперь пересчитай сколько нужно Протонов чтобы доставить этот же груз на поверхность Луны. 
И это с учётом что они будут сидеть внутри базы не выходя на поверхность. И переносить груз с грузового лэндера в базу с помощью телепортации.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Archimedes

Цитата: Старый от 27.07.2020 18:59:02Просто летай туда на что хватает времени и денег. Как китайцы, европейцы, японцы, индусы, далее везде.
Как индусы - не надо. Это ж надо было додуматься - после выхода на последние 50 м при вертикальной скорости около 10 м/с вырубать двигатели и ждать ориентации по вектору скорости. И это при том, что у них подход к контрольной точке вылазил по высоте, и они пришли туда с избыточной вертикальной скоростью... Итог закономерен.

triage

Цитата: Alex Immortal от 27.07.2020 14:47:52
Цитата: triage от 27.07.2020 13:15:38У Маска FH есть - но что-то не бегут коммерсанты строить строить Лунную базу, добывать и прочее. Ракета есть, но никто не бежит строить.

FH никакой революции в цене на доставку кг на НОО или ОЛО не делает, поэтому никто не бежит строить. Поэтому Маск и взялся за Старшип, как самый приоритетный для СпХ, у которого цена на доставку обещается быть на много "вкуснее".
Чем более "вкуснее" будет цена кг у Старшипа, тем быстрее будут бежать к Маску и выстраиваться в очередь, чтобы что-то строить.
При его использовании вот это патент можно сильно переиграть на использование более реального МПК. Но никто не бежит, т.к. никто не обладает деньгами для создания лунной базы и не видит что она принесет прибыль хотя бы за 10 лет.

Astro Cat

#1707
Цитата: Старый от 27.07.2020 19:05:17Сколько груза в год нужно доставить на МКС чтобы постоянно содержать там двух человек?

А просвети меня, пожалуйста! Хотя я не собирался на год по началу их там оставлять. Первая вахта - лунный день. Потом пара дней и ночь. А там, возможно вода пойдет. И будет уменьшать зависимость от Земли. В этом же вся цель по началу.

А таскать будет роботизированный тягач-бульдозер по моей схеме, который задолго до космонавтов туда отправится. Воду искать и базу строить. Что касается начального снабжения, то два жилых модуля из трех я предусматривал до отказа расходниками забить. Как раз на первые экспедиции. Так что вообще таскать ничего не надо.

Asteroid

Цитата: Diy от 27.07.2020 15:57:49
Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 11:22:03За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".


А не треснет строить столько космодромов для этих Протонов, сколько нужно для такого лунного грузопотока, чтобы иметь там Базу?
При таких грузопотоках можно начинать думать в сторону многоразовых носителей.
==>[RU.SPACE Forever>

benderr

Цитата: Старый от 27.07.2020 08:56:20Рождение прожектов подобных обсуждаемому "патенту" имеет только один смысл: наглядно показать до какого уровня деградировала отечественная конструкторская школа.
гребаный фьёДОР на веревочках уже всем всё показал. :(
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Зомби. Просто Зомби

Цитата: Старый от 27.07.2020 08:44:15
Цитата: Asteroid от 27.07.2020 00:15:08Старый, сколько раз (на этот раз) слетают на Луну? Не Россия, а вообще все страны мира
За все страны мира не скажу, а Россия - ни разу.

Создание большой ракеты указывает что США собираются летать много.
Сиречь, в пилотке вскоре будет примерно так же, такое же соотношение, как сейчас с АМС?
Ну так тогда пилотки и вовсе не станет - АМС же у нас полный нуль сейчас?
Не копать!

Дмитрий Инфан

Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 16:05:52
Цитата: Diy от 27.07.2020 16:03:31Н-1 закрыли только после многих неудач, да и не из-за краха, а из-за проигрыша в лунной гонке.

А без гонки его бы сразу закрыли. И всех пересажали.
Без гонки для Н-1 построили бы нормальный стенд. И за пару лет отработали бы его первую ступень так, что она стала бы не хуже, чем у "Сатурна-5".

Raul

Цитата: Asteroid от 27.07.2020 22:27:42
Цитата: Diy от 27.07.2020 15:57:49
Цитата: Astro Cat от 27.07.2020 11:22:03За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".


А не треснет строить столько космодромов для этих Протонов, сколько нужно для такого лунного грузопотока, чтобы иметь там Базу?
При таких грузопотоках можно начинать думать в сторону многоразовых носителей.
Кто-то начинает думать, а кто-то заканчивает делать. :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Asteroid

А кто заканчивает? Маск только начал. Остальные даже не приступали.
Попытки в прошлом не считаем.
==>[RU.SPACE Forever>

Raul

Цитата: Asteroid от 28.07.2020 10:18:00А кто заканчивает? Маск только начал. Остальные даже не приступали.
Попытки в прошлом не считаем.
Можно и про Безоса вспомнить. По графику 2021 год.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Archimedes

Хочу сказать ещё пару слов в защиту модульного подхода. Мы никогда не сможем сделать носитель, который сможет поднять с поверхности Земли собранную монолитную пилотируемую марсианскую станцию. Потому что носитель в сотни тысяч тонн - это технологический и экологический кабздец! И почему бы не начать думать о том как делать модульные станции сейчас? А ведь в процессе могут быть найдены интересные решения, которые сейчас просто не видно. Это как с орбитальными станциями - если бы не было всех салютов, алмазов и Мира, то МКС была бы большой бочкой с одним стыковочным узлом и только ручным вариантом стыковки.

Asteroid

Насколько я помню, лет 20 назад в RU.SPACE приводили результаты исследования, что максимальная ПН достигается у РН стартовой массой 5000-6000 тонн, дальше она начинает падать из-за необходимости борьбы с акустическими колебаниями и прочей дрянью и к 11000-12000 тонн падает обратно до нуля.

Сейчас технологии может и скорректировали цифры, но явно не до сотен тысяч тонн.
==>[RU.SPACE Forever>

Дмитрий Инфан

Цитата: Archimedes от 28.07.2020 19:58:57Мы никогда не сможем сделать носитель, который сможет поднять с поверхности Земли собранную монолитную пилотируемую марсианскую станцию.
Марсианская станция, за исключением отдельных особо критичных узлов (типа атомного реактора) должна строиться на Марсе из местных марсианских материалов. Что должно быть предварительно отработано на Луне - когда будут расширять лунную станцию.

Archimedes

Цитата: Дмитрий Инфан от 29.07.2020 05:18:01Марсианская станция, за исключением отдельных особо критичных узлов (типа атомного реактора) должна строиться на Марсе из местных марсианских материалов. Что должно быть предварительно отработано на Луне - когда будут расширять лунную станцию.

А люди на Марс у вас как попадут? Я имел в виду пилотируемую межпланетную станцию. Назвать это аппаратом или даже кораблём у меня язык не поворачивается.

triage

Эх, а вот в российском кино сумели посадить марсианскую жилую станцию одним куском. А там размерчик ого-го. Пришелец кажется называется о космическом ток шоу.