Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Stealth]

Написано "симуляция"...

Ну да... Это я на пятна засмотрелся...   Но, наверное, так и будет в самом деле... Если не ещё хуже...

[carlos]

Вообще, почему-то кажется, что получить фотографии намного качественнее тирреловских не получится. Так что нужно искать обходные варианты. Интересно, фотографирование с самолета что-нибудь даст?

Копайте глубже... В данном случае выше...  

Не думаю, что на нашем уровне это реально, также как и попытка инспекции с высотной ракеты. Как насчет лазерного дальномера "маде ин гараж"?

[volod]

Не думаю, что на нашем уровне это реально, также как и попытка инспекции с высотной ракеты. Как насчет лазерного дальномера "маде ин гараж"?

   Когда то мне рассказывали что под Зеленчуком поставили лазер и пуляли по нашему «Бурану» (?? Не уверен)... Небо зеленело и светилось, но вот полуученое изображение было размазней из спекл структур... Короче, по моим данным тогда (во времена СССР) ничего путного не получилось...

По другим слухам (конференция в 2004г.) ИНАСАНовцы разрабатывают супер- пупер фильтр и собираются пулять по КА (даже днем) для получения некоординатной информации (какой именно- не ведаю...).

[Stealth]

Когда то мне рассказывали что под Зеленчуком поставили лазер и пуляли по нашему «Бурану» (?? Не уверен)... Небо зеленело и светилось, но вот полуученое изображение было размазней из спекл структур... Короче, по моим данным тогда (во времена СССР) ничего путного не получилось...

Ну зачем было бы обязательно «Буран» портить? Тем более в первом полёте. Можно было бы и на чём другом потренироваться.

По другим слухам (конференция в 2004г.) ИНАСАНовцы разрабатывают супер- пупер фильтр и собираются пулять по КА (даже днем) для получения некоординатной информации (какой именно- не ведаю...).

Снятие спектральной характеристики материала обшивки?  :wink:  :roll:  

[volod]

Ну зачем было бы обязательно «Буран» портить? Тем более в первом полёте. Можно было бы и на чём другом потренироваться.

За что купил, за то продал
Но с лазерной локацией оказалось еще больше проблем (в контексте построения изображений)  чем изображение напрямую с телескопа (там хоть адаптивную оптику можно припрячь...)

Все же, хороший телескоп с орбиты легче решает такие вопросы, но наверно эта проблема не настолько критична что бы решать ее таким способом... А возможно инспекторов не запускаю потому что решение уже есть, но о нем молчат

Кстати, слух №3
Америкосы где то до 80г. (слух из третьих рук- точность чисел не гарантирую) мусолили тему фотометрии, а потом вдруг это стало строжайшим табу... Возможно они нашли решение и ушли в подполье... Другой слух говорит, что они начали использовать метровые телескопы с адаптивной оптикой для наблюдений КА...
Никто ничего подобного не слышал?

[carlos]

По оптическим средствам СККП можно почитать:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/50.shtml
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=36359
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.19.29
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.18.20
http://vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2002.7.0207_10

Но нам от этого не легче - к вышеописанным объектам не подпустят.

[carlos]

Так что же получается? Что при всем богатстве выбора альтернативы телескопу нет?
И где можно найти приличный телескоп?

[DronMSTU]

сколько нынче стоит запуск геофизической ракеты и каков груз она может выкинуть на высоту 150 - 300 км БЕЗ разгона до 1ой космической (т.е. в режиме блошиного прыжка)?

бредовая идея такова:
берется маленькая легкая 3х-стабилизированная платформа с длиннофокусным фотиком(телескопчиком) + парашутная  система возврата

В современном мире координаты спутников и прочие программы расчета и моделирования доступны. Заряжаем ракету, ждем часа Х, когда спутник будет "там где нам нужно". Запускаем, фотографируем (время миссии - пара часов) ловим  и быстро быстро убегаем

[X]

господь с вами, какая еще геофизическая ракета ?!?!?!?
нужон нормальный телескоп, и даже знаю где его взять : www.kadar.ru . Пускают даже астрономов-любителей, мож и вас пустят, особенно если умудритесь днем наблюдать на фоне солнца, думаю в это время суток обычные наблюдения ведутся не так интенсивно и больше шансов пролезть к инструменту.

[DronMSTU]

нее. непойдеть! атмосфера никуда не денется, а нам со Старым она мешает  :wink:

[Cтарый]

бредовая идея такова:
берется маленькая легкая 3х-стабилизированная платформа с длиннофокусным фотиком(телескопчиком) + парашутная  система возврата

И к нему соответствующей точности система наведения телескопа... Выточенная в гараже надфилем из куска рельса...

[carlos]

Проще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

[Cтарый]

Проще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

Проще. Но не дешевле...

[KrMolot]

Проще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

Угу! И с демонстратором в качестве средства возврата. Заодно можно договориться с разработчиками о совместном запуске (т.е. они испытывают свою технику, а мы получаем заветный снимок). :mrgreen:

[carlos]

Ну, в-общем я готов. На-крайняк можно без возвращения. На "Лакроссе" затусуюсь.

нужон нормальный телескоп, и даже знаю где его взять : www.kadar.ru .

Майданековская фотография была сделана на АЗТ-24. И все равно какие-то невнятные пятна.
В КА-ДАРе - MEADE модели 14'' LX200GPS - SC (если верить http://www.kadar.ru/ka-dar/equipment.htm). Слабоват будет. Какой смысл получить еще одну непонятную фотку, а потом ломать над ее расшифровкой голову?
Нужен крутой телескоп, очень крутой.

[DronMSTU]

Проще меня запустить. С рулеткой и штангелем...

Проще. Но не дешевле...

и всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

по поводу системы стабилизации: помоему точность должна сильно зависить от времени экспозиции,
кроме того, современные средства цифровой обработки легко позволяют убирать детерминированный смаз изображения от относительного перемещения аппаратов, гавное же от чего удастся избавится - это от ваших "шариков на газете"


еще конечно, можно предложить Миг с горкой на 25тыщ км + опять же стабилизированная платформа с телескопчиком = несколько секунд съемочного времени

[X]

и всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Ты сначала посчитай какой нужен телескоп при отсутствии атмосферы, какая нужна матрица/пленка и какая будет выдержка.
А потом можно будет мечтать.

[ДмитрийК]

А на сколько нужно взлететь чтобы избавиться от большей части атмосферных эффектов?
А может этот телескоп, его на этом, статоср^H^H^H стратостате поднять?

[DronMSTU]

и всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Ты сначала посчитай какой нужен телескоп при отсутствии атмосферы, какая нужна матрица/пленка и какая будет выдержка.
А потом можно будет мечтать.

дык я какраз вам предлогаю это озвучить (не конкретно вам тимочка, а вообще "всем кто вкурсе")  сам то я неграмотен в этих вопросах  :oops: .

[Cтарый]

и всетаки господа, вы недооцениваете силы технического прогресса
то что еще вчера весило 2-5 тонн сейчас МОЖНО ПОПЫТАТСЯ впихнуть в несколько сотен кило.

Ты сначала посчитай какой нужен телескоп при отсутствии атмосферы, какая нужна матрица/пленка и какая будет выдержка.
А потом можно будет мечтать.

Если взять телескоп диаметром с Хаббл то есть всегото 2.5 метра и снимать с 300км в ближнем  ультрафиолете то можно получить разрешение гдето 2-3 см. До нашего сабжа если под углом снимать километров наверно 1000 будет. Значит сантиметров 10.