Давайте совершенствовать технику.

[STEP]

Из: http://www.inauka.ru/space/article60649.html

" поскольку необходимо дофинансировать уже действующие проекты, в том числе с участием России по кораблям "Союз" и тяжелой ракете "Урал". "
Что за действующий проект "Урал" :?:

Я тут нашел одну ссылку:
http://www.rian.ru/analytics/20050712/40894615.html
По ней получается, что "Урал" - это УР-500. Откуда всплыло такое название, ума не приложу. Ранее вспоминали про "Геркулес", но Протон назвали Уралом впервые ... :shock:

Т.ч. Перминов сказал про действующие системы правду (новую правду), и показал, тем самым, свою осведомленность        

Тогда еще более не понятно. Чего же там европейцы должны дофинансировать??? :shock:

Ну, обе системы потихоньку развиваются, совершенствуются. Но, видимо, без европейцев и это нам затруднительно делать

[ATN]

Что за действующий проект "Урал" :?:

Ключевое (французское) слово - Oural.

[STEP]

Что за действующий проект "Урал" :?:

Ключевое (французское) слово - Oural.

А Вас такие слова озабочивают? :shock:

[ATN]

Ключевое (французское) слово - Oural.

А Вас такие слова озабочивают? :shock:

Не понял вопроса.

Чтобы найти что-то по программе "Урал", стоит искать по слову "Oural", поскольку на русский её часто переводят почему-то как "Орёл".

[X]

Это видно экспортное название


Правильно говорил Ворон что нужно делать простейшие либо типа Зенита либо составной пакет. что касается пакета то предлагаю пакет из семи ракет диаметром около 2х метров и длиной 23 м и весом 500 т с полезным грузом около 15 т. Можно взять и короче и толще ракеты но тогда они вряд ли войдут в стандартный стартовый стол. зато они все одинаковые и взаимозаменяемые... И все двигатели запускаются на старте... Лучше всего было бы отбрасывать поочередно по одной ракете. Но проще отбросить сначала четыре потом еще две и наконец последнюю.

А для меньших нагрузок можно и меньше пакет делать в пять и даже меньше ракет... А можно и больше пакет с большими нагрузками делать но в стартовый стол не влезет или придется сверху второй пакет ставить...

впрочем меня интересует другой случай типа Зенита но упрощенный и предельно дешевый. вон украинцы не могут простую ракету делать надежно и дешево и Зенит для пилотируемых полетов едва ли годится. В любом случае нужно переделывать и совершенствовать. Надо делать многоразовую из высокопрочной стали или титана. И двигатели нужно предельно упростить и удешевить иначе для коммерческого применения толку мало будет. Собственно достаточно первую ступень переделать а вторую можно готовую брать все равно нужна первая ступень для Энергии в составе пакета..

кто желает может соучавствовать в в проектировании причем не бесплатно но по началу много не обещаем

а то у вас здесь нечто вроде интернет группы инженеров работающих даром просто удивительно даже. хотя может спроектируете что нибудь и найдете себе покупателя на проект... впрочем обычно работают по заказу... а молодежь учить бесполезно - скоро ракетчиков вообще больше не будет. мы как последние из могикан... в это невозможно поверить но это так и есть...

Что вы привязались к этому водороду?. смешно на маленькие ракеты водород ставить. вон американцы и то замучались с ним возиться и уже замену ищут. На метан переходят. А кто знает какая плотность жидкого и твердого метана?
Говорили что низкая - так тогда смысла мало. Разве что попробовать раствор метана в водороде или наоборот...

Вот лучше попробовать серебрин в горючее подмешивать но керосиновые двигатели не выдержат перегрева. тогда стоит попробовать смесь метана и аммиака и серебрина. это потянет хорошо... а может и более мощные добавки...
www.rgh1@pochta.ru

[X]

американцы и то замучались с ним возиться и уже замену ищут. На метан переходят

Покажите пальцем, где переходят?

[X]

Они строят метановый двигатель не просто что бы на стену вешать...

[STEP]

Это видно экспортное название


Правильно говорил Ворон что нужно делать простейшие либо типа Зенита либо составной пакет. что касается пакета то предлагаю пакет из семи ракет диаметром около 2х метров и длиной 23 м и весом 500 т с полезным грузом около 15 т. Можно взять и короче и толще ракеты но тогда они вряд ли войдут в стандартный стартовый стол. зато они все одинаковые и взаимозаменяемые... И все двигатели запускаются на старте... Лучше всего было бы отбрасывать поочередно по одной ракете. Но проще отбросить сначала четыре потом еще две и наконец последнюю.

А для меньших нагрузок можно и меньше пакет делать в пять и даже меньше ракет... А можно и больше пакет с большими нагрузками делать но в стартовый стол не влезет или придется сверху второй пакет ставить...

впрочем меня интересует другой случай типа Зенита но упрощенный и предельно дешевый. вон украинцы не могут простую ракету делать надежно и дешево и Зенит для пилотируемых полетов едва ли годится. В любом случае нужно переделывать и совершенствовать. Надо делать многоразовую из высокопрочной стали или титана. И двигатели нужно предельно упростить и удешевить иначе для коммерческого применения толку мало будет. Собственно достаточно первую ступень переделать а вторую можно готовую брать все равно нужна первая ступень для Энергии в составе пакета..

кто желает может соучавствовать в в проектировании причем не бесплатно но по началу много не обещаем

а то у вас здесь нечто вроде интернет группы инженеров работающих даром просто удивительно даже. хотя может спроектируете что нибудь и найдете себе покупателя на проект... впрочем обычно работают по заказу... а молодежь учить бесполезно - скоро ракетчиков вообще больше не будет. мы как последние из могикан... в это невозможно поверить но это так и есть...

Что вы привязались к этому водороду?. смешно на маленькие ракеты водород ставить. вон американцы и то замучались с ним возиться и уже замену ищут. На метан переходят. А кто знает какая плотность жидкого и твердого метана?
Говорили что низкая - так тогда смысла мало. Разве что попробовать раствор метана в водороде или наоборот...

Вот лучше попробовать серебрин в горючее подмешивать но керосиновые двигатели не выдержат перегрева. тогда стоит попробовать смесь метана и аммиака и серебрина. это потянет хорошо... а может и более мощные добавки...
www.rgh1@pochta.ru

Уважаемый гость!
Проект пакета интересный. Но соотношение одинаковых блоков 4/2/1 получается неоптимальным. Слишком большая третья трупень висит на предыдущих. Даже при схеме с перекачкой топлива из предыдущих ступеней при дешевом двигателе (импульс 310с) машина вытянет 10,7т ПН.
Без перекачки ПН окажется еще хуже, при этом придется на блоки разных ступеней ставить двигатели разной тяги, дабы обеспечить разный расход топлива.
Для доведения ПН свыше 14т импульс двигателей должен перевалить за 330с. Сами понимаете, что увеличение импульса резко удорожит стоимость ракеты.
При этом ракеты на меньшее количество блоков становятся сразу еще хуже. Уж больно тяжелой будет верхняя ступень.
Сомнительные преимущества для массовой ракеты.

Кстати. Ни кто из здесь присутствующих не говорит, что работа бесплатно, это их принцип.
Если Вы тот самый меценат, который готов платить, то можно и поработать.   Ваши предложения ...

[STEP]

Ключевое (французское) слово - Oural.

А Вас такие слова озабочивают? :shock:

Не понял вопроса.

Чтобы найти что-то по программе "Урал", стоит искать по слову "Oural", поскольку на русский её часто переводят почему-то как "Орёл".

А что, у них там море информации про Урал? Тогда мы похожи на рогатого мужа, который обо всем узнает последним

[Дем]

А у меня, в связи с этим, возникла совсем ИДИОТСКАЯ идея:
За основу берем любую яму, к примеру от Н-1. Вокруг ставим несколько мачт ферменной конструкции (штук 6,8, или ..., сколько надо) Можно сверху соединить эти мачты дополнительными фермами, тогда конструкция получется жесткой.
Вывозим ракету и вертикализируем ее. Потом с мачт разворачиваем троссы, в количестве, которое выдержит стартовую массу ракеты, и подвешиваем РН выше ЦТ на этих троссах (как на спицах).  Из середины нескольких троссов, по числу ускорителей, протягиваем троссы к основанию ускорителей (дабы РН не раскачивалась).
Т.е. ракета висит на троссах. Равномерность натяга регулируется лебедками.
В момент старта троссы ослабевают, и выдается команда на подрыв пироболтов, освобождающих ракету от троссов (с небольшим замедлением).
Стартовик получается:
а. По своим данным сравнимый с тюльпаном.
б. Полностью универсальным, т.к. максимальная масса запускаемой РН завист только от прочности ферменной конструкции, а вопрос о запуске конкретной РН решается количеством натягиваемых троссов...
ВО! :shock:

Разгромите пожалуйста мою идею в пух и прах, а то ведь могу и шизонуться под Новый год (чего с пьяну не привидится ... )
       

Такую идею в самом деле тольо под НГ выдвинуть можно... Но что-то в ней есть
По крайней мере избавимся от замшелых консерваторов (помрут, когда такое увидят  :lol:  :lol: )

[Дем]

Это всё хорошо, только на эти фермы как бы не основная стоимость стола приходится - есть такое подозрение, реальных данных посмотреть не знаю где
Ну и есть ещё такая неприятная штука, как газоотводный лоток...

А нафига эти фермы вообще нужны? Что у нынешней ракеты нуждается в обслуживании?
Если старт "грузовой" - то нужна только труба для заправки верхних ступеней, но её вполне можно на саму ракету повесить.

А газоотводный лоток - это просто большая яма, её в принципе даже бетонировать необязательно, ну выдует сколько-там тонн песка при старте...

[X]

Они строят метановый двигатель не просто что бы на стену вешать...

А теперь смотрим, куда они будут ставить этот метановый РД, и медленно соображаем, почему...

[STEP]

А у меня, в связи с этим, возникла совсем ИДИОТСКАЯ идея:
За основу берем любую яму, к примеру от Н-1. Вокруг ставим несколько мачт ферменной конструкции (штук 6,8, или ..., сколько надо) Можно сверху соединить эти мачты дополнительными фермами, тогда конструкция получется жесткой.
Вывозим ракету и вертикализируем ее. Потом с мачт разворачиваем троссы, в количестве, которое выдержит стартовую массу ракеты, и подвешиваем РН выше ЦТ на этих троссах (как на спицах).  Из середины нескольких троссов, по числу ускорителей, протягиваем троссы к основанию ускорителей (дабы РН не раскачивалась).
Т.е. ракета висит на троссах. Равномерность натяга регулируется лебедками.
В момент старта троссы ослабевают, и выдается команда на подрыв пироболтов, освобождающих ракету от троссов (с небольшим замедлением).
Стартовик получается:
а. По своим данным сравнимый с тюльпаном.
б. Полностью универсальным, т.к. максимальная масса запускаемой РН завист только от прочности ферменной конструкции, а вопрос о запуске конкретной РН решается количеством натягиваемых троссов...
ВО! :shock:

Разгромите пожалуйста мою идею в пух и прах, а то ведь могу и шизонуться под Новый год (чего с пьяну не привидится ... )
       

Такую идею в самом деле тольо под НГ выдвинуть можно... Но что-то в ней есть
По крайней мере избавимся от замшелых консерваторов (помрут, когда такое увидят  :lol:  :lol: )

Ну дыть не спорю, идея БРЕДАНУЛА в голову как раз, когда на работе Старый год провожали! Между тостом "За присутствующих дам!", и "За тех, кто в космосе!":D
Кстати, не за горами день Смеха. Не организовать ли нам конкурс на разработку самой бредовой идеи в ракетной технике.
Кто ЗА, поднимите рюмки    

[X]

тросы можно просто вставлять в прорези на ракете, которые вниз вываливаются, и они сами слетят когда ракета пойдет вверх.

Нам как раз нечто подобное для сверхтяжелой ракеты нужно

[STEP]

тросы можно просто вставлять в прорези на ракете, которые вниз вываливаются, и они сами слетят когда ракета пойдет вверх.

Нам как раз нечто подобное для сверхтяжелой ракеты нужно

Мысль интересная. Хотя на корпусе тогда снаружи должно появиться кольцо с прорезями, торчащее за габарит. Это не улучшит аэродинамику и вес конструкции. Т.е. я в уме держал такое охватывающее кольцо, которое собирается из сегментов на пироболтах. В момент старта это все подрывается, разделяется на сегменты и оттягивается тросами в стороны.
Впрочем, для очень большой ракеты, можно и не отделять.

[KrioG]

А у меня, в связи с этим, возникла совсем ИДИОТСКАЯ идея:
За основу берем любую яму, к примеру от Н-1. Вокруг ставим несколько мачт ферменной конструкции (штук 6,8, или ..., сколько надо) Можно сверху соединить эти мачты дополнительными фермами, тогда конструкция получется жесткой.
Вывозим ракету и вертикализируем ее. Потом с мачт разворачиваем троссы, в количестве, которое выдержит стартовую массу ракеты, и подвешиваем РН выше ЦТ на этих троссах (как на спицах). Из середины нескольких троссов, по числу ускорителей, протягиваем троссы к основанию ускорителей (дабы РН не раскачивалась).
Т.е. ракета висит на троссах. Равномерность натяга регулируется лебедками.
В момент старта троссы ослабевают, и выдается команда на подрыв пироболтов, освобождающих ракету от троссов (с небольшим замедлением).

Простите, не удержался.
STEP вы забыли про связи "земля-борт". Кабели, пневмокоммуникации, заправочные магистрали, рукава термостатирования. Чтобы их подстыковать надо предусмотреть какие-нибудь площадочки обслуживания у борта. Да и тросы к ракете как прикрепить? Надо бы придумать механизм который бы поддерживал эти коммуникации и отводил их от борта при старте. Тросы тоже нельзя бесконтрольно оставлять. Вдруг хлестнут по ракете.

А нафига эти фермы вообще нужны? Что у нынешней ракеты нуждается в обслуживании?

Так вроде здесь что-то вроде "семерки" конструируют? У неё этих лючков .... много вообщем.

По-моему мнению про "яму" и "несколько тонн песка" это очень смелое утверждение. Консерваторы померли. Сразу видно, что человек в своей жизни рассчитал не один газоотражатель с газоходом.

[STEP]

А у меня, в связи с этим, возникла совсем ИДИОТСКАЯ идея:
За основу берем любую яму, к примеру от Н-1. Вокруг ставим несколько мачт ферменной конструкции (штук 6,8, или ..., сколько надо) Можно сверху соединить эти мачты дополнительными фермами, тогда конструкция получется жесткой.
Вывозим ракету и вертикализируем ее. Потом с мачт разворачиваем троссы, в количестве, которое выдержит стартовую массу ракеты, и подвешиваем РН выше ЦТ на этих троссах (как на спицах). Из середины нескольких троссов, по числу ускорителей, протягиваем троссы к основанию ускорителей (дабы РН не раскачивалась).
Т.е. ракета висит на троссах. Равномерность натяга регулируется лебедками.
В момент старта троссы ослабевают, и выдается команда на подрыв пироболтов, освобождающих ракету от троссов (с небольшим замедлением).

Простите, не удержался.
STEP вы забыли про связи "земля-борт". Кабели, пневмокоммуникации, заправочные магистрали, рукава термостатирования. Чтобы их подстыковать надо предусмотреть какие-нибудь площадочки обслуживания у борта. Да и тросы к ракете как прикрепить? Надо бы придумать механизм который бы поддерживал эти коммуникации и отводил их от борта при старте. Тросы тоже нельзя бесконтрольно оставлять. Вдруг хлестнут по ракете.

А нафига эти фермы вообще нужны? Что у нынешней ракеты нуждается в обслуживании?

Так вроде здесь что-то вроде "семерки" конструируют? У неё этих лючков .... много вообщем.

По-моему мнению про "яму" и "несколько тонн песка" это очень смелое утверждение. Консерваторы померли. Сразу видно, что человек в своей жизни рассчитал не один газоотражатель с газоходом.

Ну, коль проявился такой интерес к моей ИДИОТСКОЙ идее, то давайте немного поконструируем.
Свое видение системы крепления троссов я предложил выше. Я предлагал разделяемый на сегменты сбрасываемый наружный бандаж, на который эти троссы и крепятся.
Оригинальную идею предложил Серж. ЕЕ можно представить так: снаружи по корпусу приделан П-образный шпангоут. На наружной поверхности прорезаны клинообразные пазы по числу тросов. На концах тросов элементы, которые встают в эти пазы. При подъеме ракеты эти элементы выпадают, и троссы освобождаясь, опадают.

Дабы троссы не ударили по корпусу, их можно снабдить амортизаторами, которые при отделении троссов оттянут их в сторону от ракеты. Такая схема лучше реализуется в первой схеме крепления троссов.

Обслуживающие системы можно выполнить в виде "ящиков", которые разместить в нужных местах на корпусе ракеты на пироболтах. К ним протянуть кабели и заправочные трассы. В момент старта, или перед, такие ящики отстреливаются и повисают на троссах.

У кого, что еще?

Ну, а яму, конечно надо бетонировать

[hcube]

А зачем вообще нужна яма? Если уж у нас тросовый подвес, его можно сделать на любой высоте - просто мачты нарастить повыше, и все. Если РН подвешена на 50-80 метрах, то факел на поверхности уже 'размыт' и газоотвод не нужен вовсе. На классических столах газоотвод сделан исходя из удобства подвоза ракеты - чтобы установка ракеты шла в плоскости стола.

В том числе, в принципе, можно сделать тороидальный дирижабль, достаточно большого радиуса внутреннего круга чтобы пропустить факел РН без повреждения. И поднимать РН на нем ;-). А чтобы не улетел в стратосферу - заякорить его тросами, которые воспримут нагрузку после старта РН ;-).

[STEP]

А зачем вообще нужна яма? Если уж у нас тросовый подвес, его можно сделать на любой высоте - просто мачты нарастить повыше, и все. Если РН подвешена на 50-80 метрах, то факел на поверхности уже 'размыт' и газоотвод не нужен вовсе. На классических столах газоотвод сделан исходя из удобства подвоза ракеты - чтобы установка ракеты шла в плоскости стола.

В том числе, в принципе, можно сделать тороидальный дирижабль, достаточно большого радиуса внутреннего круга чтобы пропустить факел РН без повреждения. И поднимать РН на нем ;-). А чтобы не улетел в стратосферу - заякорить его тросами, которые воспримут нагрузку после старта РН ;-).

Браво!
Поднимаем все перед стартом на высоту несколько километров, все же атмосфЭра поразряженнее. И, главное, проблемы с возвратом платформы нет: притянул троссами назад к Земле, и ни какой перебаластировки

У кого что еще? Через шизофренизмы избавляемся от оков традиционного инженерного мышления ...    

[Ворон]

STEP идея ничего так себе, кстати.

 Причём всякая там пиротехника на креплении ракеты может быть и ненужна - пока ракета висит она сжимает своим весом некое "кольцо", а после того, как тяга превысила вес оно просто разваливается освобождая ракету.
 Примерно то же самое, что у Союза.