Частники рвутся в космос!

[Дмитрий Виницкий]

С конспирологией - на базу! А про марсианское общество - в гугль!
Предлагаю и вам завести тему внизу, в черной дыре, там и позабавимся.

[X]

Господим Громов ну прекратите флуд.Вас уже собрались банить здесь
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11833.40.html
Вас подняли на смех здесь
http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052630394#1052630394
Так вы к нам притопали?
Сгинте уже с глаз - в Черную дыру.

[STEP]

Все вышеперечисленные предложения делал высокорослый человек, который не боится, что его по его же проекту сошлют на лунные, или марсианские рудники ...

Почему бы Вам не переселиться в центр пустыни Гоби, или еще в какую. И для собирающих на это дело деньги затраты будут по меньше, и кайф, для осваивающих пустыню будет не ого-го.  
Дорогой, съездите на недельку в пустыню, а уж потом предлагайте маросолым людям Марс с Луной осваивать :mrgreen:

[X]

А по поводу свертяжелого носителя - мне встречалась где то цифра в 10-12тыс. тонн максимального взлетного веса РН с ЖРД ,при котором она еще способна что то вынести на орбиту.

[STEP]

А по поводу свертяжелого носителя - мне встречалась где то цифра в 10-12тыс. тонн максимального взлетного веса РН с ЖРД ,при котором она еще способна что то вынести на орбиту.

Была статья, где не помню. В ней утверждалось, что аккустические нагрузки входят в формулу прочности в пятой степени от мощности ДУ. Вот там и сосчиталось, что начиная с какой то величины вся масса переходит в конструкцию. Какова эта масса, не помню. Но где то, кто то на форуме эту статью тоже вспоминал, и ссылку давал. Только я эту ссылку не записал. Может человек опять откликнется и напомнит.
АУ!

[X]

Была статья, где не помню. В ней утверждалось, что аккустические нагрузки входят в формулу прочности в пятой степени от мощности ДУ. Вот там и сосчиталось, что начиная с какой то величины вся масса переходит в конструкцию.

Значит, нужно совершенствовать процессы истечения п.с. из сопла - ведь шум ЖРД (а значит, и аккустические нагрузки) всего лишь следствие неидеальности процесса истечения

[Димитър]

А по поводу свертяжелого носителя - мне встречалась где то цифра в 10-12тыс. тонн максимального взлетного веса РН с ЖРД ,при котором она еще способна что то вынести на орбиту.

Была статья, где не помню. В ней утверждалось, что аккустические нагрузки входят в формулу прочности в пятой степени от мощности ДУ. ... Но где то, кто то на форуме эту статью тоже вспоминал, и ссылку давал. ... Может человек опять откликнется и напомнит.
АУ!

Ето я и Поток писали  :wink:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=23669

" У Бурдакова было написано, что акустические нагрузки растут так, что относительная масса полезной нагрузки носителя перестает из-за них расти при его стартовой массе, кажется, около 3000 т, и достигает 0 при массе 12000 - 15000 т. "
" Из общих соображений слледует, что шумит, в основном реактивная струя. Насколько я помню, интенсивность звука пропорциональна восьмой (!) степени ее скорости. Так что сделать РД менее шумным можно. Для этого надо уменьшить его удельный импульс.
Уменьшим НЕМНОГО УИ первой ступени, и ПН увеличится МНОГО. Ведь 8-я степень же! "
" А если поставить несколько двигателей поменьше, а не один большой? Выходит можно увеличывать ПН без ограничений, пропорционално числа двигателей? "

[Димитър]

Вообще-то в США считают возможным создание РН на ПН в 500 тонн - проэкт "НОВА".
И даже на ПН в 1000 тонн! - "аэерокосмический фрахтер" Крафта Эрике.  :shock:
 А Вам сколько нужно ?

 
Русская "НОВА": 8 - 12 боковушек от Энергии, центральный блок - 4 до 6 РД-171, ТРЕТЬЯ (!!!) ступень - блок-Ц от Энергии.

[X]

Точно,вспомнил - у Бурдакова в книге "Ракеты будущего".Щас посмотрим.

[X]

А конкуренты и здесь тоже пакости строят! слов нет, подлее тварей и не придумаешь.

Они мне там прдьявили ультиматум прямо на праздники и выходные, с расчетом что не увижу и вылечу, увидел, но слишком поздно, еше время не кончилось, как они захлопнули у меня перед носом дверь, впрочем плевать на них с большой колокольни

А у меня все предусмотрено - и гащение колебаний и крепление ЖРД на аммортизаторах, и пониженная УИ... и не только

Расчет шести ускорителей.
Толщина стенки для давления наддува 50 атм для марганцевой стали получилась 1,3 см, с запасом - 2 см.

Масса одного пустого бака - 170 т.
Масса шести баков или пустой первой ступени 1030 т.

Объем одного бака диаметром 8 м и длиной 40 м - 2100 .
Общий объем первой ступени - 12600

Масса топлива ускорителей при его средней плотности 1,2 составит 15100 т.

бак второй ступени без наддува, и при толщине стенок 2 см рассчитан на внутреннее давление до 8 атм.

Масса пустого бака около 350 т.

В заявленных ранее данных допущена неточность, поскольку размеры тогда взял приблизительные, с уточнением вышла длина бака не 33 м, а 25 м.

Объем пустого бака - 7850 м

Масса топлива около 9400 т.

Суммарная масса ракеты на старте - 25850 т

подставляем в формулу Циолковского для первой ступени эту массу и массу второй частично отработанной ступени вместе с пустой первой ступенью - 6000 т.
Отношение масс - 4,35  логарифм отношения - 1,468
Скорость истечения берем 2900 м в сек.
Получается скорость второй ступени после отделения первой - 4260 м в сек.

После отделения первой ступени масса второй ступени составит 5000 т
Окончательная масса пустой ступени вместе с полезной нагрузкой - 850 т
логарифм отношения масс - 1,71
подставляем в формулу Циолковского со скоростью истечения газов 3200 м в сек. и получаем скорость 5450 м в сек.
Суммарная скорость - 9800 м в сек. С запасом на преодоление земного тяготения и сопротивления воздуха...

Впрочем это  пока только приблизительный рассчет, ибо главное зависит от двигателей, удастся ли сделать двигатели под 4 килотонны тяги и с заявленным удельным импульсом...



На счет малорослых, если кому не нравится, то вас это не касается, но только за счет этого можно стоимость полета снизить почти на порядок!!!

[Димитър]

1. это  пока только приблизительный рассчет, ибо главное зависит от двигателей, удастся ли сделать двигатели под 4 килотонны тяги и с заявленным удельным импульсом...
2. только за счет этого можно стоимость полета снизить почти на порядок!!!

1. Про американских работ по ракете на 500 тонн ПН :
"Design objective was a million-pound payload to low earth orbit"
http://www.astronautix.com/lvfam/nova.htm

двигатели:
на керосине (а чем вам керосин не нравится? и дешев и экологичен!) - http://www.astronautix.com/props/loxosene.htm
Есть такой зверь - Sea Dragon-1:
Designer: Aerojet. Propellants: Lox/Kerosene Thrust(vac): 36,400,000 kgf. Isp: 290 sec. Isp (sea level): 200 sec. Burn time: 81 sec. Diameter: 21.50 m. Chambers: 1. Country: USA. Status: Design, 1962.
Нравится ?  :wink:

2. Вообще-то лучше несколько двигателей поменьше, чем один большой. Дешевле будет - будем делать серийно. И акустические нагрузки будут меньше. Да и таких двигателей уже есть, не надо с нуля делать.
 Дешево - это не одна большая ракета, а СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО  ракет поменьше.  

[X]

Те двигатели,  которые есть и их делают, такие бешеные деньги стоят, что на них не Марс колонизировать, а даже и Землю и то невозможно!...
этих движков нужно несколько десятков и больше чем на Н-1, и далеко на них улетишь?...
4 килотонн мало, надо аж десяток.

Известно что проблема создания мощных двигателей очень сложная, и пока была не решенная, в связи с колебаниями, но удивительно что никто не пробовал альтернативных путей, а они очень перспективны, так что проблема в целом решаема...



Что то мне мой проект Фобос 1 разонравился, бак слишком тяжелый, 350 т это без днища бака горючего, которое я не учел, и без трубопроводов и двигателей и без парового котла. Тонн 70 как минимум дополнительно...

Ну можно уменьшить толщину бака до 1 см, но при условии усиления днища бака кислорода, еще можно уменьшить почти вдвое, если взять самые высокопрочные стали, но поди знай сколько они стоят, может слишком дорого?... И у нас их может не выпускают тем более в больших листах и нужной толщины.

Кроме того многовато ускорителей, наверно лучше их заменить одним большим баком. А потом будет очень сложно состыковать ступени, надо еще сверхмощный кран иметь для этого, и собирать и сваривать баки на месте старта придется, иначе их не довезти... Специальный стапель для ракеты нужен, иначе покорежится от собственного веса...

А может сделать оба бака из стеклопластика, а верхний бак даже из углепластика? Хотя наверно гораздо дороже выйдет, и стеклопластик катастрофически боится ударов, и радиации боится и низких температур тоже видимо...

А может вернуться к алюминиевым сплавам? Хотя в полевых условиях их варить разве можно будет? и какова стоимость?... Может дюраль на болтах взять?, но он хрупковат однако. Последний вариант кажется самый подходящий, впрочем надо сравнить со стоимостями самых прочных стальных сплавов... Может кто что то знает?, или где их искать?

Крайне не хочется иметь дело с жидким криогенным кислородом хотя бы на первой ступени, но окислы азота слабоваты. При пятидесяти атмосферах кислород находится в критических параметрах, и его температура прилично выше, но к крайнему сожалению его плотность 0,43 - слишком уж низкая...

Желательно бы заменить кислород на семиокись хлора, но говорят что она слишком неустойчивая и опасная. У меня был флакончик с с перхлоратной кислотой и ничего страшного, с ней работают, Шатлы вон на перхлорате аммония летали, который ужасно взрывчатый, как нитроглицерин почти... Должен же быть стабилизатор для него. Или взять смешать пятиокись азота с перхлоратом?...

Наверно на первой ступени придется обойтись пятиокисью азота.

Что касается двигателей. Удивительно, но двигателисты никак не могут научиться бороться с колебаниями в мощных ЖРД. Это для них катастрофическая проблема, и потому не могут строить двигатели выше килотонны тяги...

Но мне представляется что ничего особо страшного здесь не должно быть, и проблема вполне решаема, впрочем может я не все знаю. Как бы там ни было, но можно построить наверно двигатель аж до 10 килотонн а может и еще  больше... Хотел строить в 4 килотонны, но лучше видимо попробовать в  6-10 килотонн, чтоб много движков не делать...

Говорят что за это как угодно наградить могут, но вы забываете, что это только для гос системы, а частники им абсолютно не нужны, даже и благодарности не объявят, а скорее пинать будут, как и сейчас пинают. И денег естественно не дадут ни копейки на это, а если б и дали, то под условие что разработка только им достанется, а больше никому, и частнику и то наверно запретят ею пользоваться... Так что рассчитывать не на кого, кроме как на себя.
Да, а молибден и молибденовые стали дешевле
циркония? И сколь они жаропрочные, если кто может знает?

[К.А.]

Я смотрю, все упёрлись в запуск экспедиции с Земли, видимо в детстве мало прочитали фантастических произведений о колонизации космоса и отправки дальних экспедиций. Во всех книгах красной нитью идет тема создания на Луне развитой добывающей промышленности и строительства именно на Луне всех этих циклопических конструкций с последующим запуском их в космос. Не для кого не секрет, что на луне полно алюминия - конструкция КК, а гелий-3 уже всем оскомину набил - топливо для двигателя, воду тоже обнаружили пока, правда, мало. Если высадиться на Луне и покопать, как следует, и еще чего-нибудь нароем. И совсем не надо сжигать нашу атмосферу этими циклопическими ЖРД. Надо развивать транспорт.
Ведь если взять любое строительство на Земле, сначала к строительной площадке прокладывают дорогу, строят мосты и т.д.
Вот наша ближайшая задача, все остальное само потянется за первым этапом и не надо бегать впереди паровоза.
Вот так вижу решение проблемы.   Овация в зале!!!? .

[X]

Никакого планомерного заселения планет не будет и не надейтесь, нам не дадут этого сделать, речь идет скорее о бегстве с Земли...

[Димитър]

1. Крайне не хочется иметь дело с жидким криогенным кислородом хотя бы на первой ступени, но окислы азота слабоваты.

2. Что касается двигателей. Удивительно, но двигателисты никак не могут научиться бороться с колебаниями в мощных ЖРД. Это для них катастрофическая проблема, и потому не могут строить двигатели выше килотонны тяги...

1. И ПОЧЕМУ, ВСЕ-ТАКИ  :?

2. А про "колебания в мощных ЖРД" поподробнее можно ?  :shock:

[Димитър]

Никакого планомерного заселения планет не будет и не надейтесь, нам не дадут этого сделать, речь идет скорее о бегстве с Земли...

А БЕЖАТЬ ДАДУТ

[X]

Бежать пока не дают, но надежда бежать еще не умерла... Борюсь изо всей силы, хотите присоединяйтесь.

На счет колебаний в двигателях ни на что сослаться не могу.то все чрезвычайно засекречено, так в основном одни слухи о методах борьбы с ними, огромные силы и средства тратятся на это, но успехи не очень значительные, а ЖРД поэтому стоят огоромные деньги, и кроме того очень большой процент брака при производстве, так что все приходится изобретать самостоятельно, интересно где китайцы сперли секреты мощных движков? Наверно кого то подкупили, сами они вряд ли сумели бы сделать...

Что касается Фобосов 1,  2  и 3, то их видимо придется несколько изменить, Фобос 1 видимо будет на 20 тысяч тонн, Фобос 2 будет 10 тысяч тонн, и Фобос 3 будет 5 тысяч тонн стартовым весом, но это еще не окончательно.
Хотел сделать сверхтяжелый ракетоплан на 50 тысяч тонн с движками на 5 килотонн, но увы нужна огромная площадь крыла, в противном случае слишком велика нагрузка на него, и слишком малое аэродинамическое качество...

[Димитър]

Серж, Вы этого читали ?

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=7375

К.А.: "Вот наша ближайшая задача, все остальное само потянется за первым этапом "

  Сначала надо попитаться создать здесь, НА ЗЕМЛЕ, замкнутое обшество, которое может самостоятельно поддерживать какой-то уровень цивилизации. Это проект "Техносфера-2", о котором я писал. А минимальное возможное количество людей этого общества N min зависит от уровня автоматизации и РОБОТИЗАЦИИ каждого производства. В принципе возможно достигнуть N min = 0. Это СВКМ - самовозпроизводящиеся комплексы машин. Но это надо еще сделать.
  По моему, самая большая ошибка в развитии космонавтики - то, что все средства брошены на РН - сделаем более дешевый транспорт, а там все другое как-нибудь само собой образуется. Только несколько лет назад в США догадались наконец провести эксперимент по создания исскуственной биосферы "Боисфера-2", да и его не довели до конца! А надо было начинать это эще в 60-их годов! Только после того, как научимся создавать исскуственную биосферу и техносферу, можно говорить о дальнейшем освоении космоса.

[X]

Это не наша задача, а биологов, но на орбите все равно этим придется нам заниматься, потому что связи с землей уже не будет, и потому что ничего не сделано, все с нуля надо начинать....

[Димитър]

на орбите все равно этим придется нам заниматься, потому что связи с землей уже не будет, и потому что ничего не сделано, все с нуля надо начинать....

Так сделаем сначала "Техносфера-2" на Земле!  :wink: