Новости МКС

[А.Коваленко]

1 месяц на адаптацию

Вот интересно, чисто теоретически - если бы летали в космос радикально чаще, скажем, один профессиональный космонавт раза 2-4 в год летал - уменьшилось бы время на адаптацию?

Адаптация имеет разные аспекты. Про медицинский говорить не буду, не знаю. А адаптация к работе (ознакомление с текущим состоянием станции) конечно, сократится. Но надо еще посмотреть чего стоит послеполетная реабилитация. Так что однозначно ответить на этот вопрос сложно.

[Андрей Суворов]

А кто сказал, что три месяца это разумно? 1 месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску. Остается полтора месяца на продуктивную работу. Бессмыслица какая-то.

А как же работали на "Салюте-4"? Даже вторая экспедиция - 64, что ли, суток, месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску, остаётся 20 дней, что ли?
Мне кажется, что такой расклад - это, как раз, следствие планировки на полгода. Успеем, типа, времени впереди много...
Да даже на "Салюте-6" не так скоро вышли на полугодовой полёт.

[А.Коваленко]

А кто сказал, что три месяца это разумно? 1 месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску. Остается полтора месяца на продуктивную работу. Бессмыслица какая-то.

А как же работали на "Салюте-4"? Даже вторая экспедиция - 64, что ли, суток, месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску, остаётся 20 дней, что ли?
Мне кажется, что такой расклад - это, как раз, следствие планировки на полгода. Успеем, типа, времени впереди много...
Да даже на "Салюте-6" не так скоро вышли на полугодовой полёт.

Вы еще "Союз-9" вспомните. Тогда искали пути, котрые обеспечат оптимальное сочетание продолжительности полета и эффективность работы космонавтов. Естественно, длительность наращивали постепенно. Если полет короткий, то на адаптацию выделяется мало времени, так как можно прилететь, в быстром темпе отработать напряженную прогшрамму, и камнем вниз. Но если речь идет о постоянном пребывании, то 5-6 месяцев получается лучше, чем полеты по 2-3 месяца. Я вообще не понимаю, с чем связано эти разговоры? С тем что в JSC у кого-то башню снесло? Так ее и без полетов сносит.

[Андрей Суворов]

а почему тогда американцы, во время программы Мир-Шаттл, предпочитали четырёхмесячные циклы?
Думаю, не будь у них сейчас проблемы с транспортом, они бы тоже по четыре месяца работали, не по шесть.

[А.Коваленко]

а почему тогда американцы, во время программы Мир-Шаттл, предпочитали четырёхмесячные циклы?
Думаю, не будь у них сейчас проблемы с транспортом, они бы тоже по четыре месяца работали, не по шесть.

А при чем тут американцы? Они используют свои методы медицинского обеспечения, свой опыт. Никто не доказал, что он более правильный. Как никто не доказывал и обратного. У нас летали и по 6 месяцев, и по году. 6 месяцев принято за оптимальную продолжительность полета. Если кому-то хочется летать по 4 месяца, пусть летает. В чем проблемы?

[Feol]

Валерий Поляков пролетал больше 1 года и 3-х месяцев. И вернулся в отличной форме.

[А.Коваленко]

Валерий Поляков пролетал больше 1 года и 3-х месяцев. И вернулся в отличной форме.

Это особый случай.

[Feol]

Владимир Титов и Муса Манаров - 366 суток провели на станции. Юрий Романенко - 326 суток. И все вроде бы без каких-то тяжелых последствий. Значит, все таки, такие полёты достаточно надежны?

[А.Коваленко]

Владимир Титов и Муса Манаров - 366 суток провели на станции. Юрий Романенко - 326 суток. И все вроде бы без каких-то тяжелых последствий. Значит, все таки, такие полёты достаточно надежны?

Слишком долго летать тоже плохо, накапливается усталость, снижается работоспособность. Сложно планировать деятельность на такой длительный срок, так как ситуация меняется, порой крдинально. Да и исходных данных мало для планировния на год вперед. Я же не зря говорил выше, что вопрос об оптимальной продолжительности экспедиции - не так прост, как кажется на первый взгляд. Здесь очень много аспектов. Поэтому для меня непонятны апелляции к американцам, которые самостоятельно не обеспечили ни одного полета продолжительностью более 84 суток, и то это было больше 30 лет назад.

[Dude]

А кто сказал, что три месяца это разумно? 1 месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску. Остается полтора месяца на продуктивную работу. Бессмыслица какая-то.

Т.е. сокращать не планируется, так и дальше будет?
Не говорю, о "производственной целесообразности", понятно, что так выгодней. А что сами думают на эту тему? Какая длительность психологически более комфортна людям? По их лицам не видно, что 7 месяцев это было весело.


Медики говорят, что после 6-7 месяцев надо 1-3 года до восстановления костной массы, причем первые 3-5 недель на Земле потеря продолжается и даже ускоряется. Т.е. с человеческой точки зрения имеет смысл сокращать до 3-4 месяцев, уменьшать реабилитацию и увеличивать возможность новых полетов. Кости это не мышцы, их на орбите длительными ФУ не подкачаешь, и никакие марафоны не помогут шейку бедра нарастить, и похоже космонавты\астронавты это знают, что им приходится за лишние месяцы платить на Земле.

http://www.imbp.ru/WebPages/WIN1251/Science/UchSov/Docl/2004/Organov.htm

Прошу прощения, если задел вашу работу, но меня просто раздражает, когда пресса это преподносит как "новые рекорды длительности полета", а у возвращающихся полный минус и слышишь заученные "еxcellent, spectacular, magnificent" сказанные тоном пофигиста. Начинаешь думать, что здесь что-то не так...

[slipstream]

http://svar45.narod.ru/galery/mike.jpg

narod.ru не позволяет вставлять с себя картинки на других сайтах - ее будет видно разве что только вам, потому что по прямой ссылке сначала смотрели.

Для этого лучше http://www.imageshack.us/ использовать.

[А.Коваленко]

А чем принципиально три-четыре месяца отличаются от шести? С точки зрения медицины.

[Dude]

А чем принципиально три-четыре месяца отличаются от шести? С точки зрения медицины.

Во первых это линейная зависимость, чем дольше тем хуже. За 3-4 месяца потери кальция ~1-2% за 6-7  ~2-3%.  А оно вам надо, чтобы было хуже?!

"...средний отрицательный баланс кальция за время полета, который составляет около 100 мг/сут., или ежемесячные потери кальция, эквивалентные 0,25-0,3 % от его общего количества в организме человека."

Во вторых нелинейная, даже если кормить их творожками-порошками, чем дольше, тем быстрей ток крови вымывает минералы из бедер и таза, и переносит в руки и голову(череп). Когда возвращаются, начинается вымывание из верхней части, а низ растет  и наполняется минералами гораздо медленней. Если добавить еще профессиональные боли в спине, от смены положения\напряжения дисков и мышц скелета, то ребятам совсем не сладко.

На рисунке видно, что кто-то из "долгожителей" уже на Земле потерял свыше 25% массы спинных позвонков.



Что-то мне подсказывает, что вы должны это давно знать.
Честно говоря, я не могу понят, почему их не меняют, как только есть возможность, т.е. не тасуют людей в экспедициях, а устраивают "экспедиции посещения" и упорно выполняют "программы полетов", когда человека можно давно сменить. Чем Иванов, хуже Петрова может "вставить деталь А в отверстие Б"?  Невесомость, радиация, замк. простр. уже не "враждебная среда" как Гагарин писал? Или на каком-то заседании приняли постановление, что "до года все у них там в порядке"?

[slipstream]

Честно говоря, я не могу понят, почему их не меняют, как только есть возможность, т.е. не тасуют людей в экспедициях, а устраивают "экспедиции посещения" и упорно выполняют "программы полетов", когда человека можно давно сменить.

Не можете понять или принципиально отказываетесь? =)

http://www.energia.ru/energia/news/news-2006/docs/public_07.pdf

На встрече-интервью 24 мая 2006 г. с редактором-корреспондентом журнала «Новости космонавтики» С.Х.Шамсутдиновым президент, генеральный конструктор РКК «Энергия» им. С.П.Королева Николай Николаевич Севастьянов
..

В настоящее время и в ближайшем будущем МКС будет выполнять следующие задачи:
..

* отработка длительных пилотируемых межпланетных полетов;

[Dude]

Не можете понять или принципиально отказываетесь? =)
В настоящее время и в ближайшем будущем МКС будет выполнять следующие задачи:
..
* отработка длительных пилотируемых межпланетных полетов;

Хорошо, отказываюсь понимать,
Сколько же можно "отрабатывать"?! Наверное, по "Миру" диссеры на эту тему уже сто человек защитили. Просто дальше медицинскую статистику набирают и новые таблеточки испытывают? Так для этого нужно человек двести на пару лет наблюдения, а не 1-2 космонавта на полгода. И зачем это делать на ОС, женщин с такими симптомами полно в любой райбольнице. Найдете безопасный способ управлять транспортом кальция и ростом костей, планета вас и так не забудет и без межпланетных полетов. Шнобелевская премия и памятник в полный рост, как минимум, за ликвидацию остеопароза.
Нет, тут что-то другое...как бы сказать... выгода какая-то есть или необходимость, внутрикорпоративная проверка на крутость космонавтов? Странно это все.

[А.Коваленко]

Кажется, сейчас начнется разоблачение очередного заговора.  

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, тут что-то другое...как бы сказать... выгода какая-то есть или необходимость...

"Оптимум" между миниминизацией числа пусков, затрат на тренировки, медицинской приемлемостью и необходимостью продолжать изучать влияние невесомости на организм

Чего странного-то?

[Dude]

Нет заговора не ищем. Собственно, не хочу обсуждать детали, вопрос был - "они космонавты\астронавты сами хотят по полгода или это было чье-то умное решение"?

[Андрей Суворов]

2Andy_K64:
А вот на ленте написано о тестовом включении двигателей СМ. Это те, что по 400 кг тяги? Ну, те, которые боялись включать?

[Феликс]

ну да... человек по риторике похож на очередную версию опровергателей...
Кстати - регулярные (ежедневные) спуски под воду с аквалангом
(с соблюдением всех предосторожностей против кессонки)
приводят к органическим изменениям восстанавливаются после которых
 по 3-5 лет. Но люди работают. Шахтеры не имеют шансов
восстановить свои легкие вообще - ни за 5 ни за 10 лет.
Но люди работают. И список подобных родов деятельности
человека можно продолжать долго.