Новости МКС

[slipstream]

D.Vinitski, наверняка даже неоднократно слышали, точнее читали =)

http://www.google.com/search?q=союз "приземлился на бок" штатно

"Все прошло штатно, спускаемый аппарат приземлился на бок", отметили в ЦУП

Союз же почти всегда при боковом ветре садится и опрокидывается, например из 9 ТМА устояли только ТМА-3 и -7, причем только ТМА-7 сел в след от двигателей мягкой посадки, а у ТМА-3 он метрах в двух-трех (слева на фото).



PS хе, он ещё и настолько раскачаться может -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/186-187/46.shtml

История аварийной ситуации, едва не ставшей трагедией
К 10-летию полета ТК «Союз ТМ-5»
..
Двигатели мягкой посадки сработали. Потом люком встали, и СА, немного покачавшись на люке, упал на бок. После этого парашют потянул СА, и я отстрелил стренгу.

[А.Коваленко]

Здорово - в случае автономной посадки вылезти из лежачего СА гораздо легче.

Ошибаетесь. Представьте себе, что вы висите, пристегнутый ремнями. Отстегиваетесь и падаете либо на метллические части крайнего кресла, либо на того, кто  в нем в данный момент находится.

А я как-то слышал, что заваливание СА считается штатным.

Штатная посадка без заваливания. Но заваливание на бок не считается аварийным. Нежелательно, но допустимо. Эвакуация экипажа из СА, стоящего в вертикальном положении, безопаснее, особенно если экипаж покидает СА без помощи извне.

[Feol]

Видимо, заваливание исключить трудно. Все-таки, посадка современного корабля, наверное, штатно должна выполняться на аэродром  :roll: . Как-то оно ... культурнее, что ли. Вот только целесообразность крыльев в космосе - вопрос.

[А.Коваленко]

Видимо, заваливание исключить трудно. Все-таки, посадка современного корабля, наверное, штатно должна выполняться на аэродром  :roll: . Как-то оно ... культурнее, что ли. Вот только целесообразность крыльев в космосе - вопрос.

Как только речь идет о фиксированной точке посадки, так сразу требуется большой боковой маневр. Иначе попадать в нужное место можно будет очень редко.

[ntil]

Кстати, а что за табу на сьемки днища СА? =) С российской маркировкой например хотя бы одно фото есть?

На сайте www.spacevideo.ru (ныне, к сожелению, уже платном  :evil: ) в разделе Космическая техника \ Пилотируемые аппараты ( http://www.spacevideo.ru/films/4/f4_1.htm ) есть фильмец "СПУСК, ПОСАДКА И ЭВАКУАЦИЯ КОРАБЛЕЙ СОЮЗ-ТМ" . Так там есть момент про то , что пока небудут одеты противорадиационные крышки на излучатели системы мягкой посадки, подходить со стороны днища к СА нежелателбно (опасно?).

[Дем]

Видимо, заваливание исключить трудно. Все-таки, посадка современного корабля, наверное, штатно должна выполняться на аэродром  :roll: . Как-то оно ... культурнее, что ли. Вот только целесообразность крыльев в космосе - вопрос.

Ну ещё вопрос и в форме капсулы. Если например аполлоновскую взять - хрен завалишь...

[Dude]

Если например аполлоновскую взять - хрен завалишь...

Ага, особенно в океане...

[slipstream]

Аполлоновская капсула, кстати, в воде видимо сама по себе не всегда выравнивалась люком вверх, там что-то запускаемое вручную для этого было. Цитата про приводнение Apollo-ASTP -

http://history.nasa.gov/SP-4209/ch11-9.htm

The Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project

by Edward Clinton Ezell and Linda Neuman Ezell
Published as NASA Special Publication-4209 in the NASA History Series, 1978.

..
Following a normal but hard splashdown, the command module flipped over, leaving the three men hanging upside down in their couches from harnesses.
..
After Stafford secured the oxygen mask over Brand's face and held it there, he began to come around. Once the entire crew was breathing pure oxygen, Brand actuated the uprighting system. When the command module was upright in the water, Stafford opened the vent valve, and with the in-rush of air the remaining fumes disappeared.

[Старый]

Аполлоновская капсула, кстати, в воде сама по себе не всегда выравнивалась люком вверх, там что-то запускаемое вручную для этого было. Цитата про приводнение Apollo-ASTP  

У капсулы Аполлона было два устойчивых положения на плаву - нормальное и вверх ногами.  Почемуто при приводнении она почти всегда переворачивалась вверх ногами и в таком положении плавала устойчиво. Для возвращения её в нормальное положение сделали надувные поплавки в районе парашютного контейнера. Их надували, носовая часть всплывала и дальше уже капсула сама переворачивалась в нормальное положение.

[Вован]

Вован, зачем вы так отрывисто =) На какой "этот" из процитированных?  

Поясните - я вас правильно понимаю, в Союз-ТМ можно было при отказе/ложном срабатывании автомата запускать 2 резервных ДМП вручную и при посадке ТМ-25 этим воспользовались? Или это на ТМА такая доработка?

А то в НК в цикле про "Союз" давалось только одно пояснение к увеличению количества двигателей с 4 до 6 (в ТМ) и потом замены двух на ДМП-М (в ТМА) - всего лишь "оптимальный режим мягкой посадки в зависимости от конкретной массы СА" :-/

Существуют несколько режимов посадки СА в зависимости от его массы. Вот некоторые из них:
1.   Приземляются 3 космонавта штатно. Работают 4 основных и 2 дополнительных РДТТ мягкой посадки.
2.   Приземляются 2 космонавта штатно. Работают 4 основных РДТТ мягкой посадки.
3.   Не сработала основная парашютная система, крышка парашютного контейнера не отстрелилась, парашюты не вышли, введена запасная парашютная система. Работают 4 основных и 2 дополнительных РДТТ мягкой посадки.
4.   Не сработала основная парашютная система, некоторые парашюты вышли, отстрелились, введена запасная парашютная система. Работают 4 основных РДТТ мягкой посадки.

[slipstream]

в НК в цикле про "Союз" давалось только одно пояснение к увеличению количества двигателей с 4 до 6 (в ТМ) и потом замены двух на ДМП-М (в ТМА) - всего лишь "оптимальный режим мягкой посадки в зависимости от конкретной массы СА" :-/

Гм, соврал про НК и Союз-ТМ - в цикле про "Союз" вообще не упомянуто увеличение количества ДМП, и корабль был более ранней модификации -

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/2004/rn6.html

Разработка 7К-ВИ была прекращена — военные программы решили сосредоточить на Алмазе, а предложенные для него технические решения легли в основу корабля Союз-Т (7К-СТ), которому предстояло работать с орбитальными станциями нового поколения.

Бортовая ЭВМ Аргон-16 позволила отказаться от применения в навигационной системе гироскопов, что повысило ее надежность. Надежность повышала и новая схема предстартового обслуживания: в монтажно-испытательном корпусе корабль без расстыковки связей раскрывался по шпангоуту приборного отсека, открывая агрегаты.

Изменилась конструкция СА: число двигателей мягкой посадки увеличилось с четырех до шести, днище стало деформируемым, своеобразным амортизатором. Экипаж снова возрос до трех человек, но уже в скафандрах. Наконец, изменилась конструкция двигателей аварийного спасения.

Испытания Союза-Т начались 6 августа 1974 г. Первый пилотируемый Союз Т-2 (7-й в серии) летал 5-9 июня 1980 г. До 1986 г. на орбите побывали 14 пилотируемых Союзов-Т.

[Dude]

Тоже самое сказал, но шутку видно не поняли. Три шара поплавка было, кроме того было, что их еще и матросы переворачивали.

[slipstream]

Существуют несколько режимов посадки СА в зависимости от его массы. Вот некоторые из них:
1.   Приземляются 3 космонавта штатно. Работают 4 основных и 2 дополнительных РДТТ мягкой посадки.
2.   Приземляются 2 космонавта штатно. Работают 4 основных РДТТ мягкой посадки.
3.   Не сработала основная парашютная система, крышка парашютного контейнера не отстрелилась, парашюты не вышли, введена запасная парашютная система. Работают 4 основных и 2 дополнительных РДТТ мягкой посадки.
4.   Не сработала основная парашютная система, некоторые парашюты вышли, отстрелились, введена запасная парашютная система. Работают 4 основных РДТТ мягкой посадки.

Спасибо!

Интересно, а что было в случае Союз ТМ-30 - там экипаж был два человека и садились вроде бы на основном парашюте, но Сергей Залётин рассказывает, что у них должны были бы сработать все 6 ДМП -

http://www.trud.ru/trud.php?id=200101240140504

Trud.ru № 14 за 24.01.2001
..
- Судя по телерепортажу, приземление вашего экипажа удачным не назовешь. Почему посадка получилась такой жесткой. Техника подвела?

- Вместо шести двигателей мягкой посадки сработало четыре. Кроме того, сильнейший ветер и большая раскачка спускаемого аппарата. Это помешало совершить мягкую посадку.

[Вадим Семенов]

На сайте www.spacevideo.ru (ныне, к сожелению, уже платном  :evil: ) в разделе Космическая техника \ Пилотируемые аппараты ( http://www.spacevideo.ru/films/4/f4_1.htm ) есть фильмец "СПУСК, ПОСАДКА И ЭВАКУАЦИЯ КОРАБЛЕЙ СОЮЗ-ТМ" . Так там есть момент про то , что пока небудут одеты противорадиационные крышки на излучатели системы мягкой посадки, подходить со стороны днища к СА нежелателбно (опасно?).

Интересно, почему там не применяется просто радиолокационнный высотрометр? Тяжкое наследие прошлого?

[Старый]

Интересно, если возвращается экипаж из двух человек то СА разве не догружается возвращаемым грузом?

[Reader]

Интересно, почему там не применяется просто радиолокационнный высотрометр? Тяжкое наследие прошлого?

Эта цитата - устроит? Про тяжкое наследие прошлого...

"...Для создания эффекта мягкой  посадки  путем уменьшения скорости спуска аппарата непосредственно перед соприкосновением с поверхностью земли необходимо было обеспечить довольно высокую точность выдачи сигнала по высоте, желательно с поправкой на величину вертикальной составляющей скорости. Несвоевременное включение двигателей при неблагоприятных условиях могло привести к травмированию и даже гибели космонавтов.

Так возникла проблема создания прибора для включения двигателей мягкой  посадки . Сложность этой проблемы определялась выдвинутыми техническими требованиями. Необходимо было обеспечить абсолютную всепогодность. Точность работы не должна зависеть от свойств поверхности  посадки  (подстилающей поверхности), включая воду, лед, снег, а также от ее локальных неровностей, существенно меньших площади днища спускаемого аппарата. Должна быть обеспечена нечувствительность к наклонам аппарата и величине горизонтальной составляющей скорости. Наконец, требуемая система должна работать через обшивку аппарата и удовлетворять очень жестким требованиям к надежности, а также к массогабаритным параметрам.

Анализ существующих высотомеров малых высот и других близких к ним измерительных средств показал, что все они заведомо непригодны, и требуется найти какое-то принципиально новое решение..."

АВИАКОСМИЧЕСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ, 2004 г. № 5
Е.И. Юревич, д.т.н., профессор, ЦНИИ РТК, Санкт-Петербург

[Dude]

Когда начальство планирует сократить сроки пребывания до разумных 3х месяцев? Это ненормально, что люди там по 200 суток торчат. Опять рекорды ставят? Обещали как миниммум два пуска Союзов и четыре Шаттлов в год. Посмотрите, что случилось с Лопез-Алегрия - полный депресс,  спекся астронавт, не думаю, что он еще раз в космос захочет. Даже турист Симони понял, что такие длительные полеты это бред, хотя завуалировал это фразой - "я бы так долго не смог". А потом еще удивляются, чего это они стреляют в Хьюстоне друг дружку.

[slipstream]

Dude, (очень настороженно) вы случайно сами нигде 200 суток не "проторчали", перед тем как такое странное написать?

В Хьюстоне -

1) не друг-дружку стреляли, а один человек сначала совершил убийство потом застрелился
2) и этот человек (сотрудник Jacobs Engineering) и тот кого он обвинял в своем якобы грядущем увольнении (сотрудник NASA), были инженерами а не астронавтами

[А.Коваленко]

Когда начальство планирует сократить сроки пребывания до разумных 3х месяцев? Это ненормально, что люди там по 200 суток торчат. Опять рекорды ставят? Обещали как миниммум два пуска Союзов и четыре Шаттлов в год. Посмотрите, что случилось с Лопез-Алегрия - полный депресс,  спекся астронавт, не думаю, что он еще раз в космос захочет. Даже турист Симони понял, что такие длительные полеты это бред, хотя завуалировал это фразой - "я бы так долго не смог". А потом еще удивляются, чего это они стреляют в Хьюстоне друг дружку.

А кто сказал, что три месяца это разумно? 1 месяц на адаптацию, две недели на подготовку к спуску. Остается полтора месяца на продуктивную работу. Бессмыслица какая-то.

[avmich]

1 месяц на адаптацию

Вот интересно, чисто теоретически - если бы летали в космос радикально чаще, скажем, один профессиональный космонавт раза 2-4 в год летал - уменьшилось бы время на адаптацию?