Новости МКС

[А.Коваленко]

Дилетансткий взгляд со стороны. Стыковочный узел ведь это разъём? Сложный, механический, гидравлический, электрический, но разъём.
Причём их довольно много и они разные, стандартизации не предвидится.
Ситуация знакомая. В таких случаях выручают переходники. Надевается такая штука на один узел-разъём и получается другой. Необходимые преобразователи внутри. При необходимости дополнительного кабеля - протянуть можно снаружи станции. Хранится на станции, надевается по необходимости ручками.
Сильно бредовый вариант?

Боюсь, такое решение не пройдет по предельно допустимым нагрузкам на стык.

[Agent]

Не все так просто. Использование разных узлов на кораблях не позволит гибко реагировать на НШС, перестыковывать корабли с узла на узел, при необходимости. А использование системы "штырь-конус" имеет одно достоинство: значительно меньший вес, чем у новых узлов. Переход на новые узлы станет оправданным только после унификации всех интерфейсов, включая электрические и информационные. Пока это не предвидится. Ставить на "Союз" электропреобразователи со 110 на 27 вольт? Прокладывать по АС дополнительные кабели для директивного контура управления Союзом? И ради чего? Новые узлы делать и испытывать над, но это не означает, что нужно немедленно всем и сразу на них переходить просто потому, что они новее. Естественно, все здесь написанное - моё частное мнение.

Я не знаю какой вес у новых узлов. Но говорят, что легче АПАС. Может даже "значительно" в вашем понимании. На новый стандарт все перейдут  гораздо быстрее чем Россия построит новый корабль. Имхо, переход на новый узел должен быть как бы не основной задачей Энергии на сегодня.

[Salo]

http://www.comspacewatch.com/news/viewsr.html?pid=35701

STATUS REPORT
Date Released: Wednesday, January 5, 2011
Source: Johnson Space Center

NASA JSC Solicitation: Procurement of Crew Transportation and Rescue Services from Roscosmos 4 Jan 2011

image

Amazon Medium Rectangle - New Kindle
Synopsis - Jan 04, 2011

General Information

Solicitation Number: NNJ11ZBG002R
Posted Date: Jan 04, 2011
FedBizOpps Posted Date: Jan 04, 2011
Recovery and Reinvestment Act Action: No
Original Response Date: Jan 18, 2011
Current Response Date: Jan 18, 2011
Classification Code: 18 -- Space vehicles
NAICS Code: 336414 - Guided Missile and Space Vehicle Manufacturing

Contracting Office Address

NASA/Lyndon B. Johnson Space Center, Houston Texas, 77058-3696, Mail Code: BG

Description

NASA/JSC has a requirement for crew transportation services including launch, return, and rescue of US or US-designated astronauts and associated services which include the following requirements for primary and ancillary services:

* Training and training materials for appropriate Soyuz seat certification, individual equipment, medical checks, supplies

* Launch operations, ascent control, and all Baikonur launch site services

* Transportation for fixed number of crew support personnel to launch site, including lodging and meals

* Flight control operations, rendezvous and docking services

* On-orbit Soyuz consumables, life support systems, and habitability services

* Search and rescue services, recovery at landing site, medical operations, transportation to Star City

* On-orbit rescue services for duration of increment

* Rehabilitation post-flight, medical exams and services (on a contingency basis)

* Associated crew cargo upmass commensurate with seat(s) purchased

* Associated crew cargo returned commensurate with seat(s) purchased

* Associated crew trash disposed of commensurate with seat(s) purchased

NASA/JSC intends to contract with Roscosmos for these services on a sole source basis for up to 12 Soyuz seats and associated services beginning in 2014 for a period up to 2 years and 6 months, through June 30, 2016. The maximum number of 12 seats may be procured using multiple modifications in increments of 6 seats to complete this entire effort. These services are being procured through Roscosmos because the Soyuz is the only other proven crew transportation and rescue vehicle, other than the Space Shuttle, which is scheduled to retire. These services are serving as a bridge between the Space Shuttle and the availability of a commercial vehicle. Until a commercial vehicle is available, continued access to Russian human-rated launch, return, and rescue services is essential for planned ISS operations and utilization by all ISS partners.

The Government does not intend to acquire a commercial item using FAR Part 12. See Note 26.

Interested organizations may submit their capabilities and qualifications to perform the effort in writing to the identified point of contact no later than 4:30 p.m. Central Standard time on January 18, 2011. Upon responses of this notice, the Government will evaluate capabilities and qualifications to determine if this proposed effort is to be competed on a full and open competition basis.

Oral communications are not acceptable in response to this notice.

All responsible sources may submit an offer which shall be considered by the agency.

An Ombudsman has been appointed. See NASA Specific Note "B".

[Bell]

Я слаб в американской бюрократии - что это за документ? Извещение о торгах, информационное письмо куда-то, запрос разрешения заключить контракт?

[Agent]

Я слаб в американской бюрократии - что это за документ? Извещение о торгах, информационное письмо куда-то, запрос разрешения заключить контракт?

Это так положено. Если госконтора намерена купить нечто у монополиста, то нужно всех известить - вдруг кто сможет нечто альтернативное предложить.

[Андрей Суворов]

Боюсь, такое решение не пройдет по предельно допустимым нагрузкам на стык.

ТКС, который вешали на Салют-6, стыковался через проставку. Более поздние имели уже "Салютовский" узел.

[А.Коваленко]

Боюсь, такое решение не пройдет по предельно допустимым нагрузкам на стык.

ТКС, который вешали на Салют-6, стыковался через проставку. Более поздние имели уже "Салютовский" узел.

Салют не летал в постоянной ориентации, он был в дрейфе. Динамические операции были относительно короткими. В любом случае, надо считать прочность конкретной конструкции. Но я знаю, как трепетно прочнисты относятся к нагружениям стыка. И сколько есть ограничений на динамику по условиям нагружения.

[А.Коваленко]

Не все так просто. Использование разных узлов на кораблях не позволит гибко реагировать на НШС, перестыковывать корабли с узла на узел, при необходимости. А использование системы "штырь-конус" имеет одно достоинство: значительно меньший вес, чем у новых узлов. Переход на новые узлы станет оправданным только после унификации всех интерфейсов, включая электрические и информационные. Пока это не предвидится. Ставить на "Союз" электропреобразователи со 110 на 27 вольт? Прокладывать по АС дополнительные кабели для директивного контура управления Союзом? И ради чего? Новые узлы делать и испытывать над, но это не означает, что нужно немедленно всем и сразу на них переходить просто потому, что они новее. Естественно, все здесь написанное - моё частное мнение.

Я не знаю какой вес у новых узлов. Но говорят, что легче АПАС. Может даже "значительно" в вашем понимании. На новый стандарт все перейдут  гораздо быстрее чем Россия построит новый корабль. Имхо, переход на новый узел должен быть как бы не основной задачей Энергии на сегодня.

Два вопроса:
1) "Все" - это кто?
2) Какое новое качество дает новый узел?

Я не знаю планов Роскосмоса на счет нового узла, но по моему скромному мнению, этот переход не должен быть высокоприоритетным прямо сейчас. Интересно будт посмотреть ЭП на модуль УМ. Там новые узлы, возможно, и будут иметь смысл. Скором узнаем.

[Agent]

Не все так просто. Использование разных узлов на кораблях не позволит гибко реагировать на НШС, перестыковывать корабли с узла на узел, при необходимости. А использование системы "штырь-конус" имеет одно достоинство: значительно меньший вес, чем у новых узлов. Переход на новые узлы станет оправданным только после унификации всех интерфейсов, включая электрические и информационные. Пока это не предвидится. Ставить на "Союз" электропреобразователи со 110 на 27 вольт? Прокладывать по АС дополнительные кабели для директивного контура управления Союзом? И ради чего? Новые узлы делать и испытывать над, но это не означает, что нужно немедленно всем и сразу на них переходить просто потому, что они новее. Естественно, все здесь написанное - моё частное мнение.

Я не знаю какой вес у новых узлов. Но говорят, что легче АПАС. Может даже "значительно" в вашем понимании. На новый стандарт все перейдут  гораздо быстрее чем Россия построит новый корабль. Имхо, переход на новый узел должен быть как бы не основной задачей Энергии на сегодня.

Два вопроса:
1) "Все" - это кто?
2) Какое новое качество дает новый узел?

Я не знаю планов Роскосмоса на счет нового узла, но по моему скромному мнению, этот переход не должен быть высокоприоритетным прямо сейчас. Интересно будт посмотреть ЭП на модуль УМ. Там новые узлы, возможно, и будут иметь смысл. Скором узнаем.

1) Все кроме Китая. Для частников этот узел также в требованиях.
2) Можно стыковаться к узлам от другого производителя

[А.Коваленко]

Agent, "все, кроме Китая", это не ответ.  Я так понял, что только американские корабли будут оснащены этим узлом, и стыковаться они будут в обозримом будущем только к АС МКС. Следовательно, ничего не меняется, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Что касается "стыковки к узлам от другого производителя", то это качество весьма умозрительно. Если бы такая потребность была, то поставили бы на Союз или Прогресс АПАС и все дела. Пока такой потребности нет. Как и нет унифицированных электро, командно-сигнальных и прочих интерфейсов. Стыковка - это далеко не только механическое соединение.
Так что новый узел - не самоцель, а лишь первый шажок на сложном пути к созданию полноценной унифицированной системы стыковки.

[Ярослав]

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap110105.html

[Ярослав]

а здесь http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap100523.html "атлантис"

[Атяпа]

Дилетансткий взгляд со стороны. Стыковочный узел ведь это разъём? Сложный, механический, гидравлический, электрический, но разъём.
Причём их довольно много и они разные, стандартизации не предвидится.
Ситуация знакомая. В таких случаях выручают переходники. Надевается такая штука на один узел-разъём и получается другой. Необходимые преобразователи внутри. При необходимости дополнительного кабеля - протянуть можно снаружи станции. Хранится на станции, надевается по необходимости ручками.
Сильно бредовый вариант?

Боюсь, такое решение не пройдет по предельно допустимым нагрузкам на стык.

Так не предлагается как штатный вариант! Именно для нештатных ситуаций.
Иметь такие штуки, которые позволяют при необходимости пристыковать всё ко всему. При этом, если действительно по предельным  нагрузкам не проходит, не будем их делать в момент использования предельными. Ну и возможны варианты, когда подобное будет единственным решением.
Тем более, что тут уже упоминали - подобное уже было использовано.
Так что похоже это не совсем бред. Как аварийную систему, как миниум,  стоит рассмотреть.

[Agent]

Agent, "все, кроме Китая", это не ответ.  Я так понял, что только американские корабли будут оснащены этим узлом, и стыковаться они будут в обозримом будущем только к АС МКС. Следовательно, ничего не меняется, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Что касается "стыковки к узлам от другого производителя", то это качество весьма умозрительно. Если бы такая потребность была, то поставили бы на Союз или Прогресс АПАС и все дела. Пока такой потребности нет. Как и нет унифицированных электро, командно-сигнальных и прочих интерфейсов. Стыковка - это далеко не только механическое соединение.
Так что новый узел - не самоцель, а лишь первый шажок на сложном пути к созданию полноценной унифицированной системы стыковки.

В проекте участвуют США, Россия, Европа и Япония. Вам мало?
АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости. Я думал вы это знаете.

[А.Коваленко]

Agent, "все, кроме Китая", это не ответ.  Я так понял, что только американские корабли будут оснащены этим узлом, и стыковаться они будут в обозримом будущем только к АС МКС. Следовательно, ничего не меняется, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Что касается "стыковки к узлам от другого производителя", то это качество весьма умозрительно. Если бы такая потребность была, то поставили бы на Союз или Прогресс АПАС и все дела. Пока такой потребности нет. Как и нет унифицированных электро, командно-сигнальных и прочих интерфейсов. Стыковка - это далеко не только механическое соединение.
Так что новый узел - не самоцель, а лишь первый шажок на сложном пути к созданию полноценной унифицированной системы стыковки.

В проекте участвуют США, Россия, Европа и Япония. Вам мало?
АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости. Я думал вы это знаете.

А я думал, Вы знаете, что Союз с АПАС летал. И я думал, что Вы знаете конкретные корабли, на которые эти страны будут ставить этот узел.

[Lev]

Agent писал(а):

АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости.

А для Прогресса? :wink:

[Космос-3794]

АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости. Я думал вы это знаете.

А Союз ТМ-16 как стыковался?  :?

[Agent]

А я думал, Вы знаете, что Союз с АПАС летал. И я думал, что Вы знаете конкретные корабли, на которые эти страны будут ставить этот узел.

Я уже понял, что про разработку стандартного узла вы только что узнали.
Изучите матчасть и не задавайте глупых вопросов.

[Agent]

Agent писал(а):

АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости.

А для Прогресса? :wink:

И для Прогресса. Особенно если не попасть.

[Lev]

Agent писал(а):

АПАС для Союза не подходит - необходимые усилия для стыковки требуют слишком большой скорости.

А для Прогресса? :wink:

И для Прогресса. Особенно если не попасть.

А то что Прогрессы с подобными узлами не так давно летали Вас не смущает? :wink: