Новости МКС

[Lev]

Твиттеры и блоги Kelly, Coleman и Nespoli

http://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition26/index.html

[Alex Barri]

Твиттеры и блоги Kelly, Coleman и Nespoli

http://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition26/index.html

Вы хоть то палец помыли после "этого" ?

[А.Коваленко]

СОЖ не резиновый.

Какого тогда состава планируются экипажи ПТК НП, Dragon и CRV при принципиальном ограничении СОЖ МКС в 6 человек?

но встанет вопрос о стыковочных узлах: их всего 4.

Что мешает делать "лишние" "Союзы" с АПАСом и стыковать их к АС?

1) Новые транспортные корабли не означают увеличение постоянного экиппажа до 6 человек.
2) АПАС на американском сегменте - американский ресуос. Его использование в интересах РС - никак не оговорено  в контрактных документах. Кроме того, узел должен обеспечивать не только механический, но и другое интерфейсы, в т.ч., информационный, командно-сигнальный). АПАС на АС их не может обеспечить для российских кораблей.

[Старый]

2) АПАС на американском сегменте - американский ресуос. Его использование в интересах РС - никак не оговорено  в контрактных документах.

Можно стыковать туда Союзы с американцами.

Кроме того, узел должен обеспечивать не только механический, но и другое интерфейсы, в т.ч., информационный, командно-сигнальный). АПАС на АС их не может обеспечить для российских кораблей.

А интерфейс на корабле нельзя изменить?

[А.Коваленко]

2) АПАС на американском сегменте - американский ресуос. Его использование в интересах РС - никак не оговорено  в контрактных документах.

Можно стыковать туда Союзы с американцами.

Кроме того, узел должен обеспечивать не только механический, но и другое интерфейсы, в т.ч., информационный, командно-сигнальный). АПАС на АС их не может обеспечить для российских кораблей.

А интерфейс на корабле нельзя изменить?

Где деньги, Зин?

[Блудный]

1) Новые транспортные корабли не означают увеличение постоянного экиппажа до 6 человек.

А непостоянного - означает? Или возить всё равно будут троих?

2) Аамериканский ресуос. Его использование в интересах РС - никак не оговорено  в контрактных документах.

"Договариваться надо" (с) Братки

Где деньги, Зин?

У тех, кто хочет дополнительных "Союзов". Наверное.

К тому же должны когда-то закончиться чем-то конкретным разговоры о стандартизации стыковочных узлов.

[Блудный]

Можно стыковать туда Союзы с американцами.

... европейцами, японцами, канадцами - это всё "население" АС.

[Старый]

Где деньги, Зин?

Ну если за дополнительные корабли ктото хорошо заплатит? А если не заплатит то нафиг они вообще?

[Agent]

А интерфейс на корабле нельзя изменить?

Где деньги, Зин?

На Нод 2 в 2014 повезут два CDA сделанных по новому международному стандарту (помесь APAS и LIDS). Деньги у вас на это выделяются тоже. По крайней мере Россия в списке разработчиков. Хотя, можно конешно наступить себе на яйца и реально летать исключительно со штырем до скончания веков.

[ronatu]

Приветствую всех форумчан!
Мой вопрос :
прописан ли в соглашениях о МКС возможный процесс разделения сегментов станции. За какой срок следует заявить о таком решении. Выгодно ли разделение партнерам.

Процесс нигде не прописан. Если такой вариант будет реально рассматриваться ближе к 2020 году, все его аспекты (технические финансовые и прочие) будут обсуждаться на переговорах.
До тех пор пока партнеры по МКС хотят иметь обитаемую ОС, разделение не выгодно.
ИМХО.

Space station disposal plan

In an October briefing for the Aerospace Safety Advisory Panel Briefing – an independent group of experts that evaluates NASA's safety performance – an "ISS End-of-Life Disposal Plan" was prepared by Michael Suffredini, NASA's manager for the International Space Station program for.

The briefing charts were provided to SPACE.com by NASA, and include a document that outlines the space station's decommissioning hazards and available options, given the space agency's environmental impact obligations.

According to the NASA document, the U.S. space agency has recently begun discussions with the European Space Agency over a dedicated de-orbit craft for use to help propel the space station into its ultimate watery grave.

Similarly, NASA has begun initial chats with Russian space program officials to assess the feasibility of modifying the current unmanned Progress supply vehicles to be part of the station de-orbit planning. For a nominal de-orbit plan, the Progress space freighter is viewed as necessary for attitude control or additional thrust during de-orbit ahead of re-entry.

Also on the table is using a combination of Europe's huge Automated Transfer Vehicle and Russian Progress spacecraft.

The European ATV cargo ships are also unmanned cargo resupply vehicles, but are much larger than the three-module Progress vehicles. They are large enough to fit a double-decker bus inside.

Evacuate the space station

To set up the space station's re-entry and safely pull off its swan song ending, an estimated 9 tons of propellant would be required.

According to the briefing charts, an early station termination plan has already been scripted. But that scenario would be set in motion only if a chain of unfortunate and unlucky events were to occur.

For example, the plan would be activated only if a catastrophic event caused an early evacuation of the station, and; the space station cannot still maintain control, and; the event is also preventing additional vehicles to dock to orbiting lab.

The chances of such a scenario occurring before the retirement and disposal of the International Space Station are extremely remote, but NASA keeps the emergency response plan handy just in case.

The first response to an early evacuation of the station is to boost the orbiting lab to a higher altitude to give time to address the issue.

Additional vehicles can be flown to either supply additional propellant to keep the station in orbit so that a plan to re-crew the outpost can be implemented. Additional vehicles can also be flown to execute the nominal end-of-life de-orbit plan.

Recycling space station parts

........................

http://www.space.com/news/international-space-station-destruction-plan-101207.html

[Петр Зайцев]

На Нод 2 в 2014 повезут два CDA сделанных по новому международному стандарту (помесь APAS и LIDS). Деньги у вас на это выделяются тоже. По крайней мере Россия в списке разработчиков. Хотя, можно конешно наступить себе на яйца и реально летать исключительно со штырем до скончания веков.

А какая альтернатива? Конус вделан в корму Зари, даже если всякие МИМ-ы заменить.

[Agent]

На Нод 2 в 2014 повезут два CDA сделанных по новому международному стандарту (помесь APAS и LIDS). Деньги у вас на это выделяются тоже. По крайней мере Россия в списке разработчиков. Хотя, можно конешно наступить себе на яйца и реально летать исключительно со штырем до скончания веков.

А какая альтернатива? Конус вделан в корму Зари, даже если всякие МИМ-ы заменить.

Ничего не нужно менять. Просто делать Союзы с разными узлами. Иначе девайсом, в котором процентов 80 составляют разработки СССР, будут пользоваться все кроме России.

[А.Коваленко]

Не все так просто. Использование разных узлов на кораблях не позволит гибко реагировать на НШС, перестыковывать корабли с узла на узел, при необходимости. А использование системы "штырь-конус" имеет одно достоинство: значительно меньший вес, чем у новых узлов. Переход на новые узлы станет оправданным только после унификации всех интерфейсов, включая электрические и информационные. Пока это не предвидится. Ставить на "Союз" электропреобразователи со 110 на 27 вольт? Прокладывать по АС дополнительные кабели для директивного контура управления Союзом? И ради чего? Новые узлы делать и испытывать над, но это не означает, что нужно немедленно всем и сразу на них переходить просто потому, что они новее. Естественно, все здесь написанное - моё частное мнение.

[Блудный]

перестыковывать корабли с узла на узел, при необходимости.

Вроде как прозвучало: "Перестыковок больше не будет".

Новые узлы делать и испытывать надо, но это не означает, что нужно немедленно всем и сразу на них переходить

Так "немедленно" никто не говорил. А если не немедленно - то всё равно надо с чего-то начинать. "Союз-Турист" - вариант для начала.

[А.Коваленко]

Штатных перестыковок, может быть, и не будет. Но я говорил про НШС.

[Атяпа]

Дилетансткий взгляд со стороны. Стыковочный узел ведь это разъём? Сложный, механический, гидравлический, электрический, но разъём.
Причём их довольно много и они разные, стандартизации не предвидится.
Ситуация знакомая. В таких случаях выручают переходники. Надевается такая штука на один узел-разъём и получается другой. Необходимые преобразователи внутри. При необходимости дополнительного кабеля - протянуть можно снаружи станции. Хранится на станции, надевается по необходимости ручками.
Сильно бредовый вариант?

[Lev]

ronatu писал(а):

In an October briefing for the Aerospace Safety Advisory Panel Briefing – an independent group of experts that evaluates NASA's safety performance – an "ISS End-of-Life Disposal Plan" was prepared by Michael Suffredini, NASA's manager for the International Space Station program for.
The briefing charts were provided to SPACE.com by NASA, and include a document that outlines the space station's decommissioning hazards and available options, given the space agency's environmental impact obligations.
According to the NASA document, the U.S. space agency has recently begun discussions with the European Space Agency over a dedicated de-orbit craft for use to help propel the space station into its ultimate watery grave.
Similarly, NASA has begun initial chats with Russian space program officials to assess the feasibility of modifying the current unmanned Progress supply vehicles to be part of the station de-orbit planning. For a nominal de-orbit plan, the Progress space freighter is viewed as necessary for attitude control or additional thrust during de-orbit ahead of re-entry.
Also on the table is using a combination of Europe's huge Automated Transfer Vehicle and Russian Progress spacecraft.

Так здесь речь и идет не о детально разработанном и принятом плане, а о предложениях НАСА, которые являются предметом переговоров.

[Lev]

Блудный писал(а):

Так "немедленно" никто не говорил. А если не немедленно - то всё равно надо с чего-то начинать. "Союз-Турист" - вариант для начала.

Сделать можно - затратить время и деньги и сделать. Однако возникает вопрос насколько это реализуемо и целесообразно именно сейчас.
Вариант заключается в том, чтобы сделать Союз который сможет стыковаться к АС МКС именно до того как туда начнут стыковаться американские корабли.
Кроме чисто технических (решаемых) вопросов разу возникает вопрос: а согласится ли на такой вариант НАСА? Им-то это зачем?
Далее - вопрос о целесообразности. НАСА собирается летать на своих кораблях. Когда это произойдет и сколько раз успеет до этого слетать к АС МКС такой модифицированный Союз? Я говорю не о том нужен ли он вообще, а о том нужно ли форсировать его разработку и изготовление.
Кроме того, ИМХО и со стыковкой пятого Союза в год к РС МКС не все так кисло. Фактически у нас получается вариант похожий на "прямую" смену экипажа МКС (что уже было) когда во время пересменки на борту 9 человек. Только пересменка немного затягивается...

[Блудный]

согласится ли на такой вариант НАСА? Им-то это зачем?

Исходные условия - вроде как у "остальных" участников МКС имеется интерес увеличить своё присутствие на борту. Интерес такой, что они готовы оплачивать дополнителый "Союз". При этом их модули входят в состав АС. И обитают они там же.

Разве не логично использовать маловостребованые после того, как челноки отлетают, стыковочные узлы того же АС?

По-моему соблазнительно за их деньги позаниматься развитием наших кораблей.

Позже начнут летать корабли НАСА и интерес и деньги за извоз уйдут. Смысл - успеть сейчас, пока ситуация располагает.

Фактически у нас получается вариант похожий на "прямую" смену экипажа МКС (что уже было) когда во время пересменки на борту 9 человек. Только пересменка немного затягивается...

Ну смена графика пусков с "3-3-3-3" на "2-4-2-4" "даёт основания предполагать". Получается - СОЖ не так уж и тщедушна?

[Lev]

Блудный писал(а):

По-моему соблазнительно за их деньги позаниматься развитием наших кораблей.

За их деньги - любой каприз.