Новости МКС

[Motor]

По-моему, планы на 15-20 лет - это как бы и не планы, а так, "видение". Вспомните, что планировалось столько же лет назад (1986-1991) и что было реально выполнено. 20 лет - это 5 президентских сроков, обновление активного "электората" процентов на 30-50, несколько смен менеджеров НАСА всех уровней, пара войн в Ираке, несчетное количество региональных конфликтов, черт знает сколько природных катаклизмов... А в России за такое время еще и строй поменяться может, как показывает практика

Вот разве что в программах автоматических межпланетных станций все идет более-менее по очень долгосрочному плану, но скорее из-за того, что там после запуска автомата планы уже не поменяешь, поэтому приходится им следовать в течение всего срока программы. Чем дальше планета - тем стабильнее планы

Так что пока ни одна ракета не ушла к Луне с компонентами базы, планы и сроки еще можно изменить миллион раз.

[Korel]

Мне тоже кажется, что все эти "планы на 20 лет" не стоят бумаги, на которой они написаны. и не надо их принимать всерьез.
Вот ремонт Хаббла - это да, это конкретная и НУЖНАЯ задача... а всякие "лунные базы" - это пустая пропагандисткая болтология...

[А.Коваленко]

Мне тоже кажется, что все эти "планы на 20 лет" не стоят бумаги, на которой они написаны. и не надо их принимать всерьез.
Вот ремонт Хаббла - это да, это конкретная и НУЖНАЯ задача... а всякие "лунные базы" - это пустая пропагандисткая болтология...

Конечно! И делали Хаббл без всякого догосрочного плана. Вот взяли и решили, затра делаем, послезавтра пускаем. И будем использовать сколько-нибудь. И никаких бумаг!  

[Старый]

Вобщето от принятия решения по Хабблу до начала его изготовления прошло не очень много времени...

[А.Коваленко]

Вобщето от принятия решения по Хабблу до начала его изготовления прошло не очень много времени...

А от идеи до принятия решения?

[Korel]

Заметим, что вопрос о нужности Хаббла никаких споров не вызывает ;-)  - в отличии от "лунных баз"

[А.Коваленко]

Заметим, что вопрос о нужности Хаббла никаких споров не вызывает ;-)  - в отличии от "лунных баз"

Вы уверены? И в чем его нужность?

[Старый]

Вобщето от принятия решения по Хабблу до начала его изготовления прошло не очень много времени...

А от идеи до принятия решения?

А от идеи до принятия решения - ещё меньше.
 Там само изготовление много заняло, значительно дольше чем планировалось, потом отсрочки шаттлов, потом Челенджер...

[Старый]

Вы уверены? И в чем его нужность?

Типа в получени новой, неизвестной ранее информации которую другими способами получить было невозможно.

[А.Коваленко]

Вобщето от принятия решения по Хабблу до начала его изготовления прошло не очень много времени...

А от идеи до принятия решения?

А от идеи до принятия решения - ещё меньше.
 Там само изготовление много заняло, значительно дольше чем планировалось, потом отсрочки шаттлов, потом Челенджер...

Ты меня заинтриговал. Расскажи мне когда была высказана идея разместить большой оптический телескоп на орбите, когда было принято решение строить Large Hubble Space Telescope, и когда он стал просто Hubble Space Telescope, когда его, наконец, запустили? А заодно объясни, кому он нужен?

[Старый]

Ты меня заинтриговал. Расскажи мне когда была высказана идея разместить большой оптический телескоп на орбите,

Нет, стоп. Идее построить большой телескоп на орбите больше лет чем практической космонавтике. Только при чём тут Хаббл?

когда было принято решение строить Large Hubble Space Telescope, и когда он стал просто Hubble Space Telescope, когда его, наконец, запустили? А заодно объясни, кому он нужен?

А практическая имдея сбацать телескопчик покруче Коперника родилась к концу работы над Коперником. Т.е в начале 70-х. Практически одновременно с материализацией идеи Шаттла. И после запуска Коперника и началась её практическая реализация как следующего этапа.

[А.Коваленко]

Идея в начале 70-х, запуск в конце 80-х. Так получается?  Т.е. лет 15, как минимум?

[Старый]

Идея в начале 70-х, запуск в конце 80-х. Так получается?  Т.е. лет 15, как минимум?

Запуск в 90-м. Должен быо быть в 86-м но помешала катастрофа Челенджера.
 Начало практических работ в 1977-м. Проектирование и изготовление заняли 10 лет.
 Рождение идеи - 1971-й. 6 лет ушло на проработку концепции. В основном на то каким будет приёмник изображения. Долгое время всё сдерживалось тем что предлагались обычные фотопластинки с их заменой шаттлами. И когда окончательно определились с ПЗС-матрицей дело сдвинулось с мёртвой точки.
 То есть 6 лет обсуждения, 10 лет изготовления и уже 17 лет работы.

[А.Коваленко]

Идея в начале 70-х, запуск в конце 80-х. Так получается?  Т.е. лет 15, как минимум?

Запуск в 90-м. Должен быо быть в 86-м но помешала катастрофа Челенджера.
 Начало практических работ в 1977-м. Проектирование и изготовление заняли 10 лет.
 Рождение идеи - 1971-й. 6 лет ушло на проработку концепции. В основном на то каким будет приёмник изображения. Долгое время всё сдерживалось тем что предлагались обычные фотопластинки с их заменой шаттлами. И когда окончательно определились с ПЗС-матрицей дело сдвинулось с мёртвой точки.
 То есть 6 лет обсуждения, 10 лет изготовления и уже 17 лет работы.

А говорите быстро. А ведь задача в инженерном плане по-проще, чем построить обитаемую базу на Луне. А уж сколько центнеров, если не тонн бумаги было исписано?

[DYF]

Заметим, что вопрос о нужности Хаббла никаких споров не вызывает ;-)  - в отличии от "лунных баз"

Вы уверены? И в чем его нужность?

Последние 15 лет, четверть научных статей по астрономии и астрофизике публикуются на данных Хаббла. Мне кажется, что инструмента с большей научной отдачей, и не существует, по крайней мере в наше время

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, планы на 15-20 лет - это как бы и не планы, а так, "видение".

Вероятно, путаница из-за "инициативы" Буша I-го :wink:
Но тогда до "принятия к исполнению" дело не дошло

А кстати, какую дату можно считать "рождением Аполлона"?
Кеннеди же только "выбрал" или "утвердил" проект, он уже к тому времени существовал

Еще кстати (см. юбилейную публикацию на сайте Роскосмоса), тема Е8 появилась в 1960-м году, а Луноход-1 заработал на Луне в 1970-м

10 лет

По-моему вообще "типические" сроки, если не считать гравити-проуб, где от "идеи" до "запуска"... ээээ...? лет 40, да? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Заметим, что вопрос о нужности Хаббла никаких споров не вызывает ;-)  - в отличии от "лунных баз"

Вы уверены? И в чем его нужность?

Последние 15 лет, четверть научных статей по астрономии и астрофизике публикуются на данных Хаббла. Мне кажется, что инструмента с большей научной отдачей, и не существует, по крайней мере в наше время

Ну и кто их ваще читает, кроме астрономов? :wink:  :mrgreen:

[А.Коваленко]

Заметим, что вопрос о нужности Хаббла никаких споров не вызывает ;-)  - в отличии от "лунных баз"

Вы уверены? И в чем его нужность?

Последние 15 лет, четверть научных статей по астрономии и астрофизике публикуются на данных Хаббла. Мне кажется, что инструмента с большей научной отдачей, и не существует, по крайней мере в наше время

И много народу эти статьи прочитали?

[Зомби. Просто Зомби]

...

(Подпрыгивая на стуле) Я вперед, я вперед! :mrgreen:

[А.Коваленко]

Не считайте меня динозавром, кторый не понимает, зачем нужна наука. Но мне искренне непонятно, почему для проектов типа HST не нужно обоснования, а для полетов человека на Луну, Марс нужно?