Новости МКС

[unihorn]

Ток один момент упущен - США свой сегмент прекращают поддерживать (закрвают/топят) как раз в 2015. И это давно известно.

Вот и еще одна причина (к политическим и техническим), для своей, нормальной ОС, а не для недоделыша на основе Фридома...  

Меня сейчас такой вопрос забавляет. Куда переедут европейские, японские, и т. д. модули?

[Agent]

А как и чем NASA собирается его топить? Сразу скажу, сколько мы в NASA на своем уровне этот вопрос не задавали, ответа не получили.

Как понятно - тормозить (есть разве врианты? ), чем ... не Шатлом точно.
Если своими силами, то три варианта - доделают пропульшен модуль, приспособят CEV/COTS, сделают нечто новое. Репу начнут чесать дето в 2009-2010г - до этого официального ответа и быть не может. Ввиду отсутствия решения.

[Agent]

Ток один момент упущен - США свой сегмент прекращают поддерживать (закрвают/топят) как раз в 2015. И это давно известно.

Вот и еще одна причина (к политическим и техническим), для своей, нормальной ОС, а не для недоделыша на основе Фридома...  

Эта причина не "еще одна". Тк противоречит ранее Вами приведенным. Потрудитесь выбрать

[unihorn]

Не противоречмит. Политические выгоды своей ОС очеведны всем нормальным людям. И своя ОС с политической точки зрения неообходима. И недостаки конструкции, МКС известны. Плюс еще, ко всему прочему, этот конкретный срок заставляющий поторопится воплотить вышеназванное в жизнь...

[unihorn]

Если своими силами, то три варианта - доделают пропульшен модуль, приспособят CEV/COTS, сделают нечто новое. Репу начнут чесать дето в 2009-2010г - до этого официального ответа и быть не может. Ввиду отсутствия решения.

Мы и будем топить, вместе со всей станцией.  

И уже репу чешим (так-как не топили еще таких, больших объектов).  Станция американская, но держится на нас... Нам и топить.

[Know How]

После 2015 года эксплуатацию МКС прекратят и создадут новую станцию
http://www.rian.ru/technology/cosmos/20060829/53254157.html

МОСКВА, 29 авг - РИА Новости. После 2015 года эксплуатация Международной космической станции (МКС) будет завершена, ее заменит новая станция, сообщил во втоник замруководителя Роскосмоса Виталий Давыдов.

"После 2015 года эксплуатация МКС будет завершена и будет создана новая космическая станция. Это необходимо, в частности, потому, что с МКС мы можем наблюдать менее 10% территории России, а с помощью новой станции зона охвата будет увеличена в десятки раз", - сказал Давыдов, выступая на пятом Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.

Он не уточнил, как будет называться новая станция.

А вот что на самом деле сказал Давыдов и что висит на сайте Роскосмоса:

Важное направление работ – развитие отечественной пилотируемой программы. В 2011 г. планируется завершить развертывание российского сегмента МКС в составе 8 модулей, что позволит реализовать в полном объеме запланированную программу научных и прикладных исследований.

   Сейчас мы работаем над Концепцией развития пилотируемой космонавтики на период до 2040 года. В этом документе предлагается программа развития пилотируемой космонавтики в краткосрочной (2006-2015 гг.), среднесрочной (2016-2025 гг.) и долгосрочной перспективе (после 2025-2030 гг.).

   В период до 2015 года запланированы работы в соответствии с утвержденной ФКП-2015.

   В период 2016-2025 годы планируется завершить эксплуатацию МКС и начать создание новой пилотируемой орбитальной инфраструктуры, основным ядром которой должна стать отечественная высокоширотная многоцелевая пилотируемая космическая станция.


Вроде бы, по смыслу тоже - "после 2015 года", но добавление правого срока существенно смещает акценты, нет? А ничего больше сказать никто и не намеревался  :wink:

[unihorn]

Ну если новая ОС это ядро, то логичнее начать эту инфраструктуру с него (допускаю не 2015, но, в любом случае ближе к негму, чем дальше). Или я не понимаю слово ядро...

[Agent]

Не противоречмит. Политические выгоды своей ОС очеведны всем нормальным людям. И своя ОС с политической точки зрения неообходима. И недостаки конструкции, МКС известны. Плюс еще, ко всему прочему, этот конкретный срок заставляющий поторопится...

По первому пункту (независимость от США в МКС) - противоречит. Не будет у США никакой такой МКС.
И вобще никакой не будет.  Не очевидны им преимущества ОС. Ни политические ни какие либо другие. То ли их и нету, то ли люди ненормальные
 

[Agent]

Мы и будем топить, вместе со всей станцией.  

И уже репу чешим (так-как не топили еще таких, больших объектов).  Станция американская, но держится на нас... Нам и топить.

Ну и чудненько. Одной проблемой для НАСА меньше

[unihorn]

Не противоречмит. Политические выгоды своей ОС очеведны всем нормальным людям. И своя ОС с политической точки зрения неообходима. И недостаки конструкции, МКС известны. Плюс еще, ко всему прочему, этот конкретный срок заставляющий поторопится...

По первому пункту (независимость от США в МКС) - противоречит. Не будет у США никакой такой МКС.
И вобще никакой не будет.  Не очевидны им преимущества ОС. Ни политические ни какие либо другие. То ли их и нету, то ли люди ненормальные
 

Первый пункт, не зависимость от "сторонних", не только от США. имея свою станцию, мы не будем не от кого зависить (вне зависимости что было первым: своя станция или "международная" (и чья последняя: США или Папуа Новой Гвинеи)).

Их ОС, планировалась в ответ на нашу (так что политические выгоды им очевидны).

Да и строительство ее заглохло, главным образом из-за того что мы затопили Мир (свою ОС), а не почему либо еще...

Когда мы построим свою, они, как в воду не глядеть, начнут строить свою свою...

Любой мало-мальски серьезный объект в космосе, это политическое заявление (даже АМС)...

[unihorn]

И кстати меня всеже интересует. Как думаете, Японские, Европейские и т. д. модули переедут к нам?

[Agent]

Первый пункт, не зависимость от "сторонних", не только от США. имея свою станцию, мы не будем не от кого зависить (вне зависимости что было первым: своя станция или "международная" (и чья последняя: США или Папуа Новой Гвинеи)).

Будете "не зависить" только от Китая - ток у них своя ОС намечается.

Их ОС, планировалась в ответ на нашу (так что политические выгоды им очевидны).

Неа Только для обеспечения смысла сущесвования Шаттлов. Все остальное - вторично.

Да и строительство ее заглохло, главным образом из-за того что мы затопили Мир (свою ОС), а не почему либо еще...

Не. Шаттл не летает - строительство не идет.

Когда мы построим свою, они, как в воду не глядеть, начнут строить свою свою...

Любой мало-мальски серьезный объект в космосе, это политическое заявление (даже АМС)...

Точно. Построят. Ток не ОС, а базу Луне. И в воду не надо глядеть.
ЛЕО оставят для Бигелова и прочей коммерции. А они политикой не занимаются по определению.
[/quote]

[George]

С МКС все не так просто. Ее создают США, Россия, ЕКА, Япония, Канада. Для прекращения ее полета надо, чтобы все с этим согласились. А это может быть непросто, из-за того, что она может после постройки играть очень большую роль в исследованиях. К примеру, ликвидация телескопа Хаббл была предметом серьезной дисскусии. Оппозиция решению ликвидировать телескоп поутихнет тогда, когда ему будет достойная замена. Эта оппозиция привела к появлению полета шаттла к телескопу, который было отменили. И это только маленький (по сравнению с МКС) телескоп.

Особенно трудно будет с Японией, строящей свой сегмент более 25 лет и ЕКА, с ее большой программой на МКС (модуль "Колумбус", оборудование на РС). Особенно будут недовольны японцы. Их сегмент без изменений перешел из проекта "Фридом" конца 80-х. У западных партнеров США долго не будет возможностей делать свои модули в будущем. У НАСА оппонентом может быть собственный Конгресс, не раз заступавшийся за МКС. Я не знаю, чем закончилась история с присвоением АС статуса национальной лаборатории США конгрессом.

Да, еще. Гриффин не вечен. Не думаю, что в будущем не произойдут перемены в отношении НАСА к МКС. Вот придут демократы и тогда посмотрим. Уже были преценденты (пересмотр приоритетов, учиненный Клинтоном в начале 90-х).

Неисключен экономический кризис в США, вызванный громадной задолженностью американского государства перед кредиторами. Я не экономист, но думаю, что долги это плохо. (более 2 триллионов долларов и проценты растут). Соответственно, Луна, а особенно Марс, будут надолго отложены из-за урезания финансирования. В итоге у США не будет ничего, кроме МКС.

Сейчас главное, чтобы шаттлы отлетали свое без проблем и построили АС в запланированном объеме. Если (не дай Бог!) этого не произойдет, то заступится за МКС будет некому и ей конец.

Если все будет ок, то МКС пролетает куда дольше, чем за 2015 год. История с "Миром" более чем наглядная.  

[unihorn]

Точно. Построят. Ток не ОС, а базу Луне. И в воду не надо глядеть.

Есть жуткое подозрение, что мы тоже ее построим , по проекту Энергии, или кого еще....

И ОС (как протвовес ЛОС, и не как противовес, сама по себе, тоже) не плохо вписывается в эту програму...

[unihorn]

Если все будет ок, то МКС пролетает куда дольше, чем за 2015 год. История с "Миром более чем наглядная.  

Тоже, очень вероятный, сценарий...

[Agent]

С МКС все не так просто. Ее создают США, Россия, ЕКА, Япония, Канада. Для прекращения ее полета надо, чтобы все с этим согласились. А это может быть непросто, из-за того, что она может после постройки играть очень большую роль в исследованиях. К примеру, ликвидация телескопа Хаббл была предметом серьезной дисскусии. Оппозиция решению ликвидировать телескоп поутихнет тогда, когда ему будет достойная замена. Эта оппозиция привела к появлению полета шаттла к телескопу, который было отменили. И это только маленький (по сравнению с МКС) телескоп.

Особенно трудно будет с Японией, строящей свой сегмент более 25 лет и ЕКА, с ее большой программой на МКС (модуль "Колумбус", оборудование на РС). Особенно будут недовольны японцы. Их сегмент без изменений перешел из проекта "Фридом" конца 80-х. У западных партнеров США долго не будет возможностей делать свои модули в будущем. У НАСА оппонентом может быть собственный Конгресс, не раз заступавшийся за МКС. Я не знаю, чем закончилась история с присвоением АС статуса национальной лаборатории США конгрессом.

Да, еще. Гриффин не вечен. Не думаю, что в будущем не произойдут перемены в отношении НАСА к МКС. Вот придут демократы и тогда посмотрим. Уже были преценденты (пересмотр приоритетов, учиненный Клинтоном в начале 90-х).

Неисключен экономический кризис в США, вызванный громадной задолженностью американского государства перед кредиторами. Я не экономист, но думаю, что долги это плохо. (более 2 триллионов долларов и проценты растут). Соответственно, Луна, а особенно Марс, будут надолго отложены из-за урезания финансирования. В итоге у США не будет ничего, кроме МКС.

Сейчас главное, чтобы шаттлы отлетали свое без проблем и построили АС в запланированном объеме. Если (не дай Бог!) этого не произойдет, то заступится за МКС будет некому и ей конец.

Если все будет ок, то МКС пролетает куда дольше, чем за 2015 год. История с "Миром" более чем наглядная.  

Странные представления....
Лунная программа не может быть зарезана - у нее поддержка населения зашкаливает. Похерить это ради 1% бюджета - нужно иметь очень веские причины.
Чтоб было понятнее - приходят демократы - режут Пентагон гигабаксов на 100 в пользу социалки, приходят республиканцы - наоборот. Сохранить МКС возможно только увеличив бюджет НАСА на размер ее содержания (полтора-два гигабакса). Шансы околонулевые.
Она существует только благодаря международным обязательствам. Которые заканчиваются в 2015.

Финансовые проблемы у США от чудовищных военного (полтриллиона) и социального (триллион) бюджетов. И решаются они легко и просто - порезкой именно их. Что конкретно порежут зависит от того, кто конкретно сядет в Конгресс.

[George]

В будущем не исключен также сценарий перестройки МКС на основе существующей. Тогда она еще неизветстно сколько пролетает.  

[George]

Насколько я помню, в 1990 году Буш-старший просил демократический конгресс дать денег на Луну и Марс. Ничего не дали, а пришел демократ Клинтон и МКС (тогда "Фридом") порезали.

В популярности программ полета на Луну и Марс я сильно сомневаюсь. Американцев больше интересует цена на бензин, короче, проблемы у носа а не какой-то там Марс. Думаю, многие даже не знают, что такое Марс (батончик, наверное).

Госдолг такого размера возник в 80-е годы из-за сбора денег на СОИ по облигациям. Это наследие холодной войны, которое США еще предстоит расхлебывать. Так что вопли по поводу проиграша в холодной войне преждевренны. Вот проблема долга была коньком предвыборной кампании Клинтона 10 лет назад. Это я хорошо помню. Демократы при Клинтоне смогли только привести бюджет в префицит и снизить динамику возрастания долга. Буш все рас... (цензура). Громадный дефицит бюджета на его совести.  :twisted:

[George]

Демократы социалку не порежут... А НАСА за милую душу и военных иже с ними, а также прочие программы.

[Agent]

При Клинтоне ничего особо не резали. А взвинтили налоги и получили профицитный бюджет. Через 2 года, ессно, получили спад в экономике на грани рецессии. Буш - другая крайность.
Но для обеих партий НАСА - священная корова.
Остальные направления все ж делятся. Скажем, ислледования в биологии поддерживаются в основном демократами, по энергии - республиканцами и тд и тп