На Марсе обнаружен потерянный аппарат Beagle-2

[VK]

А Пионер-Е это что? Когда накрылось?

28.08.69 г. Пятый аппарат из серии Пионер-6,7,8,9. РН отклонилась с курса и была подорвана.

[VK]

Третий "Сурвейер" потерпел аварию. Совершил полужесткую посадку. Вы не знали?

У него были плюхи при посадке, но не настолько серьезные. Не выключились верньерные движки, предполагают сбой в работе радиовысотомера - отражение сигнала какое-то нерасчетное. В результате аппарат совершил два подскока, около 10 м высоты первый и около 4 м - второй. Скорость первого касания - 2,1 м/с. Фигня. На этом все проблемы закончились, он нормально отработал всю программу, а потом рядом с ним Аполлон-12 садился - это все знают.

[VK]

Кстати, у меня есть список миссий, которые в СССР планировались на 90-е годы.

А можно посмотреть? Если что - можно по мылу.

[Dio]

Кстати, у меня есть список миссий, которые в СССР планировались на 90-е годы.

А можно посмотреть? Если что - можно по мылу.

- 1991 - "Веста" - полет к астероиду.
- 1991-93 - исскуственный спутник Марса.
- 1993 - "Луна-25" на полярной орбите.
- 1994 - СА для Венеры с продолжительностью работы более суток.
- 1995 - "Корена" - зонд для Юпитера.
- 1996 - "Луноход-3" и возвращаемый аппарат.
- 1996 - два марсохода и доставка грунта на Землю.
- 1999 - гараж для "Луноходов". (?)
- 1999 - зонд для Сатурна и Титана.

Источник, простите, был на старом форуме НК.

[Дмитрий Виницкий]

"Корена"? Никогда не слышал такого названия. Видимо, Циолковский имеется в виду? Никогда не слышал о Луноходе-3 в 90-е.

[Dio]

Мы вроде про АМС говорим. А в приведенных ссылках вообще о всех КА разговор.

Если бы вы подумали, прежде чем подсчитывать "АМС в процентах", вы бы сами сообразили,что этот процент -- бессмысленней средней температуры по палате.
Что толку усреднять успехи и неудачи по совершенно различным по назначению аппаратам.
Надежность РН -- объективный параметр, "средняя надежность АМС" --фикция.
Да к тому же тут еще надо разобраться, что у вас засчитывается как АМС. Скажем, "Зонды-4+" -- считаются? И _как_ считаются? Если "по Старому", то туши свет.

Там, где _действительно_ надежность была критерием первоочередным (например, в пилотируемых полетах), советские аппараты ее де-факто демонстрировали на уровне не ниже американского. Пропаганда времен холодной войны тоже в это поверить не могла и плодила сплетни о "десяти Гагариных". Все на поверку оказалось зловонной клеветой.

В АМС же надежность отдельного аппарата сама по себе не о чем не говорит. Нужно оценивать "затраты на достижение результата".

Против преведенных цифр не возражаете? Тогда тему стоимости "Марсов" считаем до выяснения дальнейших подробностей закрытой?

А чего возражать? Какая отдача с этих 300-400 млн.$ получилась? И какая с 600 млн. Викингов? А кстати, сколько Маринер-9 стоил, кто-нибудь в курсе?

Видите -- "общая стоимость программы Маринеров 560 млн. долларов" (правда, не сказано каких). Даже если предположить, что на 10-й пошла половина денег, то в остатке имеем порядка тех же трехсот миллионов на марсианские станции первого поколения, _все_ результаты которых (за исключением Маринера-9) были _намного_ перекрыты одним "Марсом-5" за две недели работы.

Что и требовалось доказать.

Нет. Это вы не смыслите. А я бываю в деревне. И этих "передовых фермеров" только у меня на глазах трое разорилось.
А уж про урожайность молчите -- столько жратвы импортировать еще никогда не приходилось. Горе-теоретики с полной практической беспомощностью.

А вы не в курсе, что пару лет назад Россия по объему экспорта зерна побила царский рекорд?

Нет, вы в самом деле больны на голову. Высуньте нос из города. В средней полосе сейчас -- сплошняком незасеянные поля. Где выращиваются ваши виртуальные "высокие урожаи"? Производство зерновых упало _в разы_, согласно данным ФАО. Можете проверить, у них есть база в интернете.
Какой еще "царский рекорд"? Не читайте Радзинского перед едой.
Каких сортов зерна импорт? Еще раз говорю, зайдите на сайт ФАО, изучите структуру зернового производства/импорта/экспорта в СССР/России, чтобы не нести чушь.

Для справки сообщаю, что фермеры в здравом уме с зерновыми _вообще не связываются_ -- нерентабельно.

Все. Грубый оффтоп закрыт.

[Dio]

"Корена"? Никогда не слышал такого названия. Видимо, Циолковский имеется в виду? Никогда не слышал о Луноходе-3 в 90-е.

Нет, "Циолковский", солнечный зонд, отдельно. Дата не указана, поэтому я не стал включать.

[Старый]

Да к тому же тут еще надо разобраться, что у вас засчитывается как АМС. Скажем, "Зонды-4+" -- считаются? И _как_ считаются? Если "по Старому", то туши свет.

А как надо считать? Научите, плиз?

Там, где _действительно_ надежность была критерием первоочередным (например, в пилотируемых полетах), советские аппараты ее де-факто демонстрировали на уровне не ниже американского.

Буа-ха-ха! Я счас помру! Прочитали где? Не, такое прочитать вы нигде не могли. Сами догадались?
 Счас вам опять начну рассказывать азы про наши пилотируемые полёты (в которых вы ни ухом ни рылом) а вы опять будете верещать: "Обливает грязью! Обливает грязью!"

Пропаганда времен холодной войны тоже в это поверить не могла и плодила сплетни о "десяти Гагариных". Все на поверку оказалось зловонной клеветой.

Это была такая же пропаганда какая у нас сейчас доказывает что американцы не летали на луну. То бишь отдельные особо выдающиеся дебилы не имеющие ничего общего с официальной политикой. Они и ныне живы и продолжают "доказывать"...

в остатке имеем порядка тех же трехсот миллионов на марсианские станции первого поколения, _все_ результаты которых (за исключением Маринера-9) были _намного_ перекрыты одним "Марсом-5" за две недели работы. Что и требовалось доказать.

Опять решили выставить себя идиотом? Вам же показали что Марс-5 по результатам не смог перекрыть даже Маринеры-6/7. Куда же вы опять то? Я понимаю что вам ТРЕБУЕТСЯ доказать недоказуемое, но зачем же так позориться то?

Нет, вы в самом деле больны на голову. Высуньте нос из города. В средней полосе сейчас -- сплошняком незасеянные поля. Где выращиваются ваши виртуальные "высокие урожаи"?

В черноземье, естественно. И на Кубани. Зачем в "средней полосе" то впустую морочиться? Чай советские времена прошли...

Для справки сообщаю, что фермеры в здравом уме с зерновыми _вообще не связываются_ -- нерентабельно.

А при чём тут фермеры вобще? У вас совсем чтоли крыша отъехала? Слово "фермер" вызывает рефлекс? Бывшие колхозы (как они счас называются?) всё выращивают. Может вы считаете что и в мире сельхозкуультуры фермеры-одиночки выращивают?

[Dio]

Бу-га-га! Проняло Старикашечку-то нашего, ить как ругаться пошел.
Видать диспут негладко идет

Буа-ха-ха! Я счас помру! Прочитали где? Не, такое прочитать вы нигде не могли. Сами догадались?
Счас вам опять начну рассказывать азы про наши пилотируемые полёты (в которых вы ни ухом ни рылом) а вы опять будете верещать: "Обливает грязью! Обливает грязью!"

А расскажите лучше, Старый, как на Джемени дверь закрывали.
Все по краю ходили.
Критерий надежности здесь простой и объективный, хотя и печальный -- количество погибших.

Вам же показали что Марс-5 по результатам не смог перекрыть даже Маринеры-6/7.

Отвечу вашими же словами -- не позорьтесь. Где это могла быть "показана" такая чушь?

[VK]

- 1991 - "Веста" - полет к астероиду.
- 1991-93 - исскуственный спутник Марса.
- 1993 - "Луна-25" на полярной орбите.
- 1994 - СА для Венеры с продолжительностью работы более суток.
- 1995 - "Корена" - зонд для Юпитера.
- 1996 - "Луноход-3" и возвращаемый аппарат.
- 1996 - два марсохода и доставка грунта на Землю.
- 1999 - гараж для "Луноходов". (?)
- 1999 - зонд для Сатурна и Титана.

Источник, простите, был на старом форуме НК.

Владимир, можете прокомментировать, плз?

[Старый]

Так, где оно?
А, вот.

Павел, вы хотели получить ответы на какие то вопросы страницы 4 назад? Напомните, пожалуйста, основные?

Там много принципиальных, но на большинство я знаю как вы ответите.  

А как всё хорошо начиналось: Не может ответить, не может ответить! То есть большинства вопросов больше нет?

Но вот это интересует:
Ага. Вот только. Я этот вопрос задавал Старому по поводу Венеры-4 и т д но он отмалчивается. Если забыть предысторию Викингов, финансирование и т д, все замечательно. Техника тоже отработала хорошо, без вопросов.

Вот только если подходить в Викингу с той точки зрения, с которой Старый подходит к нашим АМС

Хммм... А в чём у меня разность подходов то по вашему? Вы хотя бы своё понимание данной проблемы изложите?

это самый грандиозный провал за всю историю АМСтроения. Ведь какая у него была основная миссия?  Она очень простая по формулировке. Просто дать точный ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе". Просто Да или Нет.

Точно? Это вы прочитали где или позавчера придумали?
Ладно, где здесь вопрос то на который я должен ответить?

Я кстати (вероятно по причине надвигающегося маразма) чтото не смог понять вашей аналогии с Венерой-4. Ну Викинг это типа аналог Маринера-5, а аналог Венеры-4 то в этой аналогии где?  

Интересно, сказал бы Старый про этого монстра хромированный паровоз, дрова и т д? Что решают проблемы отставания за счет мощной ракеты?
Причем, набор был не сильно лучше Викинга, по сути Викинг с ним и полетел.

Если б там был огромный круглый гермокорпус весь в трубах, радиаторах и баллонах то да, сказал бы что паровоз. Только у американцев позолоченый.

Почему вы до сих пор называете транзисторы микросхемами и не верите, что они входили в большинство систем, вы же авиационный техник?

Потому что какраз техник. Точнее инженер. Не может описаная история произойти с транзисторами, даже советскими даже 70-х гг. Такие истории случаются только с микросхемами. С советскими, естественно.
 О том что бракованными оказались именно микросхемы излагалось в печати не раз.
 Опять же одинаковые транзисторы в разных системах применяются ну очень редко.
 Вся эта история вобщето весьма смахивает на отмазку. Однако точно заключить трудно. Но чтото мне очень-очень подсказывает что то что рассказал Перминов, с упоминанием типа транзистора, это именно отмазка.

Есть ли у вас на руках факты четко говорящие, что без французского телескопа ничего не вышло. Мнение возможно только уровня признания постановщиков эксперимента или конструкторов аппаратов.

Ссылку счас не найду, она относится к публикациям того времени. Тогда сообщалось (разработчиками в интервью нащей прессе) что приёмники ультрафиолетового излучения с нужными параметрами делались с помощью Франции так как наша промышленность такие не производила. Сами понимаете, без приёмников излучения весь остальной телескоп ни к чему.

Можно еще было про Пионер Венус, но пока хватит.

А какие у вас проблемы с Пионер-Венусом?

[Старый]

Вот тут пока про "уникальный" Астрон. Специально для Владимира.
Был в 1972 году запущен такой спутник ОАО-3 Коперник.
Вот например тут посмотрите:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1973/73.html
Едва прошло какихто 10 лет как последовал наш ответ супостату - Астрон:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1984/84.html
Диаметр зеркала одинаков - тут мы постарались.
Как с остальным?
Фокусное расстояние: Коперник - 16 метров, Астрон - 8 метров.
Спектральный диапазон: Коперник - 710-3275А, Астрон - 1140-3400А
Спектральное разрешение: Коперник - 0.05-0.4А, Астрон - 0.4-28А
Точность гидирования: Коперник - 0.03", Астрон - 0.3"
 
Про систему ориентации нашего агрегата я не нашёл, в ЕБСЭ живописать её постеснялись. А супостатовский использовал силовые маховики и гироплатформу. Маховиков у нас естественно откуда... Гироплатформа у нас была? Вряд ли. Датчики угловых скоростей то хоть были? Проработал Коперник 8 лет.  До Хаббла он был лучшим астрономическим спутником в мире.
 Так что Владимир, не употребляйте в отношении Астрона эпитеты в превосходной степени. Я думаю выражение "по основным характеристикам уступал американскому аналогу десятилетней давности всего то в несколько раз" и так уже служит хорошей похвалой. И должно вызывать радость патриотов.    
 Ну а уж после Хаббла... Как выразился Афоня - "исторический интерес"

[Vladimir]

- 1991 - "Веста" - полет к астероиду.
- 1991-93 - исскуственный спутник Марса.
- 1993 - "Луна-25" на полярной орбите.
- 1994 - СА для Венеры с продолжительностью работы более суток.
- 1995 - "Корена" - зонд для Юпитера.
- 1996 - "Луноход-3" и возвращаемый аппарат.
- 1996 - два марсохода и доставка грунта на Землю.
- 1999 - гараж для "Луноходов". (?)
- 1999 - зонд для Сатурна и Титана.

Детально ответить на все сейчас не смогу: конец года, планы. Тем более, что я уже как-то приводил планы, сформированные в недрах НПО им. Лавочкина. Снова копаться в своих архивах сейчас нет времени. А на вскидку могу сказать, что такое сочетание вижу впервые. Отдельные проекты достаточно достоверны. Например, проект "Веста" некоторое время фигурировал в планах НПО, пока французы по техническим и финансовым соображениям сами от него не отказались. Последней планируемой датой пуска был 1992 год.
По Лунам на 90-е годы ничего реального не планировалось. Иногда, правда, руководство вписывало полет к Луне в долгосрочную перспективу, а для пущей убедительности художники вместе с проектантами рисовали какой-нибудь лунник. И этим дело ограничивалось. Вообще количество различных прорисовок у проектантов на два порядка превышало количество реальных проектов, доведенных хотя бы до эскизного проекта. О некоторых я узнавал случайно, а большинство вообще бесследно исчезло в столах и мусорных корзинах.
То же касается и полетов к Венере.
Были еще отдельные НИР. Один из них - "Корона" (конец 1988 года) - рассматривал полет к Солнцу через Юпитер. Этот аппарат получил индекс ЮС, а затем "Циолковский". Планировался его запуск на 1996 год. На его базе можно было создать АМС для полетов к Юпитеру, Сатурну и т.д. Однако до эскизного проекта также дело не дошло.
Были еще НИР "Вселенная" (1982 г) и НИР "Расплав" (1983 г), посвященные созданию АМС с ЯЭРДУ, запускаемые с помощью РН "Энергия" к дальним планетам, включая доставку планетоходов на спутники планет-гигантов и возврат с них грунта. Но, сами понимаете, что это уже ближе к фантастике.
Никаких эскизных проектов и техпредложений на эту тему не было.
Фактически единственно реальными были планы запуска в 1994 году спутника Марса (М1), в 1996 году - доставка марсохода (М2) и в 1998 году - возврат грунта с Марса. По М1 был сделан КА, запущенный в 1996 году и нырнувший в Тихий океан. По М2 проработки велись велись в основном по марсоходу. По М3 не было сделано ничего.

[Dio]

Кстати, реально, Гранат проработал не многим более 4 лет, после чего
был переведен в survey mode.

Кстати, я этот момент как-то пропустил.
Почему вы считаете, что "обзорный режим" -- это криминал, и аппарат нужно считать "вышедшим из строя"?
Пишут, что еще пять лет после того он благополучно работал.

Более того, если внимательно посмотреть на ту ссылку, которую вы сами привели, то обнаруживается следующая страница:
http://arc.iki.rssi.ru/granat/news.html

Стало быть, вплоть до сентября 1998 г. "Гранат" периодически переводился в "поинтинг моде", продолжал наблюдения окрестностей галактического центра, и "дата куалити из гуд".

Т.е., в "Астроне" и "Гранате" мы имеем станции на платформе "Венер" с продолжительностью активного существования 7 и 10 лет, соответственно.

[Dio]

Вот тут пока про "уникальный" Астрон. Специально для Владимира.
Был в 1972 году запущен такой спутник ОАО-3 Коперник.
...

Почему же вы не указываете, что спектрометры этого агрегата сделаны (о ужас) в Англии? Вах-вах, какой позор. США, такая страна, а спектрометра сделать не сумели.
И т.д., см. ваши ученые рассуждения о французском происхождении "Граната".

Ну а уж после Хаббла...

Люди, а правда, что Хаббл -- рентгеновский телескоп?

[Дмитрий Виницкий]

Во всяком случае, survey mode вряд ли является активным существованием. Это щас Старый прояснит. А вот почему под Фобосы стали делать новую платформу?

[Зомби. Просто Зомби]

перенёс в Дж-4

[Старый]

Вот тут пока про "уникальный" Астрон. Специально для Владимира.
Был в 1972 году запущен такой спутник ОАО-3 Коперник.
...

Почему же вы не указываете, что спектрометры этого агрегата сделаны (о ужас) в Англии? Вах-вах, какой позор. США, такая страна, а спектрометра сделать не сумели.

Потому что США умели. А мы - нет.
 И вобщето английскими на Копернике были рентгеновские датчики а не ультрафиолетовые.

И т.д., см. ваши ученые рассуждения о французском происхождении "Граната".

Вобщето я про Астрон говорил. Вон гляньте в верхнюю строчку, там написано. А на Гранате вообще весь телескоп был французский, но Гранат Владимир не называл "уникальным" поэтому я не стал его затрагивать.

Ну а уж после Хаббла...

Люди, а правда, что Хаббл -- рентгеновский телескоп?

Люди, объясните ему что и Коперник и Астрон это ультрафиолетовые телескопы. Ато он мне не верит а прочитать не может.
 Не, в качестве дополнительной ПН там стояли и рентгеновские датчики но основные то телескопы ультрафиолетовые.

[Старый]

Эта... я читал подобное в другом источнике, но фраза была такая примерно:
"возникла ПЕРСПЕКТИВА посадки с открытым люком"

О! Именно так. Где это?

[Dio]

Во всяком случае, survey mode вряд ли является активным существованием.

Следующий наивный вопрос -- не путаете ли вы "сурвей моде" с "сафе моде".
"Сурвей" я понимаю как режим поиска источников, а "поинтинг" -- отслеживание конкретного источника.
Как видно из приведенной мной ссылки, второй режим также успешно использовался вплоть до 1998 г. При таком раскладе даже Старый не поможет.

А вот почему под Фобосы стали делать новую платформу?

А почему вас это так удивляет? Вот, скажем, автотелеги тоже выпускают разные, и ассортимент постепенно обновляется.

Потому что США умели. А мы - нет.

Убедительность этому пассажу, видимо, должна придавать его полная оторванность от той конкретной картины, которую мы наблюдаем в данном конкретном случае. То есть, это ваше кредо.

И вобщето английскими на Копернике были рентгеновские датчики а не ультрафиолетовые.

По-моему, я ничего подобного не говорил, но все равно спасибо  

но Гранат Владимир не называл "уникальным" поэтому я не стал его затрагивать.

Какое счастье для "Граната". И вам лишний раз не пришлось, как вы изящно выразились, изображать идиота.

Люди, объясните ему что и Коперник и Астрон это ультрафиолетовые телескопы. Ато он мне не верит а прочитать не может.

Что-то вы, Старый, совсем плохи стали: нападки, приписывание суждений. Видать, диспут плохо складывается. Вот посмотрите веселую картинку, может полегчает.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/astro/astrolist.html
Заодно уж расскажите, не утаите от публики, что за хрень случилась с ОАО-1 и ОАО-4. Просто интересно.