Взрыв РН Нью-Гленн 29 мая 2026 года. Причины и последствия

[LRV_75]

Может они решили впервые провести WDR не только с полной заправкой ступеней, но и с прожигом одновременно?

Да не, я имею ввиду такие вот тесты с зажиганием раньше (как минимум, один раз) проводили в таких условиях.

Ну, у них оно общими словами, вообще, описано как integrated test имитирующий всю предпусковую подготовку, включая заправку и набор стартовой готовности.

Понятно.
Т.е. как будто бы нет отличий от предыдущих испытаний и запусков.
Надо искать отличия, что то новое было в этот раз имхо

[Штуцер]

Что кофейная гуща, что видеосъемка взрыва.
Одинаково подходят для построения версий.

[Feol]

На первом приведённом Вам кадре. Выброс кислорода до запуска ДУ?

Не выброс. Этот (до того -- серенький, относительно тёмненький) фонтанчик там давно торчал. В этот момент у его "корня" резко изменилась яркость.

Если так, то это "фонтан" охлаждения? Тогда это в пользу группы версий того, что не "само вдруг взорвалось", а после начала запуска двигателей. Бо слишком заблаговременно "фонтан" включать не будут.

[Штуцер]

Надо искать отличия, что то новое было в этот раз имхо

В это раз было такое новое! Такое!
Взрыв.

[LRV_75]

«Аномалией» назвал взрыв ракеты New Glenn, который произошел 29 мая в 5:00 по московскому времени на стартовой площадке во Флориде, глава компании-производителя Джефф Безос. Ситуация более чем странная для ракеты, которая готовилась к старту в четвертый раз и в следующем году должна была выводить на орбиту лунный модуль от компании Blue Origin Джеффа Безоса.

Т.е. Безос намекает, что все проводили как и раньше без изменений. Странно. Что то он не договаривает имхо.
Или были какие то узкие места где проскакивали раньше, а тут вышли за допуск

[vlad7308]

Между волокон обмотки  COPV начинают попадать молекулы переохлажденного кислорода и при контакте с баком гелия и на поверхности бака гелия начинают образовываться кристаллы твердого кислор

Шо, опять? 

Ага ))
Или вариации на тему - шо, опять. Умные учаться на чужих ошибках, а дураки на своих. Как правило, все учатся на своих ошибках

даже не так.
Умные учатся на своих ошибках. Дураки не учатся вообще 

Но я все же сомневаюсь, что это тот же самый случай.
Полностью исключить конечно нельзя. Но имхо маловероятно.

[Feol]

Надо искать отличия, что то новое было в этот раз имхо

В это раз было такое новое! Такое!
Взрыв.

Так или иначе, но, поскольку, как могут написать современные журналисты, "в катастрофе никто не пострадал", то можно этически корректно заявить, что авария свежа, мощна, фотогенична и очень красива!

[LRV_75]

Надо искать отличия, что то новое было в этот раз имхо

В это раз было такое новое! Такое!
Взрыв.

Вот это я понимаю аналитика инженера-ракетчика-испытателя с многолетним стажем )

[cross-track]

Не вижу большой трагедии у Безоса. Вот у Маска в 12-м полете было два взрыва - один в ближнем космосе, а другой над водой - а в СпейсХ все радовались!

[LRV_75]

Между волокон обмотки  COPV начинают попадать молекулы переохлажденного кислорода и при контакте с баком гелия и на поверхности бака гелия начинают образовываться кристаллы твердого кислор

Шо, опять? 

Ага ))
Или вариации на тему - шо, опять. Умные учаться на чужих ошибках, а дураки на своих. Как правило, все учатся на своих ошибках

даже не так.
Умные учатся на своих ошибках. Дураки не учатся вообще 

Но я все же сомневаюсь, что это тот же самый случай.
Полностью исключить конечно нельзя. Но имхо маловероятно.

Да не полностью конечно тот самый случай. Могут быть вариации на тему - муж раньше времени вернулся из командировки ))

[Demir_Binici]

Товарищи, давайте свои версии бабаха ) А потом сравним )

Вне зависимости от того что послужило "искрой" -  взорвался водород.
Водород утекший из второй ступени..
Вне зависимости от места взрыва - водорода при утечке и снизу РН будет достаточно.
И поэтому глупы попытки валить вину на метан на основании высоты эпицентра взрыва.

Без водорода, с одним метаном, максимум что было бы - быстрое горение.

Типичная клиническая картина гидрогoнoфобии.

Hydrogonophobia - иррациональный страх водорода (элемента, газа H₂ или связанных с ним веществ). На первый взгляд безобидное заболевание, но если его запустить, может доставить проблемы как пациенту, так и окружающим. В настоящее время встречается редко. В основном в литературе описаны истории болезни пациентов начала XX века. Современных специализированных исследований по ней нет. Лечение фокусируется на стандартных, высокоэффективных подходах доказательной психотерапии, как и при других, сходных заболеваниях, например хемофобии. Хорошо себя зарекомендовали экспозиционная терапия и когнитивно-поведенческая терапия.
Источник:

Спойлер

"Интегративная нейропсихокоррекция дисфункциональных когнитивно-эмоциональных паттернов: от теории к клинической практике" Авторы: проф. д.м.н. А.С. Фрейдистов, к.психол.н. Е.А. Травмирова Под. общ. ред. доктора психологических наук, академика РАПН П. В. Неврозова

[свернуть]

[Трилобит]

Не вижу большой трагедии у Безоса. Вот у Маска в 12-м полете было два взрыва - один в ближнем космосе, а другой над водой - а в СпейсХ все радовались!

Так потому и радовались что в космосе и над водой.
Тут же СК в хлам, да еще и МИК зацепили с еще одним бустером.

[Feol]

Не вижу большой трагедии у Безоса. Вот у Маска в 12-м полете было два взрыва - один в ближнем космосе, а другой над водой - а в СпейсХ все радовались!

Они что-то знали 

Если серьёзно, то имхо, восстановление от 3 до 6 месяцев max. Если захотят упереться. Ведь и ракету тоже надо делать, не только старт. Но не факт, что захотят упереться. В сроки. Имхо, очевидно, что осознавали возможность аварии, например, падения на старт в первом пуске. Но полагали (и полагают?) что по бизнес-модели вероятность задержки по времени (на восстановление) выгоднее, чем дублирование старта. Время в каком-то смысле растяжимый ресурс и необходимость растяжения носит вероятностный характер, а строительство дублирующего старта - это однозначные плановые расходы. Так старики работали, когда надо было дело делать. Сейчас так работать не принято.

[LRV_75]

Не вижу большой трагедии у Безоса. Вот у Маска в 12-м полете было два взрыва - один в ближнем космосе, а другой над водой - а в СпейсХ все радовались!

Они что-то знали 

Если серьёзно, то имхо, восстановление от 3 до 6 месяцев max. Если захотят упереться. Ведь и ракету тоже надо делать, не только старт. Но не факт, что захотят упереться. В сроки. Имхо, очевидно, что осознавали возможность аварии, например, падения на старт в первом пуске. Но полагали (и полагают?) что по бизнес-модели вероятность задержки по времени (на восстановление) выгоднее, чем дублирование старта. Время в каком-то смысле растяжимый ресурс и необходимость растяжения носит вероятностный характер, а строительство дублирующего старта - это однозначные плановые расходы. Так старики работали, когда надо было дело делать. Сейчас так работать не принято.

Мой прогноз - следующий пуск Нью-Глена не ранее чем через 12 месяцев. Скорее через 15

[edgar63]

на основании высоты эпицентра взрыва.

Понудю - центра взрыва, а не эпицентра. 
Высота эпицентра по определению равна нулю.

[LRV_75]

На первом приведённом Вам кадре. Выброс кислорода до запуска ДУ?

Не выброс. Этот (до того -- серенький, относительно тёмненький) фонтанчик там давно торчал. В этот момент у его "корня" резко изменилась яркость.

Если так, то это "фонтан" охлаждения? Тогда это в пользу группы версий того, что не "само вдруг взорвалось", а после начала запуска двигателей. Бо слишком заблаговременно "фонтан" включать не будут.

Посмотрел видео.
Конспирологическая версия - а в этом фонтане не могло быть выбросов топлива? Этот фонтан после зажигания воспламенился и взорвал ракету?

[wisefilinn]

на основании высоты эпицентра взрыва.

Понудю - центра взрыва, а не эпицентра.
Высота эпицентра по определению равна нулю.

Спасибо за поправку - исправил.

[Feol]

На первом приведённом Вам кадре. Выброс кислорода до запуска ДУ?

Не выброс. Этот (до того -- серенький, относительно тёмненький) фонтанчик там давно торчал. В этот момент у его "корня" резко изменилась яркость.

Если так, то это "фонтан" охлаждения? Тогда это в пользу группы версий того, что не "само вдруг взорвалось", а после начала запуска двигателей. Бо слишком заблаговременно "фонтан" включать не будут.

Посмотрел видео.
Конспирологическая версия - а в этом фонтане не могло быть выбросов топлива? Этот фонтан после зажигания воспламенился и взорвал ракету?

Мне тоже интересно. Серый фонтан вдруг просто подсветился из-за появления свечения двигателей под ракетой или он загорелся - стал гореть и светить сам?

[Serge V Iz]

...
Конспирологическая версия - а в этом фонтане не могло быть выбросов топлива? Этот фонтан после зажигания воспламенился и взорвал ракету?

Да не должно бы. Или, после зажигания он крепко задумался "лететь или не лететь". И через почти четыре секунды швырнул ушанку оземь решил, "да ну его".

[LRV_75]

...
Конспирологическая версия - а в этом фонтане не могло быть выбросов топлива? Этот фонтан после зажигания воспламенился и взорвал ракету?

Да не должно бы. Или, после зажигания он крепко задумался "лететь или не лететь". И через почти четыре секунды швырнул ушанку оземь решил, "да ну его".

Товарищи ракетчики смотрю еще большие коспирологи или выражаются недоступным языком для простых смертных ))
Что значит "да ну его"? Да ну его в моем понимании АВД. А взрываться зачем? Может у него FTS сработал нештатно? )))