Перспективы развития СЯС в условия прогресса вооружений

[pkl]

Согласно документу, Россия обладает 517 единицами развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и развернутых тяжелых бомбардировщиков,

Что ж как мало то? 

Я думаю, увеличить до 1000 - 1500 вполне решаемо за разумные сроки при разумных затратах. А если даже это 3 - 6 ББ - это уже неплохо.

[pkl]

Мощность в несколько раз меньше.

Мы тут уже рассматривали этот вопрос: мощность зависит больше от числа зарядов, нежели от мощности единичного заряда. В конце концов, мы смогли таки уничтожить энергетику Юкрейн вообще только неядерными средствами. А я тебе говорил!

[Шестопер239]

ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.
Заканчиваются последние годы до большой войны, когда ее еще можно установить и опрокинуть расчеты агрессоров.
Впрочем, не решающиеся грохнуть КВНщика - тем более не решатся всерьез вылезти поперек планов масонов с этим кобальтовым чудовищем, запрограммированным на автоматический подрыв в случае прекращения вещания базовых радиостанций в России, или в случае нападения на ее шахту.

[Шестопер239]

На самом деле даже больше: если сделать мощные ракеты с 10 ББ на каждой, можно в итоге выйти примерно на позднесоветские показатели.

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Больше, чем несколько сотен ракет-перехватчиков РФ не потянет экономически. А для экономики НАТО запустить дополнительно несколько сотен ББ вполне посильно.

[cross-track]

ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.

Одним махом двух побивахом - американцев и китайцев?

[pkl]

ПГРК в форм-факторе фуры, плюс 100-гигатонная кобальтовая бомба в двухкилометровой шахте на Камчатке.
Заканчиваются последние годы до большой войны, когда ее еще можно установить и опрокинуть расчеты агрессоров.

Если у нас последние годы до большой войны, то значит, нам надо готовиться к большой войне, а не строить бредовые планы.


В таком случае в центре внимания должны быть не СЯС /поздно уже/, а силы общего назначения и гражданская оборона.

[pkl]

Если на каждой по 10 ББ то возникает та же проблема что и с ПЛАРБ и самолётами: одной боеголовкой можно уничтожить сразу десять.

Поэтому я предлагаю создать региональную ПВО и ПРО. Да, и для гарантированного уничтожения ШПУ надо всё же две боеголовки. Если ШПУ оснащена КАЗ, то ещё больше. Вкупе с ПВО и ПРО потребное число зарядов очень быстро превысит величину, при которой подготовку к обезоруживающему ядерному удару будет невозможно провести незаметно.

Больше, чем несколько сотен ракет-перехватчиков РФ не потянет экономически. А для экономики НАТО запустить дополнительно несколько сотен ББ вполне посильно.

А больше и не надо, т.к. подготовку к пуску нескольких сотен ББ невозможно провести незаметно. Что я сразу и сказал. Вы хоть читаете сообщения, на которые отвечаете?

[Raul]

Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У советского Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо насчет новых способов базирования, применительно к современным условиям.

[Старый]

и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

Ха! На автодороге Тейково-Ростов недавно поставили две видеокамеры. Неплохо бы разобраться кто дал задание. 

[pkl]

При нынешних дальностях полета морских МБР подводная лодка, как платформа для их транспортировки и не нужна.

Нужна как наступательное оружие для обезоруживающего удара. Позволяет подвести ракеты близко к территории противника.

Похоже, что настало время переквалифицировать ПЛАРБ из стратегического оружия в оружие тактическое, перевооружить их на неядерные заряды и в дальнейшем использовать только в локальных и региональных конфликтах. И дальность БРПЛ  имеет смысл сократить с межконтинентальный до дальности РСМД /900 - 4500 км/.

[Искандер]

Мне одно не понятно - какое отношение имеет тема СЯО к космонавтике?
Самое место в ЧД. 

[pkl]

Мобильные ПУ устарели, поскольку противник уже научился их обнаруживать и уничтожать. Тем более глупо надеяться на то, что можно отстреляться немногочисленными шахтными МБР и БРПЛ. У Совесткого Баргузина есть тот существенный недостаток, что он тяжёлый в транспортном положении и его передвижения можно отследить с установленных вдоль путей следования и взломанных видеокамер. Думать надо.

В эпоху массового высокоточного оружия уберечь СЯС от обезоруживающего удара можно только, если оно тоже будет массовым, а значит дешёвым. Как пусковые установки, так и сами ракеты. Но тут надо понимать, что содержать нынешнюю триаду с большим количеством ракет и пусковых установок мы не в состоянии по экономическим причинам. Тем более, разводить "зоопарк" из разнородных, несовместимых между собой вооружений / ПГРК + БЖРК, жидкостные МБР + твердотопливные МБР, всякие странные штуки с ядерными двигателями и т.д./. Надо выбирать что-то одно. Что?

[pkl]

Мне одно не понятно - какое отношение имеет тема СЯО к космонавтике?
Самое место в ЧД.

Во-первых, вся космонавтика выросла из стратегических ядерной и ракетной программ. Во-вторых, на всё обозримое будущее большая часть космонавтики будет именно такой.

[Raul]

Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

[Старый]

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

"Раскидайте корзинки по стране!"

[pkl]

Надо выбирать что-то одно. Что?

"Не складывайте все боеголовки в одну корзину"

Что значит "в одну корзину"? У Франции и Англии все стратегические боеголовки размещены только на БРПЛ. У Северной Кореи, судя по всему, только на МБР наземного базирования. И, следующий вопрос: почему нельзя? На всякий случай у США сейчас тоже большая часть арсенала на подводных лодках и они не очень беспокоятся на сей счёт из-за могущества своего военно-морского флота.


Вообще, посмотрел сейчас результаты голосования и от них /результатов/ становится грустно. Примерно половина проголосовала за "зоопарк". Подавляющее большинство />80%/ - за разнородные по своему составу ядерные силы. Что это значит? Объяснений может быть два:
1. Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.
2. Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.
Между тем мы уже оказались в ситуации, когда высокоточное оружие из редкого и дорогого, окончательно стало массовым и его можно без проблем изготавливать и применять хоть тысячами, хоть десятками тысяч. В ближайшем будущем следует ожидать массового развёртывания систем ПРО, в т.ч. космического базирования из тысяч перехватчиков. Как в таких условиях решать проблему не только выживания, но и прорыва такой ПРО?

[Raul]

Что значит "в одну корзину"?

В один способ базирования и доставки.

Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Пока скорее верят, чем нет. Старое поколение воспитано на доктрине ядерного сдерживания.

Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Не надо.
1. ЯО стоит дорого, а средства первого удара клепают сотнями тысяч и задешево.
2. PGS будет наноситься именно по той стране, которая накопит наибольшее число боеголовок.

[pkl]

Что значит "в одну корзину"?

В один способ базирования и доставки.

Никто не верит в устойчивость любой из компонент наших СЯС /ПГРК ли, ШПУ, ПЛАРБ и т.д./ к обезоруживающему удару.

Пока скорее верят, чем нет. Старое поколение воспитано на доктрине ядерного сдерживания.

Люди не понимают, сколько это может стоить, если ракеты и боеголовки надо изготавливать действительно много, сотнями и тысячами.

Не надо.
1. ЯО стоит дорого, а средства первого удара клепают сотнями тысяч и задешево.
2. PGS будет наноситься именно по той стране, которая накопит наибольшее число боеголовок.

Скоро и перехватчики будут клепать сотнями и тысячами. А Израиль - уже. В таком случае сразу вопрос: какими преимуществами размещение боеголовок на разных носителях и средствах доставки обладает перед размещением их же на одном?

И вообще, из Ваших слов получается, что вместо развития стратегических ядерных сил целесообразнее сосредоточиться на развитии обычных вооружений. Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл. Правда, у него нет ядерного оружия. Основные ресурсы в первую очередь сосредоточить надо на системах ПВО и ПРО, а также различных спутниковых системах связи, разведки, целеуказания, наведения. В т.ч. на противоспутниковых. Короче, идти по пути США и Китая, которые основные ресурсы явно тратят на силы общего назначения, в первую очередь авиацию и флот. Что, впрочем, не исключает использование ими же тактического ядерного оружия.

И опять возникает вопрос: зачем, в таком случае, "зоопарк"? У США нет ни ПГРК, ни БЖРК. Шахтных "Минитменов" всего 450. Но попробуйте нанести по ним обезоруживающий удар!

[Кот Бегемот]

Иран сделал ставку на баллистические ракеты и проиграл.

Шо уже?

[aaa]

Шахтных "Минитменов" всего 450.

Это больше, чем у всех остальных, вместе взятых.