Флуд, страдания и философские размышления на тему дешёвой малогабаритной МБР, кто мои предки и почем

[Кот Бегемот]

А в чём разница?

Почему вы так старательно уходите от ответа? Просто ответьте вопрос простой и конкретный.

[pkl]

И это поэтому Вы с таким жаром продвигаете убыточные прожекты?

Прожекты не убыточные, они с большим сроком окупаемости.

Ну то есть панама новая.

[pkl]

Союз и с Плесецка летает, строить СК Союза на Восточном вообще смысла не имеет.

Вы же только что говорили что нас могут вышвырнуть с байка.

Да, говорил. И что?

[Iv-v]

Скажите, а кто Вы по профессии?

Психиатр-любитель, специализируюсь по адвокатам.
Только не ерничайте на этот счет, вы занимаетесь в отношении профессионалов во власти тем же самым. Ставите диагнозы.

[Кот Бегемот]

Ну т.е. Вы согласны со мной, что это лишь вопрос времени, да? Как и запирание нас на северной окраине Евразии, я правильно понял?

Нет. В худшем случае Иран развалится и не будет подконтролен никому. Будет хаос. Подконтрольного западу Ирана не будет.
Как нет подконтрольного западу Афганистана, Сербии и Ливии.
Будет показушный удар (возможно по договорнику) доня опять скажет "ах, американцы уже устали от побед" и на этом все.

[pkl]

А Ангара здесь при том, что должна была заменить Протон с Байконура. Но так и не заменила.

Ангара с восточного уже летала... Нечего запускать вот и не летает. Надо было бы запустили еще. Но пока лучше дострелять протоны.

Ангару делали так долго, что создатели спутников научились обходиться без тяжёлых РН. Ну, почти. На всякий случай напомню, что проблема Байконура возникла 35 лет назад.

[pkl]

Понимаете, если что-то Вам не по карману, то уже не важно, нужно это Вам или нет.

Откуда следует что нам не по карману?

Исходя из состояния нашего флота, например. А также того, что Ту-160 в СВО не были задействованы.

[Iv-v]

Уделывает в чём?

В дискуссии.

[pkl]

Конкретно Ту-160 и Бореи я не предлагаю распилить на металлолом, а лишь прекратить строить новые. Существующие, по мере готовности новых шахтных МБР перевооружать неядерным оружием для использования в тех же локальных конфликтах.

Тогда они станут по карману?

Тогда от них будет хоть какая-то польза.

Да, а что сейчас те же ту-160 не используют в "локальном конфликте"?

Нет.

[Кот Бегемот]

У американцев самый большой золотой запас в мире.

Вы не о том думаете. Если золото дорожает, значит спрос на доллар падает, а это инфляция и падение уровня жизни.
Это не мои выводы, это выводы американских же экономистов.

[Кот Бегемот]

Остальной поток слов даже комментировать нет смысла.

Сказать нечего? 

[Кот Бегемот]

Ну то есть панама новая.

Есть как есть. Я уже с цифрами разложил почему. 

[pkl]

Если вкратце, то космодром должен был быть готов ещё в 2015 г. Включая пилотируемые запуски на новом космическом корабле.

Мы ходим по кругу.

Это не мы ходим по кругу, это Вы пытаетесь защищать очевидно провальные решения, но получается у Вас так себе.

Лично меня устраивает семерка и союзы с прогрессами с байка и МКС. И чем дольше, тем лучше.
Строят они там Восточный ангару ПТК и РОС. И пусть строят дальше. Но из уже созданного надо получить максимум.
В общем не вижу в этом трагедии.

Речь не идёт о том, что устраивает лично Вас, меня или кого-то ещё. Лично Вас может устраивать всё, что угодно. Речь идёт о том, что сделано, а что нет. И мы видим, что ни одна проблема, стоящая перед страной, не решена. Деньги расходуются десятилетиями, что-то перманентно делается, так же десятилетиями /высокоскоростные магистрали, космодромы, ракеты, корабли/, но результатов нет, а сроки постоянно срываются.

[Кот Бегемот]

Да, говорил. И что?

Так же вы говорили, что нужна ангара на восточном, потому, что нас вот-вот вышвырнут с байка...
А теперь вы говорите.

строить СК Союза на Восточном вообще смысла не имеет.

Так почему ангара на восточном вам нужна а союз не нужен. Значит союза вам хватает с плесецка, а ангары нет? Почему?

[pkl]

Нам в смысле России /Вы с Россией себя не ассоциируете, что ли?/ Ангара на Восточном, точнее, просто тяжёлая ракета-носитель, стартующая с территории России, стала КРАЙНЕ необходимой после распада СССР, потому что Байконур остался на территории иностранного государства. Таким образом возникала очень серьёзная зависимость России от этого иностранного государства, которое явно проводит политику на сближение с США, Великобританией и Европейским Союзом.

У нас есть ангара. Она регулярно летает из Плесецка и летала с восточного.

Ангара не регулярно летает. С 2014 г. она летала буквально несколько раз. Примерно 1 - 2 запуска в год.

[pkl]

А что Вы так на космодромы переключились? С ВСМ уже всё понятно стало?

Я реагирую на ваши посты. Я вот опубликовал цены сапсана и победы так вы проигнорировали мой пост тут.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2824340

У Вас что-то не то с ценами. Я, когда пробую искать, обнаруживаю, что цены на Сапсан и Победу или одинаковые, или Победа дешевле.

[pkl]

Да, это одно из преимуществ пассажирской авиации перед ВСМ и вообще железнодорожным транспортом: на самолёте можно лететь куда угодно, а поезд пройдёт только туда, где проложены рельсы. Пассажиропоток больше и устойчивее, оборот больше.

Ну да у авиации свои преимущества. Про преимущества ВСМ мы узнали из статьи по вашей ссылке

Авиалайнер тратит на пассажиро-километр 15 граммов керосина, что эквивалентно 180 ватт-часам первичной (тепловой) энергии сгорания. Если бы мы сожгли его на парогазовой ТЭС (КПД 60 процентов), то получили 108 ватт-часов. Или в ~2,5-3 больше энергии, чем на тот же пассажиро-километр потратит электропоезд ВСМ.

В реальности, конечно, топить авиакеросином ТЭС никто не будет: его просто экспортируют, получив в итоге куда больше доходов, чем будет стоить электроэнергия для ВСМ. Один человек, проехавший между двух столиц на «скоростной железке», сэкономит 10 килограммов керосина — порядка 600 рублей. И потратит вместо него 25,8 киловатт-часова электроэнергии, то есть по цене примерно в пять раз меньше.
На первый взгляд экономия невелика. Но на 10 миллионах пассажирах — вполне очевидно, что ВСМ в год будет перевозить не меньше — это уже ~5 миллиардов рублей в год. Дополнительная экономия — от того, что стоимость производства самого скоростного поезда, разбитая на пассажиро-километры, которые он «выдаст» за свою службу, ниже, чем у авиалайнера.

Но при чем тут грузопоток на ВСЕ направления в сравнении с ВСМ, которая работает на ОДНОМ направлении.

При том, что что авиация, что обычные железные дороги по совокупности характеристик однозначно выигрывают у ВСМ: обычные железные дороги намного дешевле ВСМ в постройке и эксплуатации, а авиация ещё и быстрее почти во всех случаях.

[pkl]

Да, проблема. И на её решение надо тратить деньги, а не на эту хрень.

Какая-то подмена понятий. Типично либеральное "давайте раздадим деньги беременным пенсионерам".
ВСМ - это рабочие места, это повышения качества жизни.

Ну началось. Провалившись с экономической эффективностью, мы запели про рабочие места и качество жизни. Я Вам скажу так: у нас, в Калининградской области, подняли качество жизни, просто пустив электрички и пассажирские поезда из Калининграда в райцентры. Без всяких ВСМ.

[pkl]

Высокоскоростная железная дорога до Сочи, если ее строить по китайским расценкам, обойдется сильно дороже, чем в три триллиона рублей. Окупить что-то такое легко в Китае: население Пекина, например, 22 миллиона человек, а Шанхая — 25 миллионов. У Москвы и Сочи такого населения нет, да и города между ними сильно не дотягивают по населению до типичного китайского регионального центра

Я же уже ответил? Вы вообще читаете? Питер-Москва (без московской области) население 9 млн, Москва-Адлер (без Москвы опять же) 14млн + туристы + рост населения юга. Что не понятно?

Мне не понятно, на фига Вы продолжаете спорить с экспертами? Это не я писал, это цитата из той статьи. И там написано, что протяжённость железнодорожной магистрали будет раза в два больше, чем Москва-Питер. Соответственно, и расходы. Т.е. проект провальный с экономической точки зрения.

[pkl]

Ну да, цены примерно одинаковы.

Вот-вот.

Потому люди и пользуются самолётами, а авиакомпании не сидят без дела.

Поэтому люди пользуются и тем и другим.

И какой смысл содержать ДВЕ абсолютно разные транспортные системы, при том, что одна не может заменить другую?